Kerbal Space Program: Entwickler ändern geschlechtlich festgelegtes Sprichwort ab und ernten Unmut

[lichtpunkt]

Ich weiß, Du magst keine Links lesen

[...]

https://jungefreiheit.de/kultur/zeitgei ... iten-raus/

Ich mag aber auch keine Rechts lesen... daher werde ich dankend auf die Junge Freiheit verzichten.

Akzeptiert, da hätte ich n bissl besser aufpassen müssen was google auswirft. Hatte die junge Freiheit zwar noch irgendwo im Hinterkopf als radikal, aber wusste nicht mehr ob links oder rechts. Macht für mich bei Radikalen aber eh kaum nen Unterschied, sind alle dufte Kumpels im Geiste wenn es um die gewaltsame Durchsetzung ihrer Ideen geht.

[Wampenstorch]

Also in der Wissenschaft kann ich es ja noch halbwegs nachvollziehen, aber in dem Fall? Traurig was unsere Gesellschaft manchmal für Blüten treibt. Kann man echt nur den Kopf schütteln - wäre mir als Frau ja zu blöd. Peinlicher finde ich da nur den Entwickler - ich hätte einfach gesagt geh woanders weinen. Auf die Handvoll Gender-Fanis kannste verzichten, wäre mir die Arbeit nicht wert...

Gesagt hätte ich wahrscheinlich nicht mal was, eher still gelacht und es in den Best of Review Ordner geheftet. Sowas hat unsere Firma auch, die schwachsinnigsten Kommentare und Anfragen wandern da rein und liegen zur Ansicht fürs Personal. Kramt man immer gerne als Anekdotenvorlage zu Firmenfeiern hervor.

[eigentlichegal]

Das ist ein persönlicher Angriff auf mich, Du erwähnst mich NAMENTLICH und beleidigst, völlig aus dem Nichts, meine Argumentation auf Grund von was?

Nein, ich habe nicht dich persönlich beleidigt, sondern nur deine Argumentation als unbrauchbar. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Zum Beispiel wäre es sehr ehrverletzend, wenn ich dich als unbrauchbar bezeichnen würde, aber für dein Argument wäre es nicht unhöflich. Dementsprechend kann ich auch dein Argument als krude bezeichnen, ohne dich als Person als krude zu bezeichnen. Desweiteren ist krude auch keine Beleidigung. Oder hast du jemals(!) irgendwen jemanden beschimpfen hören mit den Worten krude?^^

Einem Gleichnis, was Mr. Überkorrekt nicht etwa nicht kapiert hat, nein, der Herr "eigentlichegal" stört sich lediglich daran, dass es in seinen Augen nicht zu 100% korrekt zutrifft, was für ein Gleichnis, bekanntermaßen nicht im Geringsten der Anspruch ist, es dient lediglich als Hülle um eine Idee zu transportieren.

Richtig, aber dann gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder du bemühst das Gleichnis, weil du einen gleichen Umstand in der Gegenwart vermutest oder das Gleichnis ist kein Gleichnis, weil es nichts gibt, das sich in der Gegenwart gleicht. Wenn es das erste ist, dann bedeutet das, dass du davon ausgehst, dass heutige Wissenschaftler nicht ungegendert publizieren könnten. Dem habe ich vehement widersprochen, denn das ist faktisch falsch! Oder du hast versucht ein Gleichnis zwischen wissenschaftlichen Publikationen und dem heutigen Verwaltungsapparat herzustellen. Nun, das gleicht sich aber nicht, weswegen das Gleichnis dann keinen Sinn ergibt. So oder so ist die Argumentation krude!

Gut, kommen wir zum zweiten Teil, der Clown der einem mit dem Arsch ins Gesicht springt, MEINEM angebl. Vergehen.
Ganz im Gegensatz zu DIR, "eigentlichegal", habe ich in meinem Angriff nicht DICH persönlich beleidigt, sondern eine GRUPPE von gesichtslosen Menschen, der Du dich zugehörig fühlen kannst, aber nicht musst. Sehen wir aber einfach selbst, den relevanten Teil habe ich fett markiert.

Interessant, wenn ich nun also sage, dass ich alle Gendergegner für infantile Spinner halte, dann fühlst du dich nicht beleidigt? Außerdem ist es auch offensichtlich, wenn du meinen Text zitierst und darunter so eine Tirade ablässt, wen du damit wirklich ansprechen willst.

Das meinte ich mit "Gelaber" in meiner damaligen Antwort zu Deiner unbegründeten Unverschämtheit.

Inwiefern soll mein erster Post unbegründet gewesen sein? Ich habe klar und deutlich darauf hingewiesen, dass das was du behauptet hast, nicht stimmt und dir dargelegt, wieso ich das glaube, nämlich weil Publikationen auf vieles, ganz sicher aber nicht Genderein nach geprüft werden.

[lichtpunkt]

Das ist ein persönlicher Angriff auf mich, Du erwähnst mich NAMENTLICH und beleidigst, völlig aus dem Nichts, meine Argumentation auf Grund von was?

Nein, ich habe nicht dich persönlich beleidigt, sondern nur deine Argumentation als unbrauchbar. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Zum Beispiel wäre es sehr ehrverletzend, wenn ich dich als unbrauchbar bezeichnen würde, aber für dein Argument wäre es nicht unhöflich. Dementsprechend kann ich auch dein Argument als krude bezeichnen, ohne dich als Person als krude zu bezeichnen. Desweiteren ist krude auch keine Beleidigung. Oder hast du jemals(!) irgendwen jemanden beschimpfen hören mit den Worten krude?^^

Einem Gleichnis, was Mr. Überkorrekt nicht etwa nicht kapiert hat, nein, der Herr "eigentlichegal" stört sich lediglich daran, dass es in seinen Augen nicht zu 100% korrekt zutrifft, was für ein Gleichnis, bekanntermaßen nicht im Geringsten der Anspruch ist, es dient lediglich als Hülle um eine Idee zu transportieren.

Richtig, aber dann gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder du bemühst das Gleichnis, weil du einen gleichen Umstand in der Gegenwart vermutest oder das Gleichnis ist kein Gleichnis, weil es nichts gibt, das sich in der Gegenwart gleicht. Wenn es das erste ist, dann bedeutet das, dass du davon ausgehst, dass heutige Wissenschaftler nicht ungegendert publizieren könnten. Dem habe ich vehement widersprochen, denn das ist faktisch falsch! Oder du hast versucht ein Gleichnis zwischen wissenschaftlichen Publikationen und dem heutigen Verwaltungsapparat herzustellen. Nun, das gleicht sich aber nicht, weswegen das Gleichnis dann keinen Sinn ergibt. So oder so ist die Argumentation krude!

Gut, kommen wir zum zweiten Teil, der Clown der einem mit dem Arsch ins Gesicht springt, MEINEM angebl. Vergehen.
Ganz im Gegensatz zu DIR, "eigentlichegal", habe ich in meinem Angriff nicht DICH persönlich beleidigt, sondern eine GRUPPE von gesichtslosen Menschen, der Du dich zugehörig fühlen kannst, aber nicht musst. Sehen wir aber einfach selbst, den relevanten Teil habe ich fett markiert.

Interessant, wenn ich nun also sage, dass ich alle Gendergegner für infantile Spinner halte, dann fühlst du dich nicht beleidigt? Außerdem ist es auch offensichtlich, wenn du meinen Text zitierst und darunter so eine Tirade ablässt, wen du damit wirklich ansprechen willst.

Das meinte ich mit "Gelaber" in meiner damaligen Antwort zu Deiner unbegründeten Unverschämtheit.

Inwiefern soll mein erster Post unbegründet gewesen sein? Ich habe klar und deutlich darauf hingewiesen, dass das was du behauptet hast, nicht stimmt und dir dargelegt, wieso ich das glaube, nämlich weil Publikationen auf vieles, ganz sicher aber nicht Genderein nach geprüft werden.

Du begreifst es nicht, oder? Bedauerlich, aber genau DARUM lohnt es nicht mit Dir sachlich zu diskutieren. Danke für die Bestätigung meiner ursprünglichen Einschätzung, dachte schon ich hätte irgendetwas falsch gemacht.

[chrische5]

hallo

du machst nichts falsch. das gab es nie und wird es nie geben.

chrische

[Temeter]

Damit betreibst du aber auch nur Relativierung. Natürlich ist es kein super wichtiges Thema, nur ist es ein bischen lächerlich, das eigene Anliegen als normal und selbstverständlich durchzudrücken, und dann anderen vorwerfen, überzureagieren.

Was ist denn an dieser Stelle an Relativierung schlimm? Es geht um einen sehr kleinen Ausschnitt aus dem Alltag, der dann auch noch dem Individuum überlassen bleibt, ob er sich daran halten möchte oder nicht. Wenn dann manch einer gleich von Meinungsdiktatur schwadroniert scheint mir das doch durchaus als eine Überreaktion....

Aber anscheinend ist es wichtig genug für dich, um es lautstark und seitenlang zu verteidigen. Nur wenn jemand sich daran stört, dann zieht man plötzlich das Argument, "es ist doch eigentlich nicht so wichtig", weil natürlich alles nur nach der eigenen, offensichtlich korrekten Meinung gehen kann und das auch so gut ist. Natürlich passt es dir, wenn sich niemand davon generft fühlt, oder die Leute wenigstens die Klappe halten.

Das ist denkfaul und unaufrichtig. Zumal sich kleine Ärgernisse eben sehr gut mit rethorischen Übertreibung herausstellen lassen.

[Usul]

Aber anscheinend ist es wichtig genug für dich, um es lautstark und seitenlang zu verteidigen. Nur wenn jemand sich daran stört, dann zieht man plötzlich das Argument, "es ist doch eigentlich nicht so wichtig", weil natürlich alles nur nach der eigenen, offensichtlich korrekten Meinung gehen kann und das auch so gut ist. Natürlich passt es dir, wenn sich niemand davon generft fühlt, oder die Leute wenigstens die Klappe halten.

Sich daran stören wäre "Hmm, ich finde diese Sache mit der geschlechtsneutralen Formulierung schon etwas nervig".

Was anderes ist es, wenn von Genderidiotie, Genderdeppen, Genderwahnsinn, Formulierungsverbrechen, Meinungsdiktatur, Gesinnungsterror udgl. gesprochen wird. (Damit will ich DIESES Thema nicht wieder aufbringen, aber offensichtlich liest der liebe Temeter ja nur quer.) Von daher ist es absolut nachvollziehbar, daß Leute mit anderer Meinung, diese und ähnliche Formulierungen und weitere übertriebene Darstellungen des Themas nicht einfach unwidersprochen im Raum stehen lassen - auch wenn sich das alles wiederholend über mehrere Seiten hinzieht.

Zu dem Argument "Das ist doch nicht wichtig". Zum einen ist das von Anfang schon ein Argument gewesen: Die geschlechtsneutrale Formulierung wird nicht auf allen Ebenen massiv durchgesetzt, wie manche hier offensichtlich meinen, sondern eben nur in einem begrenzten, relativ kleinen Bereich.
Zum anderen IST das Ganze ja auch eine Kleinigkeit - in dem Sinne, daß damit nur sehr wenig an einem Text geändert wird.

Der Effekt jedoch, der ist wichtig - und da kommen wir dann zum Stellvertreterkrieg, der bei diesem Thema veranstaltet wird. Die Gleichbehandlung der Geschlechter ist es, was offensichtlich so viele Probleme bereitet. Und der Aufhänger ist hier die geschlechtsneutrale Formulierung. Oder am Anfang des Threads: Der Austausch eines chinesischen Sprichworts, das man - wenn man es übersetzt - offensichtlich falsch verstehen kann.
Wie in dem verlinkten SZ-Artikel schön zu lesen war: Bei der Auseinandersetzung mit dem Sexismus und dem Kampf für Gleichbehandlung von Mann und Frau sind auch kleine Aspekte wichtig. Auch wenn es diejenigen, die damit ein Problem haben, nerven mag.

Im Übrigen möchte ich noch - da dein Vorwurf der Relativierung an mich noch im Raum schwebt - nicht unerwähnt lassen, wie du auf den SZ-Artikel reagiert hast: Mit einem Bericht über einen Mann, der sexuell belästigt wurde. DAS ist Relativierung - denn die Tatsache, daß auch Männer sexuell belästigt werden, ändert nichts an den Problemen von Frauen in dieser Frage. Daß es Überschneidungen gibt, bestreitet niemand ernsthaft. Aber das Geschlecht nur aufgrund der Tatsache, daß auch Männer sexuell belästig/genötigt/missbraucht werden als Variable aus der Gleichung herauszunehmen, ist meines Erachtens falsch.

[lichtpunkt]

hallo

du machst nichts falsch. das gab es nie und wird es nie geben.

chrische

Davon bin ich natürlich ausgegangen. Anders hätte mein Post ja auch keinen Sinn ergeben.

[Temeter]

Die Gleichbehandlung der Geschlechter ist es, was offensichtlich so viele Probleme bereitet. Und der Aufhänger ist hier die geschlechtsneutrale Formulierung. Oder am Anfang des Threads: Der Austausch eines chinesischen Sprichworts, das man - wenn man es übersetzt - offensichtlich falsch verstehen kann.

Soso, ein Sprichwort, welches man falsch verstehen kann so zu lassen, ist also ein Zeichen dafür, dass man gegen Gleichberechtigung ist? Der Fehler eines anderen ist dein eigener Sexismus?

Genau diese denkfaule Einstellung ist es, die ich meine. Alles wird so passend gemacht, wie es für die eigene Perspektive angenehm ist. Natürlich argumentiert es sich viel einfacher, wenn man jedem mal ohne vorbehalt Sexismus unterstellt.


Denk doch mal nach: Das hier ist reine Heuchelei, man ändert Dinge, nur um einen falschen Eindruck zu vermeiden. Und das ist unsinniger, heuchlerischer Aktionismus. Wenn jemand Frauen für minderwertig hält, dann wird die Person nicht weniger Arsch nur weil irgendwo auf einer Universität oder beim Staat bestimmte Schreibformen für ohnehin neutrale Begriffe erzwungen werden.

Nichts wird dadurch verbessert oder geändert. Und ja, diese Art von leerer, politischer Korrektheit kann durchaus gefährlich werden. Kann man ja in den USA ständig sehen, wie auf die Reaktionen einzelner völlig überreagiert wird:

https://www.washingtonpost.com/news/ret ... -language/

[Usul]

Soso, ein Sprichwort, welches man falsch verstehen kann, ist also ein Zeichen dafür, dass man gegen Gleichberechtigung ist?

Nein, das verstehst du falsch (oder bist du etwa denkfaul und denkst nicht darüber nach, was ich schreibe?)

Das geänderte Sprichwort ist der Aufhänger für eine Diskussion um die Gleichbehandlung der Geschlechter, mit der viele ein Problem haben.

Wo steht denn da, daß das Sprichwort selbst ein Zeichen dafür sei, dass man gegen Gleichberechtigung ist?
Und wie sollte ein Sprichwort ein Zeichen dafür sein, daß "man" (wer genau?) gegen Gleichberechtigung ist?

[lichtpunkt]

Zu dem Argument "Das ist doch nicht wichtig". Zum einen ist das von Anfang schon ein Argument gewesen: Die geschlechtsneutrale Formulierung wird nicht auf allen Ebenen massiv durchgesetzt, wie manche hier offensichtlich meinen, sondern eben nur in einem begrenzten, relativ kleinen Bereich.
Zum anderen IST das Ganze ja auch eine Kleinigkeit - in dem Sinne, daß damit nur sehr wenig an einem Text geändert wird.

Einspruch. Die umfassende Ausarbeitung von republikweiten Genderrichtlinien an Hochschulen, die Einstellung von Genderbeauftragten, das standardisieren von gendergerechter Sprache in wissenschaftlichen Ausarbeitungen und weitere Bestrebungen, wie das gendern von Gesetzestexten/Verordnungen/Veröffentlichungen usw. sprechen eine deutlich andere Sprache, als nur von einer "Kleinigkeit" zu reden, wie gerne immer wieder bagatellisiert wird.

Der Effekt jedoch, der ist wichtig - und da kommen wir dann zum Stellvertreterkrieg, der bei diesem Thema veranstaltet wird. Die Gleichbehandlung der Geschlechter ist es, was offensichtlich so viele Probleme bereitet. Und der Aufhänger ist hier die geschlechtsneutrale Formulierung. Oder am Anfang des Threads: Der Austausch eines chinesischen Sprichworts, das man - wenn man es übersetzt - offensichtlich falsch verstehen kann.
Wie in dem verlinkten SZ-Artikel schön zu lesen war: Bei der Auseinandersetzung mit dem Sexismus und dem Kampf für Gleichbehandlung von Mann und Frau sind auch kleine Aspekte wichtig. Auch wenn es diejenigen, die damit ein Problem haben, nerven mag.

Argumentation mangelhaft, weil suggestiv. Es wird damit unterstellt, das Genderfeinde ein Problem mit der Geschlechtergleichstellung haben. Ich hätte gerne Belege für diese gewagte These.

[Temeter]

Soso, ein Sprichwort, welches man falsch verstehen kann, ist also ein Zeichen dafür, dass man gegen Gleichberechtigung ist?

Nein, das verstehst du falsch (oder bist du etwa denkfaul und denkst nicht darüber nach, was ich schreibe?)

Das geänderte Sprichwort ist der Aufhänger für eine Diskussion um die Gleichbehandlung der Geschlechter, mit der viele ein Problem haben.

Wo steht denn da, daß das Sprichwort selbst ein Zeichen dafür sei, dass man gegen Gleichberechtigung ist?
Und wie sollte ein Sprichwort ein Zeichen dafür sein, daß "man" (wer genau?) gegen Gleichberechtigung ist?

Ändert nichts an dem Punkt, daran, dass du allen mal unterstellst, dass sie die Gleichberechtigung nicht mögen.

Hast du dich auf die Idee schon derart eingeschossen, dass dir das offensichtliche nicht mal auffällt?

[Usul]

Hast du dich auf die Idee schon derart eingeschossen, dass dir das offensichtliche nicht mal auffällt?

Ja.

[Usul]

Ich hätte gerne Belege für diese gewagte These.

Ich hätte gerne eine Million Euro. Ich fürchte, das wird für uns beide nix.

[Temeter]

Hast du dich auf die Idee schon derart eingeschossen, dass dir das offensichtliche nicht mal auffällt?

Ja.

Nichts anderes erwarte ich dich. Deine Posts scheinen ja leider zu oft auf Selbstüberhöhung abzuzielen. Aber wenn du dich dadurch besser fühlst...