Star Wars: Die letzten Jedi - Trailer zum Kinofilm dreht sich um die "ungezähmte Macht"

[Sindri]

Ach absoluter Bullshit. Die einzigen, die rum heulen, sind absoluten Hardcore Nerds, die in ihrem eigenen Kopf ne Vorstellung davon hatten, wie Star Wars zu sein hat.
Buhu, Kylo sieht wie ein emo aus. Buhu, Darth Vader war fiiehl kuuhler.

Und im selben Atemzug jammerst Du wegen Star Trek - DIS, weil das nicht so sei, wie Du Dir ST vorstellst

Nope, ich ärgere mich weil sie die Star Trek Lore ignorieren. Ein kleiner feiner Unterschied. Star Wars 7 macht das, was man von einem Star Wars Film erwartet. Keine Medikloaken mehr, keine unsinnigen Erklärungsversuche was die Macht denn sei etc..
Star Trek DIS macht den Fehler umgekehrt. Weg von SciFi in Richtung High-Fantasy. Sporenantrieb, Gedankenschmelzen über Lichtjahre hinweg usw...

So wie es auch Leute gibt, für die ST-Discovery den ersten Kontakt mit ST darstellt. DAS allerdings ist nicht hinzunehmen! Denn wie wir alle wissen, ist STTNG die einzig wahre Form von ST. Von mir aus noch DS9. Aber doch bitte nicht Discovery oder die neuen Filme.

Ich weiss du meinst es sarkastisch, ich muss allerdings zugeben, daß mir bis jetzt jede Star Trek Serie relativ gut gefallen hat. Jede Serie hatte ihre Höhen und Tiefen aber im grossen und ganzen hatte ich meinen Spass daran. Selbst die neuen Filme finde ich geil aber DIS versucht einen wirklich zu verarschen. Ich kann es mir nicht anders erklären.
Wirklich jede Folge hatte mehrere "Kopf->Tisch" Momente.

[Kajetan]

Nope, ich ärgere mich weil sie die Star Trek Lore ignorieren. Ein kleiner feiner Unterschied. Star Wars 7 macht das, was man von einem Star Wars Film erwartet. Keine Medikloaken mehr, keine unsinnigen Erklärungsversuche was die Macht denn sei etc..
Star Trek DIS macht den Fehler umgekehrt. Weg von SciFi in Richtung High-Fantasy. Sporenantrieb, Gedankenschmelzen über Lichtjahre hinweg usw...

Ja, red Dir Deine Doppelmoral nur schön

[Sindri]

Nope, ich ärgere mich weil sie die Star Trek Lore ignorieren. Ein kleiner feiner Unterschied. Star Wars 7 macht das, was man von einem Star Wars Film erwartet. Keine Medikloaken mehr, keine unsinnigen Erklärungsversuche was die Macht denn sei etc..
Star Trek DIS macht den Fehler umgekehrt. Weg von SciFi in Richtung High-Fantasy. Sporenantrieb, Gedankenschmelzen über Lichtjahre hinweg usw...

Ja, red Dir Deine Doppelmoral nur schön

Ne lieber Kajetan, denn falls du auch im Gamestar Forum unter gleichen Namen schreiben solltest, dann müsste ich dir Doppelmoral vorwerfen.
Bei mir ist es keine Doppelmoral sondern ich möchte nur das eine Serie oder ein Film seiner Lore treu bleibt. Das machen die neuen Star Wars Filme aber eben nicht die neue Star Trek Serie.

[Usul]

Ich weiss du meinst es sarkastisch, ich muss allerdings zugeben, daß mir bis jetzt jede Star Trek Serie relativ gut gefallen hat.

Ne, traurigerweise ist das mein Ernst. Ich bin STTNG-Nerd, das gebe ich unumwunden zu. Ich finde sogar die Originalserie öde und langweilig.

[Sir Richfield]

Nein, das verstehst du falsch.

Mit Nerds meint Sindri sicher halt einfach die Über-Fans - also euch, die ihr hier davon redet, was für euch wichtig gewesen wäre, auf was man (ginge es nach euch) hätte verzichten können, was für euch viel interessanter gewesen wäre usw. usf.

Ich weiß, was er meinte.
Er hätte es nur auch sagen sollen.

In eurer Welt hätte er behauptet, dass sich nur Trekkies äußern, weil Mimimi, Janeway ist eine Frau als Captain.

[Sir Richfield]

Bei mir ist es keine Doppelmoral sondern ich möchte nur das eine Serie oder ein Film seiner Lore treu bleibt. Das machen die neuen Star Wars Filme aber eben nicht die neue Star Trek Serie.

Ja, aber warum scheinst du genau DAS den von dir erkannten Star Wars Fans vorzuwerfen?

Wenn "wir" meckern, dass AT-ACTs in der "Lore" sinnfrei sind und nur aus Kalkül integriert sind, dann ist das doch dasselbe als wenn "ihr" meckert, dass man plötzlich zum Gedankenverschmelzen nicht mehr die Schläfen befingern muss.

[Kajetan]

Bei mir ist es keine Doppelmoral sondern ich möchte nur das eine Serie oder ein Film seiner Lore treu bleibt. Das machen die neuen Star Wars Filme aber eben nicht die neue Star Trek Serie.

Ich frage mich wirklich, ob Du selbst überhaupt verstehst, was Du schreibst.

Die einzigen, die rum heulen, sind absoluten Hardcore Nerds, die in ihrem eigenen Kopf ne Vorstellung davon hatten, wie Star Wars zu sein hat.
Buhu, Kylo sieht wie ein emo aus. Buhu, Darth Vader war fiiehl kuuhler.

Nope, ich ärgere mich weil sie die Star Trek Lore ignorieren.

Was Du Star Trek Lore nennst, ist lediglich Deine persönliche Vorstellung darüber was Star Trek zu sein hat. Du ignorierst hierbei, dass Veränderungen zu Star Trek gehören wie die Luft zum Atmen. Das Art Design von Figuren und Sets hat sich ständig geändert. Nirgendwo wurde ausgesagt, dass nur der Warpantrieb interstellare Raumfahrt ermöglicht. Immer wieder gab es Episoden, in denen irgendeine wüste Technologie eingeführt wurde, nur um am Ende der Episode wieder zu verschwinden. Bekanntestes Beispiel: Warp 10 bei Voyager. Du hingegen definierst willkürlich einen bestimmten Ausschnitt aus ST als die reine Lehre, hängst Dich an lächerlichen Kleinigkeiten auf und merkst dabei nicht, dass Du hier EXAKT das tust, was Deiner Meinung nach Kritiker an den neuen SW-Filmen tun würden.

Übrigens, dass Kylo Ren nicht dafür kritisiert wird nicht Darth Vader zu sein, sondern die Figur für ihre schlechte Einführung und ihr unglaubwürdiges Verhalten und den jämmerlichen Dialog, den Driver sprechen muss, kritisiert wird ... das scheint Dir alles in Deiner hochemotionalen Empörung entgangen zu sein.

[Usul]

In eurer Welt hätte er behauptet, dass sich nur Trekkies äußern, weil Mimimi, Janeway ist eine Frau als Captain.

Ist ja auch so.

[johndoe1044785]

...
Das machen die neuen Star Wars Filme aber eben nicht die neue Star Trek Serie.

das weißt du nach 4 Folgen? Das die reisetechnologie sich nicht durchsetzen kann (und darf) ist doch ziemlich offensichtlich oder? Was genau ist für dich nicht lore?

[Sindri]

Ich frage mich wirklich, ob Du selbst überhaupt verstehst, was Du schreibst.

Die Frage stelle ich mir auch, wenn du dich darüber beschwerst, daß man der Star Trek Serie eine Chance geben soll aber gleichzeitig keine Gelgenheit auslässt, dich über Star Wars 7 zu beschweren.

Was Du Star Trek Lore nennst, ist lediglich Deine persönliche Vorstellung darüber was Star Trek zu sein hat. Du ignorierst hierbei, dass Veränderungen zu Star Trek gehören wie die Luft zum Atmen. Das Art Design von Figuren und Sets hat sich ständig geändert.

Unsinn. Star Trek Lore ist das, was man über die Jahre hinweg an Infos von den Serien selber erfahren hat. Das sauge ich mir nicht aus den Fingern.
Ich rede auch nicht vom Art Design. Der Sporenantrieb z.b. ist gegenüber den Borg Warpantrieben(welche die modernsten sind) mehr als nur weitaus überlegen. Das ist eine ganz andere Hausnummer und die Serie spielt vor KIRK! wtf?

Nirgendwo wurde ausgesagt, dass nur der Warpantrieb interstellare Raumfahrt ermöglicht. Immer wieder gab es Episoden, in denen irgendeine wüste Technologie eingeführt wurde, nur um am Ende der Episode wieder zu verschwinden. Bekanntestes Beispiel: Warp 10 bei Voyager.

In Star Trek schon. Ausnahmen sind das Wurmloch, irgendwelche Zukunfts-Versionen, die allerdings einfach nur besser sind und nicht wie ein Blink-Drive(Dark Matter) funktionieren.
Warp 10 ist um ein vielfaches schneller als z.b. Warp 9 aber nochmal zur Erinnerung: DIS spielt vor Kirk.....

Du hingegen definierst willkürlich einen bestimmten Ausschnitt aus ST als die reine Lehre, hängst Dich an lächerlichen Kleinigkeiten auf und merkst dabei nicht, dass Du hier EXAKT das tust, was Deiner Meinung nach Kritiker an den neuen SW-Filmen tun würden.

Nope, ich habs vorher genau erklärt. Star Wars kehrt zur alten Stärke zurück, schönes SciFi Epos, daß mir nicht jeden Schnick Schnack einzeln erklären muss, wie z.b. in Ep. 1-3.
Ich muss net wissen was die Macht ist und wie sie funktioniert, wieso Kylo Parierstangen hat. Kein Politikgerangel, keine langatmigen schwachsinnige Dialoge.
Star Trek hingegen hat immer versucht, alles einigermassen wissenschaftlich zu erklären. Das ist die Stärke von Star Trek.
Mit DIS brechen sie damit und verarschen einen mit ungewollter Slapstick(Sternenflottenzeichen im Sand, Atem-DNA Türschloss, OP-Sporenantrieb der alles in den Schatten stellt)....

Übrigens, dass Kylo Ren nicht dafür kritisiert wird nicht Darth Vader zu sein, sondern die Figur für ihre schlechte Einführung und ihr unglaubwürdiges Verhalten und den jämmerlichen Dialog, den Driver sprechen muss, kritisiert wird ... das scheint Dir alles in Deiner hochemotionalen Empörung entgangen zu sein.

Haha, das höre ich zum ersten mal und klingt noch dämlicher als der ursprüngliche Vorwurf.

Ja, aber warum scheinst du genau DAS den von dir erkannten Star Wars Fans vorzuwerfen?

Wenn "wir" meckern, dass AT-ACTs in der "Lore" sinnfrei sind und nur aus Kalkül integriert sind, dann ist das doch dasselbe als wenn "ihr" meckert, dass man plötzlich zum Gedankenverschmelzen nicht mehr die Schläfen befingern muss.

Davon redet Kajetan aber nicht. Ok, AT-ACTs sind sinnfrei aber bei Star Wars kann man sowas durchgehen lassen, weil Star Wars sich eigentlich(ausser Ep.1-3) nie die Mühe gemacht hat jede Technologie genau zu erklären, wieso, weshalb und warum.
Lichtschwert? Ist halt so, ja weil wegen Macht unzo. Absoluter unlogischer scheiss aber bei Star Wars akzeptiert man das, weil auch der Zuschauer damals kein Interesse daran hatte wie es funktioniert. Ist halt cool und darum geht es bei Star Wars.

[Sindri]

...
Das machen die neuen Star Wars Filme aber eben nicht die neue Star Trek Serie.

das weißt du nach 4 Folgen? Das die reisetechnologie sich nicht durchsetzen kann (und darf) ist doch ziemlich offensichtlich oder? Was genau ist für dich nicht lore?

Wenn sie wenigstens irgendwas aufgegriffen hätten, was schon mal vorher in einer anderen Serie angedeutet worden wäre, ok.
Gedankenschmelzen über Distanz. Haben die Vulkanier das plötzlich vergessen?

[johndoe1044785]

wer sagt, das savik auf Vulkan war? savik?

und nochmal, 4 folgen erst, abwarten. Ich bin jetzt auch nicht der größte trekkie (trekker?), aber irgendwelche hints auf anderes gab es vielleicht schon, idk. müsste man mal in anderen Foren checken.

[Sir Richfield]

Ah, OK, DA reden Sindri und ich aneinander vorbei.
Alles klar, weitermachen.

[SethSteiner]

Nein, das verstehst du falsch.

Mit Nerds meint Sindri sicher halt einfach die Über-Fans - also euch, die ihr hier davon redet, was für euch wichtig gewesen wäre, auf was man (ginge es nach euch) hätte verzichten können, was für euch viel interessanter gewesen wäre usw. usf.
Sicherlich sehr interessant, aber angesichts der potentiellen 5000 Mrd. Menschen, die noch nicht mit dem SW-Virus infiziert sind, ist es nicht verwunderlich, daß die Macher halt nicht auf das achten, was den paar hartgesottenen Fans wichtig ist/wäre, sondern viele neue Leute überwältigen wollen. Es gibt auch junge Menschen, für die The Force Awakens z.B. den ersten Kontakt mit SW darstellt.

So wie es auch Leute gibt, für die ST-Discovery den ersten Kontakt mit ST darstellt. DAS allerdings ist nicht hinzunehmen! Denn wie wir alle wissen, ist STTNG die einzig wahre Form von ST. Von mir aus noch DS9. Aber doch bitte nicht Discovery oder die neuen Filme.

Ehrlich gesagt kann ich mit dem Argument "ja aber neue Fans" nichts anfangen. Alle zehn Jahren muss man neue Fans gewinnen und die Fans die in den letzten 10, 20, 50 Jahren gewonnen wurden sind irrelevant? Diese Logik kann ich nicht nachvollziehen. Überhaupt, wir sprechen vor allem von Soft-Reboots, es ist ja gar nicht so als würden man tatsächlich etwas neues versuchen, stattdessen greift man sich sehr oft einfach alles was man schon kennt und erzählt es halt noch mal, nur mit neuen Effekten und ohne dieselbe Arbeit die in das Original eingeflossen ist. Das Ergebnis ist dann eben ein The Force Awakens oder Ghostbusters oder auch Star Trek Discovery (der Pilot), die letztendlich auf genau den Ebenen Defizite aufwiesen, die das Original noch auszeichneten.

Ich habe Null Probleme damit, dass jemand ersten Kontakt mit etwas neuem hat. Ich mochte die letzten beiden Discovery Episoden bis mit wenigen Abstrichen und als jemand der in den 90ern aufgewachsen ist, bin ich auch mit neuen Star Wars Dingen aufgewachsen, von denen ich auch nicht alles toll fand (Yuuzan Vong/Geklonter Imperator). Es ist immer eine Frage der herangehensweise, immer eine Frage danach WIE etwas gemacht wird. Gerade an Star Trek übrigens fand ich es immer gut, dass man sich nicht auf Fanservice ausgeruht hat, TOS, TNG, VOY, DS9, ENT, das war alles unterschiedlich, jeder Captain, jede Crew, jedes Szenario und letztendlich war Fanservice sehr wohl dosiert bspw. eine Folge mit Scotty und nicht jede Folge Star Trek VIP of the Week.

Ich denke, der derzeitige Soft-Reboot Trend hat völlig andere Gründe als "neue Fans" generieren, denn das hat auch früher schon geklappt und sei es nur durch die bloße Wiederholung im Fernsehen.

Zum Thema Discovery direkt:
Ich sehe kein Problem beim Sporenantrieb. Wir haben schon seit TOS quasi gottgleiche Wesen (was mit TNG dann noch mal unterstrichen wurde), dagegen ist der Sporenantrieb regelrecht wissenschaftlich (und tatsächlich geht das ganze wohl auf Überlegungen von Paul Stamets zurück: https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Stamets) und passt super zu Star Trek. Übrigens gab es einen biologischen Antrieb auch schon mal in Voyager, das ist also wirklich nicht völlig neu. Ich sehe die Dinge im Piloten viel kritischer, wobei diese dämliche Gedankenkommunikation über Lichtjahre schon in Enterprise aufgetaucht ist aber in Discovery hatte es auch gar keinen Sinn. Michael ist in einer Zelle, die natürliche Vorgehensweise für jemanden der bei Vulkaniern aufwächst wäre Meditation. Dieser Dialog hat weder Handlung, noch Charakterentwicklung vorangebracht, eher sogar Michaels Charakterzeichnung beschädigt. Und das war das Problem mit dem Piloten, schlechtes Writing und nicht nur ein paar schicke neue Uniformen und Hologramme.

[Usul]

Gerade an Star Trek übrigens fand ich es immer gut, dass man sich nicht auf Fanservice ausgeruht hat, TOS, TNG, VOY, DS9, ENT, das war alles unterschiedlich, jeder Captain, jede Crew, jedes Szenario und letztendlich war Fanservice sehr wohl dosiert bspw. eine Folge mit Scotty und nicht jede Folge Star Trek VIP of the Week.

Das verwundert auch nicht, weil: ST > SW

Ich denke, der derzeitige Soft-Reboot Trend hat völlig andere Gründe als "neue Fans" generieren, denn das hat auch früher schon geklappt und sei es nur durch die bloße Wiederholung im Fernsehen.

Welche anderen Gründe als, neue Fans zu generieren und damit Milliarden zu verdienen, könnte es denn geben? Künstlerische, inhaltliche, thematische Ideen, die die Macher umsetzen wollen?