4Players-Talk: Mikrotransaktionen

[pokusa]

Ich vertrete da wohl eine sehr altmodische Meinung: Virtuelle Schaufenster mit Euro-, oder Coin-Beträgen haben für mich in Vollpreistitel überhaupt nichts verloren. Da ist es mir auch völlig egal, was da drin ist, da der Gedanke dahinter immer der gleiche ist: Gewinnmaximierung. Biete ich den Spielern kosmetische Artikel an, muss ich mir als Entwickler die Frage gefallen lassen, warum man sie nicht als Teil des Gameplays integriert hat? Und wenn ich das habe: Warum möchte ich den Spieler dann vom eigentlichen Gameplay losreißen und ihn die Kreditkarte zücken lassen? Habe ich kein Vertrauen in meine eigene Spielmechanik für das Erlangen dieser Artikel? Wenn ich für scheinbar nutzlose Accessoires stundenlang farmen muss, ist dann nicht eher im Design etwas schiefgelaufen?

Handelt es sich bei den virtuellen Gütern dann tatsächlich auch noch um Elemente, die in das Spielgeschehen aktiv eingreifen, ist sowieso alles zu spät. Für Singleplayer-Spiele ist es ein Armutszeugnis, da man eigentlich alle relevanten Fähigkeiten etc. im Spiel erlangen sollte. In Multiplayer-Titel wird es zwangsläufig dazu führen, dass es nicht nur eine Zweiklassengesellschaft gibt. Sondern auch eine toxische obendrein. Wenn ich mir diese "Loot Boxen" aus dem Battlefront II Videoausschnitt ansehe, wird mir ja beinahe Angst und Bange.

Wie bereits hier im Vorfeld erwähnt wurde, kosten Mikrotransaktionen immer irgendwas: Wenn nicht Geld, dann eben Selbstüberwindung, Selbstdisziplin, Gedankengänge etc. Alles Sachen, die ich gerne in das tatsächliche Spiel investiere, aber nicht für Mikrotransaktionen. Im schlimmsten Falle verkommt das alles zum bloßen "Gamble". Und die Spirale wird sich immer weiter drehen, wenn die Entwickler sehen, dass da noch unheimliches Potential liegt, was es zweifelsohne tut. Garantiere Belohnungen werden abgeschafft, die Objekte mit den niedrigsten Droprates werden am prominentesten beworben etc. Alles Mechaniken, die in F2P-Titeln bereits gang und gäbe sind.

Und diese pseudo-Begründungen wie von diesem Dead Space 3 Typen setzen dem ganzen Treiben noch die Krone auf. Nach diesen fragwürdigen Design-Entscheidungen auch noch den Endverbraucher als Vollidioten hinzustellen, ist eine ganz große Schweinerei. Wenn vor allem jüngere Spieler diese "Propaganda" glauben, sind die 60-70€ Kaufpreis bald nur noch das Argument für eine "bessere Grafik!".

[Gesichtselfmeter]

Schönes Video.

Ich will ehrlich sein: ich würde diesen Mist ja sogar noch unter bestimmten Umständen mitmachen. ABER und da muss ich ausholen:
Ich bin mit dieser Gen prinzipiell ja sehr zufrieden, aber gerade im oberen Segment (AAA) tut sich erschreckend wenig. Für jeden Schritt vorwärts werden 2 Schritte zurück gemacht.

AssCreed: seit Black Flag nicht mehr gespielt, weil Kampfsystem driss. Jetzt haben sie da ein annehmbares Kampfsystem in Origins dafür wurde Stealth völig vermurkst (keine Insta-Kills bei Gegner mit zu hohem lvl)

Battlefront 2: Jetzt stimmt der Content, dafür mieses Balancing und Pay 2 win Progression.

und so weiter und so fort. Hab das Gefühl, das mittlerweile eine gute Portion der Development-Ressourcen in die Monetisierungsabteilung fliessen. Red Dead 2? Zero Hype, weil ich nen Besen fresse, wenn es keinen Online Focus/Loot box System hat.

[KleinerMrDerb]

Biete ich den Spielern kosmetische Artikel an, muss ich mir als Entwickler die Frage gefallen lassen, warum man sie nicht als Teil des Gameplays integriert hat?

Thema Gewinnmaximierung sei mal dahin gestellt, denn das ist das A und O eines jeden der für ein Produkt Geld verlangt....

Was das Zitat oben angeht... warum sind so Viele eigentlich so darauf erpicht das ganze nur von dieser, der negativen Seite aus zu betrachten?

Warum kann man solchen kosmetischen Kram nicht einfach als das sehen was er ist, nämlich eher nutzloser "Zusatz" und nicht etwas was einem weg genommen oder vorenthalten wurde?

Solchen optischen Kram gab es doch bis zu PS2 Zeiten sogut wie garnicht, vorallem nicht in westlichen Spielen (solltest Du als altmodischer Spieler ja wissen) und jetzt gibt es sowas fast in jedem Spiel in Hülle und Fülle und wenn man es dann auch noch OHNE Geld "erspielen" kann, dann ist es doch im Vergleich zu früher ein Zusatz den es damals nicht gab.

[Lumilicious]

Warum kann man solchen kosmetischen Kram nicht einfach als das sehen was er ist, nämlich eher nutzloser "Zusatz" und nicht etwas was einem weg genommen oder vorenthalten wurde?

Das Problem ist eher das sich diese Monetarisierung auf das Gameplay auswirkt. Es geht hier schon lange nicht mehr um nen Skin-DLC.

Dazu kommt, das wir mittlerweile schon 80-100€ für ein Spiel zahlen (wenn man zumindest das komplette Paket will)... und DANN schmeißt man auch noch dieses Lootbox gedöns mit ins Spiel.
Es gibt hier keine "positive" Seite von der man das betrachten kann. Das ganze entwickelt sich immer weiter zu einem perversen abschröpfen der Spieler.

Hier kann man nicht mal mehr die "vote with your wallet"-Keule auspacken, da diese Form von MTA sich an Waale richtet und die machen das ganze schon allein rentabel. Da bringt es dann auch nicht viel wenn 1-2 Millionen Leute das nächste Battlefront boykottieren.

[pokusa]

Biete ich den Spielern kosmetische Artikel an, muss ich mir als Entwickler die Frage gefallen lassen, warum man sie nicht als Teil des Gameplays integriert hat?

Thema Gewinnmaximierung sei mal dahin gestellt, denn das ist das A und O eines jeden der für ein Produkt Geld verlangt....

Was das Zitat oben angeht... warum sind so Viele eigentlich so darauf erpicht das ganze nur von dieser, der negativen Seite aus zu betrachten?

Warum kann man solchen kosmetischen Kram nicht einfach als das sehen was er ist, nämlich eher nutzloser "Zusatz" und nicht etwas was einem weg genommen oder vorenthalten wurde?

Solchen optischen Kram gab es doch bis zu PS2 Zeiten sogut wie garnicht, vorallem nicht in westlichen Spielen (solltest Du als altmodischer Spieler ja wissen) und jetzt gibt es sowas fast in jedem Spiel in Hülle und Fülle und wenn man es dann auch noch OHNE Geld "erspielen" kann, dann ist es doch im Vergleich zu früher ein Zusatz den es damals nicht gab.

Wie bereits am Anfang meines Posts erwähnt: Es ist meine persönliche Meinung. Ich kann tatsächlich aufploppende Preisschilder oder gar nur versteckte Menüpunkte für Mikrotransaktionen nicht ignorieren. Im besten Falle rolle ich mit den Augen, im schlimmsten Falle rege ich mich drüber auf. Das mag eine "Schwäche" von mir sein, nur hat jeder das Recht dazu, solche Designentscheidungen zu hinterfragen.

Du triffst es ja eigentlich schon ganz gut: Solch optischen Kram gab es bis zu PS2 Zeiten nicht, auch auf der PS3 bzw. der PS360-Gen ist mir das nicht weiter aufgefallen. Wahrscheinlich ärgere ich mich deshalb so darüber, weil mir unter Umständen bestimmte Aspekte vorbehalten werden, wenn ich nicht bezahle. Wenn es einen coolen Skin in einem Vollpreistitel gibt, ist es nicht zu viel verlangt, diesen auch durch angemessenen Aufwand durchs Spielen zu bekommen. Ansonsten wird da bewusst Content, sei es auch nur ein Skin, für den nicht-weiterzahlenden Kunden vorenthalten.

Das sind sicherlich auch irgendwo Grundsatzdebatten finde ich.

[Marobod]

Zur not werden Spiele zukuenftig halt wieder vermehrt gecracked. Immerhin kann man heute schon Spiele komplett downloaden und alle DLC sind freigeschalten,auch die, die man so nicht mehr bekommt weil Pre-Order etc. Wuerd mich nicht wundern,wenn man das zukuenftig auch mit diesen MTA macht.

Und das ganze auch noch mit Umgehung von Steam O.o

[Spiritflare82]

Lootboxen und co sind mittlerweise nicht mehr wegzudenken, gerade im triple A Bereich. Warum? Weil die Kunden so entschieden haben und das Zeug kaufen. Ist so ähnlich wie mit Pornos, guckt keiner, aber sind das meistgesehene im Internet...genauso "nein, lootbox, ich doch nicht" und insgeheim kaufen das doch sehr viele...

Siehe Overwatch, die Fangemeinde pumpt dort sehr viel Geld in die Boxen um irgendwelche Skins zu bekommen, das ist bewusst so gemacht das die Chance ohne Kauf sehr gering ist, das Kostüm zu bekommen das man möchte...hier ists kosmetisch, aber trotzdem Lootbox.

Dann gibts wieder Spiele die voll und ganz auf diese Lootboxen setzen, da sind dann auch Sachen drin, die Vorteile im Spiel verschaffen, wie beim neuen Battlefront. Glaubt da einer, die Verkaufszahlen gehen runter weil da Lootboxen im Game sind? Bei Deluxe Editionen, die die Leute für 250Euro kaufen? die haben das Geld, also werden Lootboxen gekauft.

Selbst Spiele wos nicht passt setzen auf Lootboxen, man kann da ja so ziemlich alles reinstecken

Und wenns keine Lootboxen mehr gibt, finden die Entwickler neue Wege den Leuten Geld abzuknüpfen.
z.B. ein Game in drei Teile schneiden und jeweils für 35-40€ verkaufen, so landet man am Ende bei 120€ für ein Game. Siehe Destiny, kostet pro Jahr 100€, dann kommt Addon für 40...inklusive Slot Machine NPCs wo man sich nurnoch random was ziehen kann


Da ist sprichwörtlich Pandoras Box geöffnet worden und ich denke nicht das diese Boxen so schnell verschwinden werden...außer es kommt eine Regulierung die den Verkauf ab 18 regelt inklusive dickem Warnsticker "enthält Glücksspielsystem"...also das praktisch jedes Spiel was so etwas enthält ab 18 ist. Dann sehen die Publisher ihre Einnahmen gefährdet

Mir persönlich vergällt sowas langsam das Spielen, da inzwischen aggressiv darauf hingewiesen und geworben wird, shortcuts zum store in Spielen existieren und es wirkt als seien die Games rund um das jeweilige MT System geschustert

[WH173W0LF]

Biete ich den Spielern kosmetische Artikel an, muss ich mir als Entwickler die Frage gefallen lassen, warum man sie nicht als Teil des Gameplays integriert hat?

Thema Gewinnmaximierung sei mal dahin gestellt, denn das ist das A und O eines jeden der für ein Produkt Geld verlangt....

Was das Zitat oben angeht... warum sind so Viele eigentlich so darauf erpicht das ganze nur von dieser, der negativen Seite aus zu betrachten?

Warum kann man solchen kosmetischen Kram nicht einfach als das sehen was er ist, nämlich eher nutzloser "Zusatz" und nicht etwas was einem weg genommen oder vorenthalten wurde?

Solchen optischen Kram gab es doch bis zu PS2 Zeiten sogut wie garnicht, vorallem nicht in westlichen Spielen (solltest Du als altmodischer Spieler ja wissen) und jetzt gibt es sowas fast in jedem Spiel in Hülle und Fülle und wenn man es dann auch noch OHNE Geld "erspielen" kann, dann ist es doch im Vergleich zu früher ein Zusatz den es damals nicht gab.

Weil die vermeintlich positive Seite erlogen ist und dir lediglich als etwas positives verkauft wird. Ein Spiel wird mit einem Budget geplant und muss sich X Mal verkaufen um schwarze Zahlen zu schreiben. Dieses Risiko ist für den Hersteller bereits hoch genug. Der Entwickler wird niemals unbezahlten, also vom Budget nicht gedeckten Content erstellen welchen er dann über MTA anbietet und erst X MTA haben muss um die Kosten wieder drin zu haben. Wird kein kaufmännisch denkender Mensch jemals tun. In 1000 Jahre nicht. MTA sind von der ersten Transaktion an doppelter Gewinn. Damit meine Ich, dass der MTA Content von jedem Käufer der X Euro für das Spiel bezahlt hat um es installieren zu dürfen bereits bezahlt wurde. Denn der Programmierer wurde mit dem Geld aus dem Budget bezahlt als er den Content erstellt hat. Er erhält seinen Lohn nicht erst, wenn der Content X mal verkauft wurde. Es ist also definitiv vorenthaltender Content, alles andere IST eine Lüge. Dem Käufer eines Vollpreis Titels also für Content in die Tasche greifen zu wollen obwohl er ihn Kalkulatorisch bereits bezahlt hat, ist nicht in Ordnung und sollte von keinem klar denkenden Kunden toleriert werden. Die Gewinnmaximierung ist also nicht einfach mal dahin gestellt, Sie ist eine logische Tatsache. Doppelt, dreifach oder am besten immer wieder bezahlen für etwas was man bereits bezahlt hat.

Ein kleines Denkbeispiel: Ich gebe dir gerne meine Kontonummer und bei jedem Luxus Gut welches du dir von deinem Geld leistest, überweist du einfach 1 % der Summe zusätzlich an mich. Mein gutes Gefühl dabei ist dein "kosmetischer MTA", dein "Karma" :wink: Der Gewinn des MTA-Content landet dann zwar in meiner Tasche, aber das sehen wir jetzt einfach nicht so genau und Ich sehe "wie" positiv du MTA-Contenst findest. Klingt doch super, oder? :wink:

[WH173W0LF]

Lootboxen und co sind mittlerweise nicht mehr wegzudenken, gerade im triple A Bereich. Warum? Weil die Kunden so entschieden haben und das Zeug kaufen. Ist so ähnlich wie mit Pornos, guckt keiner, aber sind das meistgesehene im Internet...genauso "nein, lootbox, ich doch nicht" und insgeheim kaufen das doch sehr viele...

Siehe Overwatch, die Fangemeinde pumpt dort sehr viel Geld in die Boxen um irgendwelche Skins zu bekommen, das ist bewusst so gemacht das die Chance ohne Kauf sehr gering ist, das Kostüm zu bekommen das man möchte...hier ists kosmetisch, aber trotzdem Lootbox.

Dann gibts wieder Spiele die voll und ganz auf diese Lootboxen setzen, da sind dann auch Sachen drin, die Vorteile im Spiel verschaffen, wie beim neuen Battlefront. Glaubt da einer, die Verkaufszahlen gehen runter weil da Lootboxen im Game sind? Bei Deluxe Editionen, die die Leute für 250Euro kaufen? die haben das Geld, also werden Lootboxen gekauft.

Selbst Spiele wos nicht passt setzen auf Lootboxen, man kann da ja so ziemlich alles reinstecken

Und wenns keine Lootboxen mehr gibt, finden die Entwickler neue Wege den Leuten Geld abzuknüpfen.
z.B. ein Game in drei Teile schneiden und jeweils für 35-40€ verkaufen, so landet man am Ende bei 120€ für ein Game. Siehe Destiny, kostet pro Jahr 100€, dann kommt Addon für 40...inklusive Slot Machine NPCs wo man sich nurnoch random was ziehen kann


Da ist sprichwörtlich Pandoras Box geöffnet worden und ich denke nicht das diese Boxen so schnell verschwinden werden...außer es kommt eine Regulierung die den Verkauf ab 18 regelt inklusive dickem Warnsticker "enthält Glücksspielsystem"...also das praktisch jedes Spiel was so etwas enthält ab 18 ist. Dann sehen die Publisher ihre Einnahmen gefährdet

Mir persönlich vergällt sowas langsam das Spielen, da inzwischen aggressiv darauf hingewiesen und geworben wird, shortcuts zum store in Spielen existieren und es wirkt als seien die Games rund um das jeweilige MT System geschustert

Genau dem gehört ein Riegel vorgeschoben. Hier wird bewußt mit den Anfälligkeiten von Jugendlichen gespielt um Ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen. Seltenes Loot als Statussymbol. Das kratzt am Rande der Legalität und der guten Sitten. Es gab nicht umsonst schon den einen oder anderen Vater/Mutter der/die sich über 1000 Euro zurückgeholt hat, weil der Abkömmling Zuhause nun mal keine 1000 Euro Taschengeld bekommt und somit 950 € zu Unrecht ausgegeben hat. Den Verkäufer kratzt das natürlich nicht die Bohne, denn der Content ist längst bezahlt und er verliert dabei absolut gar nichts. Im Gegenteil er stellt sich noch so lange auf dumm bis man zum Anwalt rennen muss. Wenn der Bäcker ums Eck dem Junior mehrmals für seine Brezel bezahlen lassen würde, würde am nächsten Tag der Papa auf der Matte stehen und über die Theke speien was das Zeug hält, aber bei Videospielen für virtuellen, also nicht vorhandenen Schrott ist es wohl irgendwie Okay doppelt und dreifach zu bezahlen. Ich bin sicher der Bäcker kann das Geld viel dringender gebrauchen.

[CritsJumper]

Ich bin mal für einen Switch im Optionsmenü der die Ingameshops aktiviert oder komplett ausblendet.
Wenn die Hersteller meinen das das sein muss, kann das ja gerne die Free2Play Version werden oder eine 30 Euro günstigere Digital Variante. Für einen Vollpreis erwarte ich alt ein Spiel.

Leider ist das aber schon komplett verloren Gegangen sei dem sich der Interntzugang bei Spielen durchgesetzt hat. Ab dem Punkt wird es noch schlimmer und ekliger werden.

Solotitel spiele ich aus dem Grund aber immer noch offline. Eben damit ich mich nicht aus versehen im Game verklicke und dann Guthaben los bin.

Hier wird bewußt mit den Anfälligkeiten von Jugendlichen gespielt um Ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Ja das sehe ich auch so. Wird aber wahrscheinlich nicht kommen weil sehr viele solcher Mechanismen schon bei der Benutzung des Smartphones oder diverser Apps/Netzwerke genau darauf abzielen. Bei den Geräten finde ich das sogar noch schlimmer als bei Videospielen. Aber der Aufwand der heute betrieben wird um Internetnutzer zu beeinflussen, wirkt sich in den kommenden Jahren ganz bestimmt auch auf Videospiele aus.
Kurz: Anfälligkeiten oder Bedürfnisse wurden schon seit je her aus genutzt. Das ist nichts neues. Neu ist dabei nur das die Sensibilisierung unter den Nutzern nicht einsetzt weil es wohl schon zu komplex für die ist. Junge und alte Menschen sind halt naiver und leichter zu Beeinflussen, aber das war auch schon immer so.

[KleinerMrDerb]

Weil die vermeintlich positive Seite erlogen ist und dir lediglich als etwas positives verkauft wird. Ein Spiel wird mit einem Budget geplant und muss sich X Mal verkaufen um schwarze Zahlen zu schreiben. Dieses Risiko ist für den Hersteller bereits hoch genug. Der Entwickler wird niemals unbezahlten, also vom Budget nicht gedeckten Content erstellen welchen er dann über MTA anbietet und erst X MTA haben muss um die Kosten wieder drin zu haben. Wird kein kaufmännisch denkender Mensch jemals tun.

Hat doch auch niemand behauptet?!

MTA sind von der ersten Transaktion an doppelter Gewinn. Damit meine Ich, dass der MTA Content von jedem Käufer der X Euro für das Spiel bezahlt hat um es installieren zu dürfen bereits bezahlt wurde.

Das wiederum ist natürlich vollkommender Quatsch, denn ein Spiel macht erst dann Gewinn, wenn es mehr als seine gesamten Entwicklungskosten einspielt und da ist es relativ egal mit welchen Mitteln es das macht...
Kaufen nur wenige das Spiel und noch weniger die MTA macht der Anbieter keinen Gewinn.... zu behaupten jeder verkaufte MTA wäre sofort doppelter oder gar dreifacher Gewinn ist also vollkommener Blödsinn.

Denn der Programmierer wurde mit dem Geld aus dem Budget bezahlt als er den Content erstellt hat. Er erhält seinen Lohn nicht erst, wenn der Content X mal verkauft wurde.

Ja der Programmierer WURDE bezahlt und wenn sich das Spiel nicht gut verkauft, dann war es vielleicht auch das letzte Mal, dass er bezahlt wurde, weil wenn ein Spiel seine Kosten nicht decken kann gehen als erstes die kleinen Entwickler.

Es ist also definitiv vorenthaltender Content, alles andere IST eine Lüge. Dem Käufer eines Vollpreis Titels also für Content in die Tasche greifen zu wollen obwohl er ihn Kalkulatorisch bereits bezahlt hat, ist nicht in Ordnung und sollte von keinem klar denkenden Kunden toleriert werden.

Auch das ist natürlich Quatsch, denn ein Spiel ist kein Auto dessen Verkaufswert sich hauptsächlich aus X-Teilen zusammensetzt die mit dem Erwerb des Autos in deinen Besitz über gehen und mit denen ich dann machen kann was ich will.
Kaufst Du ein Spiel, dann kaufst du die entsprechende Lizenz und wenn MTAs nicht Teil dieser Lizenz sind, dann ist das rein rechtlich völlig in Ordnung.

Zu behaupten, dass man mit dem Kauf des Spiels "kalkulatorisch" alles bezahlt hat und deswegen jeder nachträglich angebotene Kontent automatisch mit im Preis enthalten sein müsste ist nur pures Wunschdenken und fernab der Realität - natürlich wäre das schön aber mehr auch nicht.

Die Gewinnmaximierung ist also nicht einfach mal dahin gestellt, Sie ist eine logische Tatsache. Doppelt, dreifach oder am besten immer wieder bezahlen für etwas was man bereits bezahlt hat.

Als klar denkender Kunde ist mir bewusst, dass wenn ich mir ein Spiel mit MTA kaufe, dann sind diese MTA nicht Teil des Kaufpreises.
Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen... es gibt ein Produkt, dass bietet X und wenn ich für X bezahle, dann bekomme ich auch nur X und nicht auch noch Y, Z und ABCD in Form von MTA - auf welcher Grundlage sollte mir dieser ganze Kontent zustehen obwohl ich beim Kauf doch eindeutig nur für X bezahlt habe?

Ein kleines Denkbeispiel: ... super, oder? :wink:

Sorry aber dieses Denkbeispiel macht im Kontext absolut keinen Sinn.... nichtmal ansatzweise

[zmonx]

Buhhh Mathias (Verfolger)

Ich denke ja, das ist auch der Zeit geschuldet... "Damals" waren die Möglichkeiten halt ganz andere und man hat gar nicht darüber nachgedacht. Heute ist es einfach ne Option, das zu implementieren, und für Entwickler sowas wie eine zusätzliche Einnahmequelle die vllt auch erst eine Entwicklung rechtfertigen, oder die Rechnung dann erst aufgeht und eine Finanzierung erfolgt.

Will das aber nicht schön reden oder verteidigen! Hier hat Mathias ja auch schon gut gesagt, es kommt immer darauf an wie man mit dem Spielkonzept umgeht, wer da mit Kalkül rangeht, in der Hoffnung möglichst viel abzugreifen, hat einfach den Schuss nicht gehört. Das sind kurzsichtige Bereicherungsversuche, die bestraft gehören! Aber hier seh ich auch den Gesetzgeber in der Pflicht... Die Politik versucht ja, wie es aussieht, den Bereich "Gaming" ernster zu nehmen und ich hoffe, dass Plattformen wie diese, die erste Anlaufstelle sind, wenns um Rat suchen geht

[sabienchen.banned]

Warum kann man solchen kosmetischen Kram nicht einfach als das sehen was er ist, nämlich eher nutzloser "Zusatz" und nicht etwas was einem weg genommen oder vorenthalten wurde?

MTs für rein kosmetischen Kram...
Bist du im Jahr 2010 hängen geblieben?...

[Stalkingwolf]

Sobald aber das Kernspiel um die MT drübergestülpt ist, wie z.b un Battlefront 2, Destiny 2 oder Overwatch, dann kaufe ich das Spiel nicht.

Blindes Schwarz/Weiß Denken was im schlimmsten fall in solchen Aussagen gipfelt die man eigentlich nur als Lüge bezeichnen kann.

Letztendlich zeigt dein Post nur das du nicht verstanden hast worum es geht und inwiefern es das Spiel beeinflusst.
Aber rede dir das ganze nur schön.

[Sir Pommes]

Im Fall von Destiny 2 hat er doch recht. was gibt es denn da zu diskutieren? Destiny 2 ist das perfekte Gegenbeispiel zu Spielen wie Overwatch , dem neuen Mittelerde und Co.

Aber gut, haters gonna hate und so. Alles klar