Bioshock und die Online-Aktivierung

[step2ice]

Und das Resultat daraus ?
Wenn die Industrie keine Kohle hat, die ja vom Käufer eingenommen wird, werden keine hochkarätigen Games mehr kommen..

Wer sagt den das die Industrie dann keine Kohle mehr hat.
Sie muss sich eben am Markt orientieren.
Es ist ja nicht so das jeder potentielle Käufer erstmal zur Raubkopie greift.
AUf der anderen Seite muss sich auch nicht jedes Spiel fünf Millionen mal verkaufen.

Und CoH ist auch ein gaaanz schlechtes Argument.
Es ist super kundenfreundlich. Dem publisher sowie Entwickler bringt das nix.
Die Verkaufszahlen sind mehr als mager. Die Industrie spricht von ca.10.000-20.000 Stück. Was bei so einem Projekt quasi ein Sargnagel ist

Bei Company of Heroes lagen die Verkaufszahlen in Deutschland 2006 bei ca. 40.000 Stück. Wobei der Konkurrent Anno 1701 wohl eher die Geschmak der meisten Käufer traf.
In den USA warens im ersten Quartal 2007 so ca. 200.000.
Ist zwar nicht berauschend, aber für eine Expansion anscheinend gut genug.
CoH ist auch kein Starcraft 2, und ich würde die Verkaufszahlen auch nicht auf den Kopierschutz im positiven oder negativen Sinne zurückführen.

Im Falle Batllefield 2142 kann ich nur sagen, dass ich froh bin wenn der Industrie die Kohle für solche vermurksten mit Werbung versehenen Titel ausgehen würde.
Nur wird das vermutlich nie passieren.
Geklagt wird immer schnell, siehe Musikindustrie, von den Milliardengewinnen sagt dann auf einmal einer keiner mehr was. Alle werden von einer handvoll Piraten bedroht die die Welt ins Unglück stürzen.
Das ist meiner Meinung nach der hier so oft erwähnte, wahre (verlogene) Bullshit.

P.S.: Ich weiss wovon ich rede, wenn ich sag, dass Spiele ohne Kopierschutz den Handel ruinieren können. Ich war selbst jahrelang im Softwarebereich tätig und hatte NIE einen Kunden der ankam und n Game umtauschen wollte, weil ihn die Aktivierungsvorlagen des Publishers zuwider waren.

Ok, und was sagen die anderen, schätzungsweise zehn Millionen Menschen die in der Softwarebranche arbeiten dazu?
Ich glaube du weißt worauf ich hinaus will.

[SheepStar]

Ja, ich weiss natürlich worauf du hinaus willst.
Jedoch hab ich mich selbst als Beispiel präsentiert.
Und ich denke viele die in dem Bereich tätig sind werden sich mir anschliessen.

Tatsache ist doch, dass viele hier im Thread BS nicht kaufen wollen, weil sie sich in somit um ihre Rechte betrogen fühlen.
Deswegen halte ich das ganze Thema hier für absoluten Unfug.
Welches recht wird denn verletzt ?

Bevor man sich in dem Maße über etwas ausscheisst, sollte man sich doch einfach mal in die Lage desjenigen versetzen, der Stunden, Monate und teilweise Jahre seines Lebens geopfert hat, damit ihr spielen könnt. Dieser möchte natürlich entsprechend entlohnt werden.
Sowohl durch Geld als auch durch die Akzeptanz der Community.

Aber es ist ja schon immer so gewesen, dass sobald etwas auftaucht, was neu ist, die letzten Schwachmaten aus ihren Kellern gekrochen kommen um absolut sinnfreien Scheiss von sich zu geben (damit mein ich NICHT Dich ice).

[Zierfish]

ich versteh das ganze irgendwie nicht...
also ich kann ja verstehen, wenn es einige stört es aktivieren zu müssen und nicht eine million mal neu auf ihrem, NEU installierten System, aufspielen zu können, aber auf der andern Seite ist das doch total übertrieben.

Ich will nur einen von euch sehen, der sich das Spiel irgendwann mal installieren will und es nicht mehr kann, weil ihn der Kopierschutz behindert...
dann hätte ich gern ne pm und nen screenshot... das glaubt doch sonst kein Mensch!

Und ich würde als Publisher auch einen Kopierschutz auf das Spiel pressen, denn immerhin ist dies vllt das Goty und viele wollen es spielen.
Aber wenn es viele spielen wollen, sollen auch viele zahlen.
Und ich kenne Leute, die es spielen wollen, aber nicht bereit sind Geld dafür zu zahlen. Also haben sie auch imho kein Recht es zu spielen.
Denn sonst sind ja die die dämlichen, die dafür Geld ausgeben, wenn es doch auch für "lau" geht.
Und ich muss als Publisher mein Produkt ja nicht verschenken...

ich finde es zumindest ne Frechheit es über das Internet aktivieren zu müssen, weil dies ja nicht JEDER (also absolut jeder) hat, aber selbst dann ist JEDER in der Lage kurz ins I-net zu kommen.
Zumindest jeder der sich einen Rechner leisten kann, welcher dieses Spiel auch flüssig abspielt.
Und warum ist von euch keiner darüber froh, dass es nur die spielen können, die dafür Geld bezahlen und nicht auch alle anderen.
Also ...
was ich als Argumentation nachvollziehen könnte wäre das unangenehme Gefühl etwas zu kaufen, was man im Grunde bis zum Lebensende nutzen können sollte, dies aber beschränkt wird. So hat dieses Spiel nichts wirklich bleibendes.... also ihr wisst sicher was ich meine (ein Verkauf auf ebay wäre dahingehend beispielsweise problematisch), aber wenn man einmal rational drüber nachdenkt sollte es echt niemanden betreffen (außer die Leute, die es gleich wieder verkaufen, aber selbst dann könnte man es ja noch an 4 Leute verticken... )
Naja wie dem auch sei, ich kann es einfach nicht haben, wenn Leute meinen jedes Spiel müsste ohne Kopierschutz ausgeliefert werden, damit man es auch Laden kann.
Man muss auch bedenken, dass beide Seiten irgendwo Recht haben. So stures schwarz/weiß-denken geht nicht, aber so sture Leute, die immer nur meinen es wäre NUR gut wenn es keinen Kopierschutz gäbe...
das ist dreist und engstirnig... ihr würdet eure Arbeit auch schützen wollen.

Als Beispiel will ich mal sehen, wie viele Leute Photoshop im Original besitzen...
Photoshop hat nun nen eher zarten Kopierschutz, und genau deswegen benutzt es jeder Arsch ohne einen Cent dafür gezahlt zu haben.
Natürlich freut sich jeder drüber, der es lädt, aber stell dir vor einer kauft es sich als Original und muss feststellen, dass ALLE seine Freunde sich die 150€ mal eben gespart haben, weil der Kopierschutz so mau ist... großes Kino... dann is man der Depp wenn man dafür Geld ausgeben muss.
Und wenn der Kopierschutz n bissi zu arg is, und man dafür halt Geld ausgeben muss, und sich die Freunde das nicht alles für lau besorgen können, dann ist es auch scheisse...
also letztlich wird nie jeder glücklich sein, aber wie schon erwähnt will ich den Kerl sehen, der davon wirklich wirklich wirklich beeinträchtigt ist.
Abgesehen von den Aktivierungsproblemen durch Serverüberlastung.

[SheepStar]

ich versteh das ganze irgendwie nicht...
also ich kann ja verstehen, wenn es einige stört es aktivieren zu müssen und nicht eine million mal neu auf ihrem, NEU installierten System, aufspielen zu können, aber auf der andern Seite ist das doch total...

Dein Wort in gottes Ohr.

[Seth666]

Im PC-Spiele-Bereich wird eben sehr sehr viel kopiert.
Darum würde ich auch Zierfish's Statement unterschreiben.

Jeder Hersteller hat das Recht sein Produkt zu schützen.
Allerdings sollte sowas wie Online-Aktivierung etc.. groß auf der Verpackung vermerkt werden, denn wenn der ehrliche Käufer zu Hause sein blaues Wunder erlebt dann ist das auch nicht gerade das gelbe vom Ei.

Nicht umsonst sind viele Entwickler auf die Konsolen aufgesprungen, denn dort wird derzeit auf den aktuellen Plattformen weniger kopiert als im PC Bereich.
Und einen evtl. Ban seiner Konsole muss ein Raubkopierer auch fürchten, und dann ist Schluss mit XBox-Live.
Dort wird konsequent durchgegriffen, wenn einer erwischt wird.

Wer Spiele kopiert schadet der Industrie und eigentlich auch sich selber, denn wenn keiner mehr Spiele entwickelt aufgrund von zu hohen Zahlen der Raubkopien, dann gibt es eben keine großen Spiele mehr vom Schlage eines Bioshock.

Software kopieren ist eben kein Kavaliersdelikt sondern wirklich ein Verbrechen, denn man beklaut ja jemanden.

MfG

[johndoe869725]

Also ich gehöre wohl zu der seltenen Spezies Mensch, der Spiele gerne wirklich besitzt. Aus diesem Grund kaufe ich mir ein Spiel, dass mir gefällt auch und gebe das Geld sogar gerne dafür aus, wenn ich weiß, dass ich etwas Gutes dafür bekomme. Dazu kommen eine große Menge Spiele, wie z.B. Lost Planet, die mich zwar reizen die ich mir aber niemals zum Vollpreis kaufen würde. In diesem Fall warte ich eben eine gewisse Zeit und kaufe es dann als Budget.

Man bekommt beim lesen dieses Themas den Eindruck, als wäre alles in der Spieleprofuktion immer schlechter geworden. Dies stimmt nicht. Früher war Spiele kaufen viel riskanter, da war man fast allein auf die Wertungen der Testzeitschriften angewiesen und dass die nicht immer zuverlässig sind, dürfte ja hinreichend bekannt sein. Mittlerweile gibt es durch das Internet soviel kostenlose Informationsquellen, dass man durch gründliches Recherchieren einen Fehlkauf fast komplett ausschließen kann. Hinzu kommt, dass jetzt selbst auf den Konsolen viele Spiele als Demoversionen zu haben sind.

Außerdem sind Spiele sehr preisstabil. Schon zu NES-Zeiten hat man für die Toptitel bis zu 130 Mark bezahlt, was den heutigen Preisen der Next-Gen-Konsolen entspricht. Bei dem PC hält sich der Preis seit Ewigkeiten zwischen 40 und 50 Euro für die normalen Versionen. Neu ist hingegen, dass es nun ein breites Budgetangebot gibt. Wenn man sich allein mal ansieht, was für Perlen in einem durchschnittlichen Saturn in den Lowpriceregalen und auf der Pyramide liegen, kann man kaum meckern.

Der Internetkopierschutz wird Schule machen. Das kann man kritisieren, aber es ist eigentlich nur eine logische Konsequenz der Entwicklung. Früher haben die Publisher den Kopierschutz in meterdicken Handbüchern verteilt, heute nutzen sie das Internet und werden dabei immer bessere und einfachere Verfahren austüfteln, die z.B. auch den Weiterverkauf relativ einfach machen werden. Und in Anbetracht der Tatsache, wie wenig Spiele derzeit auf einen Internetkopierschutz zurückgreifen, funktionieren die Verfahren bereits heute sehr gut. Natürlich gab es bei HL2 bei einigen Probleme und natürlich gilt dies auch für Bioshock. Wenn man jedoch vergleicht, wie viele Leute diese beiden Spiele gekauft haben (ok, bei Bioshock gehe ich einfach mal davon aus, dass es viele sein werden), sit die Anzahl der Beschwerden relativ gering.

[danke15jahre4p]

ich kann es einfach nicht verstehen! wie kann man ernsthaft denken, dass aufgrund eines kopierschutzes die kriminelle energie des runterladens gemindert wird und im gegenzug mehr potenzielle kunden gewonnen werden?

ich wiederhole es gern nocheinmal. durch kopiermechanismen hält man keine leute davon ab sich software runterzuladen, man schafft es auch nicht dadurch mehr leute zu gewinnen, die die produkte kaufen! ganz im gegenteil, durch solche maßnahmen wie z.b. starforce oder internetaktivierung wird nur die kaufende kraft geschwächt, nicht gestärkt! und nur darum gehts!

anstatt über kopiermechanismen nachzudenken (die nebenbei auch eine ganze menge geld kosten) sollte man lieber versuchen den vertriebsweg von spielen zu ergänzen! was spricht denn gegen eine kostenlose version von bioshock zum freien runterladen mit ingame-werbung? der entwickler bekommt so gemessen an den downloadzahlen genung kohle!

und eine ganz normale kaufversion ohne werbung! klar wird diese auch den weg ins internet finden, aber das wird jede andere noch so gut kopiergeschütze version auch! jedoch werden die leute die runterladen aus der kriminalität gezogen und trotzdem verdient der entwickler/publisher! und darüber hinaus hat der zahlende kunde einen vorteil, keine werbung eben!

welchen vorteil hat jetzt der zahlende kunde? der zahlende kunde weiss doch ganz genau das jedes spiel früher oder später im internet auftaucht, und nu werden ihm noch so sachen wie starforce oder internetaktivierung als knüppel zwischen die beine geworfen!

herzlichen glückwunsch!

greetingz

[Zierfish]

ich kann es einfach nicht verstehen! wie kann man ernsthaft denken, dass aufgrund eines kopierschutzes die kriminelle energie des runterladens gemindert wird und im gegenzug mehr potenzielle kunden gewonnen werden?

naja, also ich kenne schon einige Leute, die Spiele zwar geladen, aber nie gespielt haben, weil man den starforce-schutz nicht zufriedenstellend knacken konnte. Also JA man kann Spieler dazu bringen es sich nicht zu laden. Ob man damit mehr Kunden gewinnt wär mir als Publisher aber ziemlich egal, weil ich es schon als Genugtuung betrachte, wenn nicht so viele Leute sich mein Produkt einfach so klauen würden.

ich wiederhole es gern nocheinmal. durch kopiermechanismen hält man keine leute davon ab sich software runterzuladen, man schafft es auch nicht dadurch mehr leute zu gewinnen, die die produkte kaufen! ganz im gegenteil, durch solche maßnahmen wie z.b. starforce oder internetaktivierung wird nur die kaufende kraft geschwächt, nicht gestärkt! und nur darum gehts!

Aber belegen kannst du es nicht oder?
Wenn Leute das Spiel haben wollen, und es sich nicht laden können müssen sie es halt kaufen. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass dies sooo viele Leute abschrecken wird, und belegen kannst du deine These ja auch nicht....

anstatt über kopiermechanismen nachzudenken (die nebenbei auch eine ganze menge geld kosten) sollte man lieber versuchen den vertriebsweg von spielen zu ergänzen! was spricht denn gegen eine kostenlose version von bioshock zum freien runterladen mit ingame-werbung? der entwickler bekommt so gemessen an den downloadzahlen genung kohle!

denke nicht, dass man mit ingame-advertising genug Kohle generieren kann um die ganze Produktion zu stemmen. Außerdem würde Werbung die das Spiel finanzieren sollte so lang und andauernd sein, dass sie den Spieler komplett aus dem evtl. "flow" (ihr könnts gern googlen) reißen.
Und das würde das Spielerlebnis zerstören. Das ist keine Alternative.
Zumindest noch nicht.

Wie schon oben erwähnt kann ein Kopierschutz sehrwohl abhalten...
ich muss selber zugeben, dass es bei mir auch schon funktioniert hat.
Nach einer Stunde und vielen neustarts hab ichs dann aufgegeben.
Ich hab mir das game dann zwar nicht gekauft, weils mir im Grunde scheissegal war, aber es hat funktioniert. (also der Kopierschutz)

welchen vorteil hat jetzt der zahlende kunde? der zahlende kunde weiss doch ganz genau das jedes spiel früher oder später im internet auftaucht, und nu werden ihm noch so sachen wie starforce oder internetaktivierung als knüppel zwischen die beine geworfen!

Der zahlende Kunde hat nun den Vorteil, dass er sich im ts2 oder im icq oder sonstwo nicht anhören muss wie cool Bioshock ist, und wie wenig (nämlich nichts) die anderen dafür gezahlt haben. Mich stört es nämlich gewaltig, wenn ich für Oblivion auf der 360 Geld gezahlt hab, und dann nem Freund von mir Tips für nen Quest geben soll, der es sich eben mal geladen hat.
DAS hat der zahlende Kunde davon. FAIRNESS!

[StS bastard]

Zierfish ich liebe deine sig

[KnuP]

naja, also ich kenne schon einige Leute, die Spiele zwar geladen, aber nie gespielt haben, weil man den starforce-schutz nicht zufriedenstellend knacken konnte. Also JA man kann Spieler dazu bringen es sich nicht zu laden. Ob man damit mehr Kunden gewinnt wär mir als Publisher aber ziemlich egal, weil ich es schon als Genugtuung betrachte, wenn nicht so viele Leute sich mein Produkt einfach so klauen würden.

Und,haben sie sich die Spiele anschliessend wenigstens gekauft? Frag doch mal nach.
Genugtuung scheint ja für dich ja zu reichen,aber als Publisher kann man davon auch keine Rechnungen bezahlen. :wink:

[Zierfish]

noe die haben es sich nicht gekauft..
bringt dem Publisher ja auch nix, wenn n paar Leute es laden ;D

btw: man brauch gar kein i-net
geht auch per telefon...
was sagt ihr nun? XD

[danke15jahre4p]

@zierfish

nein, ich kann es natürlich nicht beweisen, dass durch kopiermechanismen keine neue kunden gewonnen werden, aber das is auch völlig wurscht denn entscheidend ist etwas ganz anderes!

was ich seh ist ein kampf der softwarehersteller gegen softwarepiraten! ein kampf der der nie gewonnen werden kann! wohin soll das führen? wielange soll das noch weitergehen? für teuer geld werden kopiermechanismen entwickelt, für teuer geld werden lizenzen erworben um diese mechanismen anwenden zu dürfen! für welchen preis? für eine woche vorsprung? lohnt sich das?

der nachteil liegt immoment ganz klar beim zahlenden kunden!!!

und das ist falsch!

bioshock bekommt durch onlineaktivierung und securom einen faden beigeschmack, und das nur um die software 1 woche nicht im netz zu sehen? naja...

auf die nächsten 10 jahre sisyphos-arbeit die die entwicklungskosten für ein produkt unnötig teuer machen!

greetingz

[TNT.sf]

was bringt der kopierschutz faktisch eigentlich?
richtig, nichts.

ich habe noch nie von einem spiel gehört, daß absolut sicher war, für alles gibt doch nach wenigen tagen einen crack oder einen loader.
letztendlich haben die raubkopierer dann sogar noch mehr komfort, als jemand der sich das spiel legal erworben hat, sich mit dem kopierschutz rumplagen darf und jedesmal die cd einlegen muss.

das kann es ja wohl nicht sein.

Der zahlende Kunde hat nun den Vorteil, dass er sich im ts2 oder im icq oder sonstwo nicht anhören muss wie cool Bioshock ist, und wie wenig (nämlich nichts) die anderen dafür gezahlt haben. Mich stört es nämlich gewaltig, wenn ich für Oblivion auf der 360 Geld gezahlt hab, und dann nem Freund von mir Tips für nen Quest geben soll, der es sich eben mal geladen hat.
DAS hat der zahlende Kunde davon. FAIRNESS!

heul heul heul, wie traurig. ist ja furchtbar das die welt so unfair ist. bring dich doch um

also ich habe kein problem damit, wenn irgendwelche kollegen sich ne illegale version von einem spiel beschaffen. ist ja auch immer ein risiko für sie dabei, von daher ist mir das ziemlich gleich.
ich leihe ja kollegen genauso auch spiele aus, die ich mir gekauft habe. soll ich da etwa noch ne leihgebühr für verlangen?

[Zierfish]

@leifman

seh ich anders... ich finde, dass einige Schutzmechanismen sogar heute noch Wirkung haben. Ich muss sagen ich hab mich mit starforce und securom schon rumgeschlagen

@tnt
naja ich wüsste nicht, dass schon jedes Spiel gecracked worden ist.
und wie viel mehr comfort wollt ihr denn als das Spiel einlegen und zocken?
wenn es euch als legaler Besitzer so nervt könnt ihr es ja cracken ohne euch Strafbar zu machen....
stell dir vor ich muss bei meiner Xbox die CD immer einlegen... wie schlimm

und es mag ja sein, dass es dich nicht stört, wenn deine Arbeitskollegen im Jahr 300€ oder mehr sparen, die du für Originale ausgibst....
mich stört das sehr wohl, denn von den 300€ kaufen die sich nen fetten Ipod und haben aber das gleiche gezockt wie ich...
coooooooooooooooooooooooool

[SheepStar]

was bringt der kopierschutz faktisch eigentlich?
richtig, nichts.

Der Kopierschutz soll ja auch nicht Dir etwas bringen

Allerdings bist du ein gutes Beispiel für die beschissenen PISA-Ergebnisse...