No Man's Sky: Updates zeigen Wirkung bei den Nutzerreviews - von "größtenteils negativ" zu "sehr positiv"

[unknown_18]

Und ich kann nur noch über dich lachen, weil bei dir sind mir die Argumente inzwischen ausgegangen.

[Nuracus]

Ich weiß auch nicht, was es nach 12 Seiten im Kreis drehen noch an Argumenten geben muss.

[CronoKraecker]

Als ob ...

[,,,] um den Spieler an die Hand zu nehmen, für die Spieler die quasi zu doof sind den "der Weg ist das Ziel" Weg zu gehen, die also nicht in der Lage sind sich selbst Ziele zu setzen sondern ein Ziel vorgesetzt brauchen.

jemals ein Argument war.

Btw.: Ist das, was Luibl schreibt, eigentlich auch Schwachsinn? Schließlich argumentiert er, was die Philosophie bzgl. Nicht-Nachtesten angeht, ja in die gleiche Richtung wie der Rest auch. Zudem trau ich seiner Expertise, was die Einschätzung über die Machbarkeit von Nachtests angeht etwas mehr als deiner ("überhaupt kein Problem").

[SpookyNooky]

Ich spiele das Spiel seit dem 1.3 Patch, habe es mir vergünstigt im Sale geholt. Mir macht das Spiel bisweilen viel Spaß, denn es scheint durch die drei großen Patches sehr an Umfang gewonnen zu haben. Daher verstehe ich die positiven Bewertungen. Trotzdem ist ein "Nachtest" unsinnig, da No Man's Sky dann keine Ausnahme bleiben dürfte und man sich als Spielemagazin eine Sisyphos-Arbeit aufhalsen würde.

Außerdem schließe ich mich der Argumentation hier an, dass sich das Spiel nunmal im Zustand des Releases messen lassen muss. Die Ironie dahinter ist nur: Kostenpflichtige Addons werden durchaus mit vom Hauptspiel unabhängiger Wertung getestet. Patches 1.1, 1.2 und 1.3 aber zusammengerafft als Addon hätte wohl kein gutes Ende genommen, denn alle Spieler hätten sich dann zu Recht an den Kopf gefasst.

[Usul]

Außerdem schließe ich mich der Argumentation hier an, dass sich das Spiel nunmal im Zustand des Releases messen lassen muss.

Nur widerspricht ja niemand so wirklich diesem Argument, wenn ich den Überblick nicht verloren habe. Der Release-Test bleibt unangetastet, eine Nachbewertung ist eben eine Nachbewertung. Zumal noch das mittlerweile drölfzig Mal wiederholte Argument bleibt, daß es eben Spiele gibt, die sich nach dem Release weiter entwickeln - und zwar nicht nur durch kostenpflichtige Zusatzinhalte. In solchen Fällen strikt auf eine Release-Bewertung zu pochen, ist nicht im Spielersinne, finde ich.
Ich dachte, da wir uns alle wiederholen, mache ich das auch mal wieder.

[Kajetan]

Die Ironie dahinter ist nur: Kostenpflichtige Addons werden durchaus mit vom Hauptspiel unabhängiger Wertung getestet. Patches 1.1, 1.2 und 1.3 aber zusammengerafft als Addon hätte wohl kein gutes Ende genommen, denn alle Spieler hätten sich dann zu Recht an den Kopf gefasst.

Das ist keine Ironie, sondern orientiert sich an der Kostenpflichtigkeit des Addons. Das ist die Grenze, welche die Magazine ziehen.

Würde es Nachtests geben, wenn Patches kostenpflichtig UND optional wären? Wahrscheinlich nicht wesentlich mehr als heute, weil den Magazinen dadurch ja nicht durch Zauberhand zusätzliche Ressourcen zur Verfügung stehen. Denn es ist, wie schon oft gesagt, keine prinzipielle Ablehnung von Nachtests, sondern die Frage, wie diese zusätzliche Arbeit zu stemmen ist, die Magazine überall davon abhält Nachtests zu machen. Und genau so wird auch fast überall seitens der Magazine argumentiert. Nicht "Nachtests sind doof", sondern "Wir können nicht auch noch jeden Patch besprechen".

[SpookyNooky]

Der Release-Test bleibt unangetastet, eine Nachbewertung ist eben eine Nachbewertung.

Damit kannst du kein Spielemagazin beauftragen.

"Hey, Indie-Spiel XY hat gerade Version 1.84 veröffentlicht. Dadurch sind elementare Spielfeatures hinzugekommen. Mach mal einen neuen Nachtest und schau, ob sich die Wertung um ein paar Prozentpunkte nach oben bewegt."

Dafür hat hier keiner die Zeit.
Dafür gibt es Steam-Nutzerbewertungen.

EDIT:

Denn es ist, wie schon oft gesagt, keine prinzipielle Ablehnung von Nachtests, sondern die Frage, wie diese zusätzliche Arbeit zu stemmen ist, die Magazine überall davon abhält Nachtests zu machen. Und genau so wird auch fast überall seitens der Magazine argumentiert. Nicht "Nachtests sind doof", sondern "Wir können nicht auch noch jeden Patch besprechen".

Gleiche Meinung, andere Worte.

[johndoe1904612]

Dann sollte man aber auch erst Vollpreis verlangen, wenn das Spiel endlich mal fertig gestellt ist. Ansonsten ziemlich viel Wind um so eine Gurke. Warum soll man da eine Extrawurst veranstalten?

[Usul]

Damit kannst du kein Spielemagazin beauftragen.

"Hey, Indie-Spiel XY hat gerade Version 1.84 veröffentlicht. Dadurch sind elementare Spielfeatures hinzugekommen. Mach mal einen neuen Nachtest und schau, ob sich die Wertung um ein paar Prozentpunkte nach oben bewegt."

Dafür hat hier keiner die Zeit.
Dafür gibt es Steam-Nutzerbewertungen.

Das haben wir im Thread jetzt ca. 8 Mal durchgekaut. Von daher werde ich nun das Unerwartete tun und mich nicht wiederholen.

[monkeybrain]

Das stimmt ja auch, aber wie du selber schreibst, brauche ich dann streng genommen keine Spielezeitschriften mehr, wenn ich mir die Informationen erst recht selbst erarbeiten muss.

So meinte ich das nicht. Ich wollte damit ausdrücken, dass selbst wenn du die Möglichkeit hättest, etwas zu testen, du aus unterschiedlichen Gründen nicht dazu kommst oftmala. In der Theorie kannst du bei vielen Fahrzeugen eine Probefahrt durchführen. Die Meinung eines anderen einzuholen ist aus diversen Gründen ja dennoch sinnvoll. Zu manchen Spielen gibt es ja auch Demos, dennoch bezieht der ein oder andere trotz eigenem Anspielen den Rat eines anderen noch ein. Was du aussagen wolltest, weiß ich, aber selbst in einer Welt, in der du alles ausprobieren könntest, würden viele immer noch Ratgeber brauchen.

Also, ursprünglich ging es darum sich über die Entwicklung eines konkreten Spiels über mehrere Jahre nach Release selbst zu informieren. Dazu wird ja wohl grundsätzlich jeder und immer selbst in der Lage sein.

Auch wenn ich nicht dazu käme, mich anderweitig zu informieren, wäre die 59% Wertung mit entsprechend negativem Testbericht für mich als interessierten Käufer wertlos. Mein Beispiel mit Autozeitschriften diente nur der Veranschaulichung und ist nicht wörtlich zu nehmen, da, wie du richtig sagst, der Aufwand ein Fahrzeug auszuprobieren und auszuwählen ein deutlich höherer ist.

Der Hinweis, sich zusätzlich aus mehr als einer Quelle seine Informationen zu holen, ist zwar gut und richtig, hat aber mit der Problemstellung nichts zu tun, sondern ist eine nachgelagerte Frage.

Wäre es sinnvoll Spielen Nachtests zu geben? Durchaus. Setze das aber bitte in Relation zu der Frage, ob es sinniger ist, Tests zu noch nicht rezensierten Spielen zu verfassen oder zu bereits bestehenden. Man denkt hier einfach auch an die eigenen Ressourcen. Die Menge an Leuten, die einen Test zum Release wollen, sind eben sicherlich mehr als die, welche sich dann später irgendwann noch mit dem Spiel beschäftigen werden/wollen.

Stimmt schon, aber bissl am Thema vorbei oder? Abgesehen davon, und dass ein Test zum Releasezeitpunkt, um beim Beispiel NMS zu bleiben, nach drei Monaten obsolet war, ist es als Konsument nicht mein Problem, wie 4Players seine Ressourcen managt und andere Magazine schaffen das ja schließlich auch.

[curry-meister]

was mich am meisten hier erschreck ist, dass viele spieler eine schlechte bewerung aufgrund von vorhergesten ausagen befürworten.

wie oft lese ich bei schlechten rezensionen, dass der spieler sich doch bitte vorher infomieren solle, bevor er das spiel kauft.
aktuell 1 sterne bewertung von destiny 2 auf amazon.

kann man bei NMS ebenfalls sagen. bei release infomieren, und dann kaufen.

hätte blizz bei starcraft eien 4 rasse angekündigt wärs denoch abgegangen

[unknown_18]

Ist ja auch so, es steht absolut Jedem frei sich vorher zu informieren bevor er kauft. Aber zu oft wird gekauft, dann erst gemerkt was man da eigentlich gekauft hat und dann mit einer negativen Wertung abgestraft, weil man zu blöd war sicher vorher zu informieren. ^^

Ich will z.B. nicht wissen wie viele Spieler NMS gekauft und eine SpaceSim erwartet haben, die sie an die Hand nimmt und durch die Spielwelt führt, womöglich noch eine epische Story erzählt etc. Ist manchmal echt erschreckend wie wenig sich manche Spieler vorher informieren bevor sie ein Spiel kaufen. Das Spiel klingt halbwegs interessant, also wirds gekauft oder noch Schlimmer Youtuber X hat davon geschwärmt als er Spiel Y gezockt hat also muss man Spiel X jetzt auch kaufen obwohl null davon gesehen. Gibt einfach genug dumme Leute auf diesem Planeten.

[CronoKraecker]

In dem Fall sagtest du aber, dass die Spieler zu doof für NMS sind und nicht, dass sie nicht damit zurecht kommen, nur weil sie sich vorhin nicht informiert haben. Gewaltiger Unterschied. Quasi eine Umkehr der "Schuld". War auch nur das Topping auf der sonstigen Verteidigungsstrategie.

Naja egal. Der Thread ist ausgelutscht und Off-Topic. Bis zum nächsten mal! Vllt. sinds dann ja schon Bezahl-DLCs. Wär cool...

[SpookyNooky]

Na, ich gebe da Balmung schon Recht. Viele Spieler kaufen einfach unkritisch und beschweren sich hinterher, weil das Produkt etwas anderes ist als erwartet.

Ich vertrete da aber eine recht liberale Meinung und sage: Die Verantwortung liegt letztlich beim Käufer. Wir leben in einer Zeit, in der mit Infos nur so um sich geschmissen wird, hier kauft eigentlich keiner die Katze im Sack. Wer es trotzdem tut, hat vorher einfach nicht in den Sack geguckt.

[Peter__Piper]

was mich am meisten hier erschreck ist, dass viele spieler eine schlechte bewerung aufgrund von vorhergesten ausagen befürworten.

wie oft lese ich bei schlechten rezensionen, dass der spieler sich doch bitte vorher infomieren solle, bevor er das spiel kauft.
aktuell 1 sterne bewertung von destiny 2 auf amazon.

kann man bei NMS ebenfalls sagen. bei release infomieren, und dann kaufen.

hätte blizz bei starcraft eien 4 rasse angekündigt wärs denoch abgegangen

Das ist doch der Punkt, wenn ich mich voher über NMS informiert hab - dann hätte ich nach dem Kauf ein anderes Spiel vor mir gehabt als mir die Vorabinformationen vermittelt haben...

Vorabinformationen : Multiplayer, Monströse Kreaturen - zu Land und zu Wasser, absolute Bewegungsfreiheit
Releaseversion : kein Multiplayer, eher mickrige Kreaturen, grenzwertiges Fluggefühl und landen auf Schienen

Ausserdem wird hier nicht eine schlechte Bewerung aufgrund von vorher gesagten Ausagen befürwortet.
Sondern eine Bewertung auf Basis des Releasezustandes des Spiels.