Ersteindruck: Halo Wars

[4P|BOT2]

Halo ohne den Master Chief? Geht das denn überhaupt? Das ist doch... falsch. Das ist wie Asterix ohne Obelix, wie Nutella ohne Brot, wie die Spieleindustrie ohne Jack Thompson! Oder doch nicht? Laut Harter Ryan, Executive Producer bei Entwickler Ersteindruck: Halo Wars

[hydro skunk 420]

Nur 15 Missionen?

Dat is aba a bissl wenüsch!

Dennoch: Freu mich drauf. :wink:

[johndoe470828]

Nur 15 Missionen?

Dat is aba a bissl wenüsch!

Kann sein, muss aber nicht. Halo 1 hatte z.b. 10 Missionen bzw. Kapitel mit denen man über 20 Stunden beschäftigt war, wenn jetzt Halo Wars die selbe länge in die Missionen bringt wie es Halo 1 getan hat erwarten uns über 30 Stunden Spielspass...was für eine RTS-Kampagne wiederum recht viel wäre . Und dann wäre da ja noch der (hoffentlich vorhandene) Skirmish Mode und den MP darf man auch net vergessen.....

[TNT.sf]

klar 20 stunden für halo 1, du sollst die pausen nicht mitrechnen. und im übrigen ist der vergleich von fps missionen mit den kampagnen missionen von einem rts dermassen dämlich, daß du dich eigentlich schon schämen solltest.

normalerweise ist eine gute rts kampagne wirklich mehrere dutzend stunden lang, aber wenn das spiel so toll werden soll wie tiberium wars würde ich damit nicht rechnen. dann ist eher jede mission mit 3 klicks nach 20-30 minuten erledigt.

ich bin übrigens froh das dieses spiel nicht auf dem pc erscheinen wird.

[johndoe470828]

klar 20 stunden für halo 1, du sollst die pausen nicht mitrechnen. und im übrigen ist der vergleich von fps missionen mit den kampagnen missionen von einem rts dermassen dämlich, daß du dich eigentlich schon schämen solltest.

*gähn* Standardantwort eines Honks, wer keine Ahnung hat sollte einfach mal die....den Rest kennste ja.

Halo 1 war damals weit über 20 Stunden lang, mit 20 Stunden war man beim ersten durchzocken schon ein sehr sehr guter Spieler. Und ich red jetzt hier nicht von "Ich renn mal eben durch und lach alle die auf mich schiessen aus weil ich auf leicht spiele und mich eh keiner trifft" Schwierigkeitsgrad, ich red von Heldenhaft.

Und was dämlich ist und was nicht überlässt du lieber den Leuten die klaren Verstandes sind, bei der Spiellänge kann man jedes Spiel was eine Kampagne besitzt miteinander vergleichen, egal welches Genre. Ausserdem war das nur ein Beispiel, die Entwickler bedienten sich ja schon in einigen Bereichen bei Bungie, warum nicht also auch beim Umfang?

normalerweise ist eine gute rts kampagne wirklich mehrere dutzend stunden lang, aber wenn das spiel so toll werden soll wie tiberium wars würde ich damit nicht rechnen. dann ist eher jede mission mit 3 klicks nach 20-30 minuten erledigt.
ich bin übrigens froh das dieses spiel nicht auf dem pc erscheinen wird.

Ja genau, in welcher Traumwelt lebst du denn? Mehrere Dutzend Stunden lang, da kam mir in den letzten Jahren nur Supreme Commander unter die finger, und bei dem Spiel scheiden sich die Geister, ich fands eher mäßig. Da schätze ich doch lieber die 20 Stunden Kampagne von C&C3, die war knackig und hatte eine gute länge, sowie eine interessante Geschichte.

[TNT.sf]

du vergleichst aber nicht den umfang einer kampagne, sondern meinst das du aufgrund der länge einer fps mission auf die länge einer rts mission rückschliessen kannst. das ist dämlich. da kannst du mich soviel flamen wie du willst

das man für halo auf heldenhaft 20 stunden braucht, will ich gerne glauben, aber inwiefern soll das ein vergleich zu einer strategiespiel kampagne sein? na los, wenn du intelligent bist, kannst du mir das ja jetzt erklären

Ja genau, in welcher Traumwelt lebst du denn? Mehrere Dutzend Stunden lang, da kam mir in den letzten Jahren nur Supreme Commander unter die finger, und bei dem Spiel scheiden sich die Geister, ich fands eher mäßig. Da schätze ich doch lieber die 20 Stunden Kampagne von C&C3, die war knackig und hatte eine gute länge, sowie eine interessante Geschichte.

wow, was für eine vergleichsflut.
jetzt überleg mal wieviele missionen in supcom vorhanden waren und wieviele in c&c3. bei supcom waren es gerade mal 18 missionen, das ist für ein rts spiel schon viel zu wenig. trotzdem hat man fürs durchzocken wenigstens genauso viel zeit gebraucht wie in c&c3.

schonmal total war gespielt? da dauert ja eine kampagne schon weit über 20 stunden und da hat man gleich über ein dutzend kampagnen zu spielen. das ist aber auch wirklich ein extrem. normalerweise hat das durchschnittliche rts eher so eine länge wie starcraft, earth oder die früheren c&c teile.

[zipking]

Das spiel wird eh online gezockt und kaum einer wird die Missionen machen. also ich finde es genug.

[johndoe470828]

das man für halo auf heldenhaft 20 stunden braucht, will ich gerne glauben, aber inwiefern soll das ein vergleich zu einer strategiespiel kampagne sein? na los, wenn du intelligent bist, kannst du mir das ja jetzt erklären

Ich zitiere mich mal selbst:
"Halo 1 hatte z.b. 10 Missionen bzw. Kapitel mit denen man über 20 Stunden beschäftigt war, wenn jetzt Halo Wars die selbe länge in die Missionen bringt wie es Halo 1 getan hat erwarten uns über 30 Stunden Spielspass"

Sowas nennt man mutmaßung, nicht vergleich. Falls du es immer noch nicht verstehst kann ich dir leider nicht mehr helfen

schonmal total war gespielt? da dauert ja eine kampagne schon weit über 20 stunden und da hat man gleich über ein dutzend kampagnen zu spielen. das ist aber auch wirklich ein extrem. normalerweise hat das durchschnittliche rts eher so eine länge wie starcraft, earth oder die früheren c&c teile.

Ja hab ich, Total War ist aber kein klassisches RTS, sondern eine Mischung aus Rundenstrategie und Echtzeit, deswegen passt es auch nicht ganz als vergleich. Denn wenn man nur die RTS-Schärmützel nimmt kommt da soviel Spielzeit auch nicht zusammen....

[TNT.sf]

natürlich hast du verglichen, nur weil du es mutmaßung nennst heisst das noch lange nicht, daß du deswegen keinen vergleich verwendest. nichtdestotrotz sind deine rückschlüsse einfach unzulänglich und ich versteh nicht, warum du das nicht einsehen kannst.

man kann nicht halo 1 heranziehen und dadurch davon ausgehen, wie lang ein spiel des selben settings in einem ganz anderen genre ist. da muss man schon ein viel ähnlicheres spiel nehmen und da kann man nunmal eher von tiberium wars ausgehen, immerhin steht sogar im info text, daß es durchaus ähnlich ist. und von daher würde ich mal nicht auf eine so lange spielzeit hoffen.

15 missionen waren auch bei dawn of war schon viel zu wenig.

[johndoe470828]

natürlich hast du verglichen, nur weil du es mutmaßung nennst heisst das noch lange nicht, daß du deswegen keinen vergleich verwendest. nichtdestotrotz sind deine rückschlüsse einfach unzulänglich und ich versteh nicht, warum du das nicht einsehen kannst.

man kann nicht halo 1 heranziehen und dadurch davon ausgehen, wie lang ein spiel des selben settings in einem ganz anderen genre ist. da muss man schon ein viel ähnlicheres spiel nehmen und da kann man nunmal eher von tiberium wars ausgehen, immerhin steht sogar im info text, daß es durchaus ähnlich ist. und von daher würde ich mal nicht auf eine so lange spielzeit hoffen.

15 missionen waren auch bei dawn of war schon viel zu wenig.

Du verstehst es immer noch nicht. Aber lassen wir das, einigen wir uns darauf das du deine Meinung hast und ich meine.

Cheerio
Reno

[Sephiroth[Wolf]]

Sicher das es keine Pc Version geben wird? hab gedacht Pc und 360....egal.


Natürlich hätte Halo Wars auf Pc nahezu keine Chance denn am Pc im gegensatz zu 360 muss es sich gegen RTS Giganten wie Company of Heroes,Starcraft 2 , Age of Empires 3 und die sonstige extrem grosse Palette an RTS Hits durchsetzten,oder unerreichte titel wie Warcraft 3 oder Starcraft.


Jedoch ist ein RTS was only auf Konsole kommt ziemlicher unfug einfach weil 95% der RTS zocker am Pc sind und es dort sehr viel besser und erfolgreicher ist.

Für mich ein verzweifelter Versuch Strategie auf Konsole auch nur ansatzweise zu etabieren.....

[johndoe869725]

Es wird relativ sicher keine PC Version geben, denn das wäre aus Sicht der Entwickler einfach Geldverschwendung. Auf dem PC hat der Name Halo freundlich formuliert keinen guten Klang. Er ist verbunden mit Shootern, die viel zu spät und viel zu schlecht umgesetzt wurden und sich darüberhinaus auch bei früherer und besserer Umsetzung gegen die Konkurrenz nicht hätten durchsetzen können. Dies gilt für den Singleplayer- und noch viel mehr für den Multiplayerpart. Die Lage bei den RTS ist auf den PC für einen Konsolenspiel noch schwieriger, als sie es für ein FPS wäre. Auf den PC wimmelt es von absolut hochklassigen RTS-Titel für jeden Geschmack zwischen denen ein Halo-Wars wahrscheinlich keinen Platz hätte. Hinzu kommt, dass man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen kann, dass es eher ein recht simples RTS werden wird, das mehr Wert auf Präsentation, denn auf spielerische Tiefe legen wird, wie es z.B. bei Battle for Middlearth der Fall ist. Nur auf diese Weise kann gesichert werden, dass der Titel sich wirklich gut verkauft, denn je komplexer und anspruchsvoller ein Spiel ist, desto schlechter sind seine Verkaufschancen, wobei das auf den Konsolen noch stärker als auf dem PC, was sich unter anderem auch an der sehr geringen Anzahl an Strategiespielen auf den Konsolen zeigt. Während es jedoch auf dem PC eine gewisse Basis an Spielern gibt, die sich mit auch mit einem Total War anlegen, ist diese Basis auf den Konsolen kaum vorhanden, was jetzt nichts mit der Dummheit der Konsoleros zutun hat, sondern damit, dass es niemals genug Spiele dieser Art auf den Konsolen gab, um eine solche Basis schaffen zu können.

Unter diesem Überlegungen möchte ich mich tnt teilweise anschließen, wenn er sagt, dass er froh ist, dass Halo Wars nicht erscheint. Froh bin ich nicht. Es ist einfach nur ein möglicher Titel weniger auf dem PC. Allerdings bin ich auch nicht traurig drum, da es eine ziemliche Überraschung wäre, wenn Halo Wars spielerisch so überzeugen könnte, dass es auch auf den PC seinen Platz erkämpfen könnte.

Abschließend muss ich noch sagen, dass einmal sehr gespannt bin, ob es im Bezug auf Halo Wars wieder so einen Wahnsinnshype wie bei Halo 3 geben wird, denn der Rummel, der um dieses im Endeffekt wohl sehr gewöhnliches (wenngleich auch nicht schlechtes) Spiel gemacht wurde, grenzte schon fast an Realsatire.

[unknown_18]

Der Halo 3 Hype war völlig gerechtfertigt, da die Serie eben auch vom Hype lebt. Ohne das würde man kaum ein episches Spiel erwarten.

Ich wäre froh, wenn Halo Wars nicht so komplex ist, dann wäre das auch viel eher ein Spiel für mich. Ich kann nun mal Spiele nicht ab, wo man schier von Optionen erschlagen wird. Ich hab einfach kein Bock erstmal ne Ewigkeit das Spiel zu lernen, um überhaupt mal richtig spielen zu können. Komplexität hat absolut nichts damit zu tun ob ein Spiel gut oder schlecht ist.

[johndoe869725]

@ Hotohori

Bei RTS Spielen ist Komplexität, wenn vernünftig eingesetzt, ein Qualitätsfaktor. Mein liebstes Beispiel ist WC3. Eigentlich einfach zu bedienen und ohne verschachtelte Menüstruktur auskommend, bietet es doch einen sehr hohen spielerischen Anspruch, allein schon, weil es einen dazu zwingt, seine Einheiten vernünftig zu mischen und im Laufe der Singleplayerkampagne auf sehr unterschiedliche Gegebenheiten zu reagieren. Dazu kommt, dass WC3 den Spieler hervorragend in das Spiel einführt, so dass selbst Noobs nicht absolut überfordert sind. Bei vielen anderen Titel, z.B. Spellforce 2, reicht es einfach aus, die stärkste Einheit zu erforschen und so lange am Leben zu bleiben, bis man von dieser genug herstellen kann, um alles zu vernichten, was bei drei nicht auf dem Baum ist, echte Anpassung ist nicht mehr notwendig und echte Taktik auch nicht.

Edit: Die Sache mit dem Hype musst du mir noch einmal erklären. Das klingt für mich nämlich so, als wäre der Hype okay, weil das Spiel ohne Hype nicht lebensfähig, also nicht gut wäre. Wenn ich das jetzt übersetze, würde das heißen, dass Halo 3 kein gutes Spiel ist, die Leute es jedoch durch den ganzen Hype als gut wahrnehmen. Irgendwie kann ich mir aber nicht vorstellen, dass du das so gemeint hast.

[TNT.sf]

warum muss man auch ein episches spiel erwarten? ich spiele lieber eins
ein gehyptes spiel kann sowieso nie so episch werden, wie es eben gehypt wird.

ein gutes und episches spiel ist für mich vorallemdingen eins, wo ich nicht nach 10 stunden schon alles erlebt und gesehen habe, sondern immer wieder mit etwas neuem aufregenden und herausfordernden konfrontiert werde.
und gerade da kann komplexität ein sehr entscheidender faktor sein.

@trichter
was würdest du auf die einsteigerfreundlichkeit von wc3 wetten? es gibt genug leute die sogar damit überfordert sind