No Man's Sky: Updates zeigen Wirkung bei den Nutzerreviews - von "größtenteils negativ" zu "sehr positiv"

[danke15jahre4p]

... sondern einfach nur um die Information für den SPIELER. Wie KleinerMrDerb schon schrieb, sollte das Hauptaugenmerk doch das Informieren der Spieler sein und nicht eine Bewertung des Publishers - ...

ich als jemand der fast täglich 4players ansurft habe nicht das gefühl, als wenn 4players ihre informationsdichte zu nms nach release eingeschränkt hätten, über jeden patch, addon, und zu jeder news wird von 4players berichtet, wer sich also für nms interessiert wird hier, neben der wertung zum relesse, welche ausreichend begründet ist, über den verlauf der entwicklung informiert.

greetingz

[KleinerMrDerb]

Also sollten Entwickler ihre Spiele nach Release in keinster weise erweitern und verbessern und jedweden Service ab Tag X sofort einstellen?

wer sagt das?

Du!

"wenn sich der umfang und/oder qualität nach erstrelease noch groß ändert, sollte man early access wählen"

Das heißt für mich, dass man entweder alle Spiele als Early Access veröffentlicht wenn man sie nachträglich noch mit Content versorgen und erweitern will oder eben jedwede Arbeit sofort einstellt sobald man es als Releaseversion verkauft.

[monkeybrain]

Also sollten Entwickler ihre Spiele nach Release in keinster weise erweitern und verbessern und jedweden Service ab Tag X sofort einstellen?

wer sagt das?

warum hat man nms denn nicht als ealy access veröffentlicht? dann wäre man allen probleme mit schlechten bewertungen aus dem weg gegangen und hätte das spiel dann zum testen freigegeben wenn man der meinung ist, etwas gutes präsentieren zu können.

greetingz

Weil es viele Leute gibt, die nunmal keine Lust haben für etwas halbfertiges zu zahlen und auch noch als Betatester zu arbeiten. Abgesehen davon gibt es mehr als genug abschreckende Beispiele von niemals fertiggestellten Spielen.

Es gibt sicher Projekte, da macht Early-Access Sinn und stellt eine konstruktive Möglichkeit dar, aber dann wäre aus NMS vermutlich ein Endlosprojekt geworden.

... sondern einfach nur um die Information für den SPIELER. Wie KleinerMrDerb schon schrieb, sollte das Hauptaugenmerk doch das Informieren der Spieler sein und nicht eine Bewertung des Publishers - ...

ich als jemand der fast täglich 4players ansurft

Das ist dann wohl der Knackpunkt.

Wenn ich mich als Ottonormalverbraucher aber nach Jahren erst selbst durch ein Konvolut an Artikeln, Berichten und Newsfetzen arbeiten muss, hat der Informationskanal versagt und es gäbe effizientere Möglichkeiten an das erwünschte Wissen zu kommen wie bspw aktuelle Youtube-Videos, Patchnotes, Herstellerseiten/-foren.

[monkeybrain]

Sry, Doppelpost.

[-=Ramirez=-]

Nicht unbedingt jeden Contentpatch, aber nach ein paar Jahren, in denen sich Spiele maßgeblich weiterentwickelt haben, wie das bei vielen MMOs oder hier bei NMS der Fall ist, macht ein Nachtest schonmal Sinn.

Wie soll ich sonst als interessierter Käufer schnell und einfach etwas über den momentanen Zustand des Spiels erfahren?

Da helfen zB Streams oder aktuelle Videos auf Youtube weiter.

Damit wären Gamingseiten wie 4players oder Gamestar aber redundant.

Mit dem selben Argument bräuche ich keine Autozeitschriften, kann ja eine Probefahrt machen.

Das mag sein dass Gaming seiten dadruch redundant wären.
Letztendlich liegt die Bewertung bei 4Players ob es den Aufwand wert ist einen neuen Test zu machen. Bei Addons wie WoW macht es durchaus Sinn dort alle 12-14 Monate das neue Addon zu Bewerten. Wenn man sich das Addon holt wird der alte Content ja praktisch nicht mehr nutzbar. Kein einziges der alten Items bringt einem spielerisch mehr was.

Es wäre auch interessant zu wissen wieviele Leute zB nur den Test lesen oder nur Videos gucken bevor sie sich ein Spiel kaufen. Ich mache zB immer beides wenn ein Spiel mich wirklich interessiert. Blinde Vorbestellungen mache ich seit zehn Jahren nicht mehr und Impulskäufe habe ich auch noch nie getätigt.
Gerade die Impulskäufe sind wohl auch ein Problem bei NMS gewesen. Die Leute sehen den Trailer und kaufen das Spiel sofort ohne sich auch nur ein bisschen zu informieren. Da hat sich bei einigen Leuten sicher schnell ernüchterung breit gemacht.

Wie in vorherigen Kommentaren bereits erwähnt wurde wäre ein release als Early Access wohl der bessere Weg gewesen. Dann hätte sich niemand über fehlenden Content zum Anfang beschweren können. Auch fehlern lernt man ja bekanntlich. Beim nächsten Release von Hello Games wird man sehen ob sie aus diesem Fiasko gelernt haben,

[monkeybrain]

Da helfen zB Streams oder aktuelle Videos auf Youtube weiter.

Damit wären Gamingseiten wie 4players oder Gamestar aber redundant.

Mit dem selben Argument bräuche ich keine Autozeitschriften, kann ja eine Probefahrt machen.

Das mag sein dass Gaming seiten dadruch redundant wären.
Letztendlich liegt die Bewertung bei 4Players ob es den Aufwand wert ist einen neuen Test zu machen. Bei Addons wie WoW macht es durchaus Sinn dort alle 12-14 Monate das neue Addon zu Bewerten. Wenn man sich das Addon holt wird der alte Content ja praktisch nicht mehr nutzbar. Kein einziges der alten Items bringt einem spielerisch mehr was.

Es wäre auch interessant zu wissen wieviele Leute zB nur den Test lesen oder nur Videos gucken bevor sie sich ein Spiel kaufen. Ich mache zB immer beides wenn ein Spiel mich wirklich interessiert. Blinde Vorbestellungen mache ich seit zehn Jahren nicht mehr und Impulskäufe habe ich auch noch nie getätigt.
Gerade die Impulskäufe sind wohl auch ein Problem bei NMS gewesen. Die Leute sehen den Trailer und kaufen das Spiel sofort ohne sich auch nur ein bisschen zu informieren. Da hat sich bei einigen Leuten sicher schnell ernüchterung breit gemacht.

Wie in vorherigen Kommentaren bereits erwähnt wurde wäre ein release als Early Access wohl der bessere Weg gewesen. Dann hätte sich niemand über fehlenden Content zum Anfang beschweren können. Auch fehlern lernt man ja bekanntlich. Beim nächsten Release von Hello Games wird man sehen ob sie aus diesem Fiasko gelernt haben,

Da hast du vermutlich recht, bis auf dass ich wie gesagt denke, dass dann aus NMS als EaryAccess ein Endlosprojekt geworden wäre, aber das werden wir wohl nie erfahren.

[KleinerMrDerb]

Wie in vorherigen Kommentaren bereits erwähnt wurde wäre ein release als Early Access wohl der bessere Weg gewesen. Dann hätte sich niemand über fehlenden Content zum Anfang beschweren können. Auch fehlern lernt man ja bekanntlich. Beim nächsten Release von Hello Games wird man sehen ob sie aus diesem Fiasko gelernt haben,

Damit öffnet ihr doch bereitwillig jedem Entwicklern Tür und Tor jeden Mist zu machen.

Hier Fehler, dort Bugs, hier Absturz.... ist doch Early Acces also beschwert euch nicht, wird schon irgendwann fertig..... oder auch nicht.

[danke15jahre4p]

Also sollten Entwickler ihre Spiele nach Release in keinster weise erweitern und verbessern und jedweden Service ab Tag X sofort einstellen?

wer sagt das?

Du!

nein, ich sage wenn man ein rudimentär fertiges spiel als fertig auf den markt wirft, braucht man sich nicht zu wundern wenn es schlechte bewertungen gibt, und will man dem vorbeugen, verschiebt man das spiel oder man wählt early access.ä

aber zu meinen man könne releasen was man will und bekommt eh eine zweite chance mit nachtest, ist mir ein wenig zu leicht, dafür gibt es heutzutage möglichkeiten eine entwicklung anzugehen wie nie zuvor, vorallem für kleinere spieleschmieden, und das ist/war hello games seit je her.

greetingz

[Nuracus]

Ich honoriere keinen Entwickler, der einen Vollpreistitel verspricht und dann heimlich einen Early Access-Titel releast, ohne etwas vom halb fertigen Zustand zu sagen.
Betrugsprodukt, ist mir egal, wie gut es gepatcht wird.

[Kajetan]

Wie deutlicher soll ich es eigentlich ausdrücken?

In dem Du es unterlässt diejenigen, welche Dir in dieser Sache nicht zustimmen, vorzuwerfen, man würde ja nur die Publisher fertig machen wollen? Aber egal, lassen wir das ... bleiben wir beim Thema

Ein Spiel, das nach Release nicht fertig ist in der Entwicklung, kann man nicht mit der herkömmlichen Bewertungstaktik angehen.

Und ob man das kann. Es ist offiziell released worden, also kann es Gegenstand einer "offiziellen" Kritik sein. Denn DAS ist die herkömmliche Taktik. Das Spiel wird nicht vor dem offiziellen Release besprochen, gleichgültig wie lange oder kurz es in der Alpha/Beta oder Early Access-Phase war. Wenn das Spiel zum Release scheisse ist, dann drückt das die Review der Releasefassung auch aus. Über spätere Patches wird in der Regel auch berichtet, so dass der potentielle Kunde sich sehr wohl darüber informieren kann, in Bezug auf die Spiel-Basis, was sich da mittlerweile getan hat. Wenn er sieht, dass Feature X, welches in der Releasefassung nicht richtig funktioniert hat, verbessert wurde, dann ist Spiel logischerweise besser geworden. Der informierte Leser benötigt keine Nachwertung.

Wenn Chris Roberts zu Star Citizen sagt, daß auch nach diesem ominösen Release-Tag die Entwicklung nicht abgeschlossen ist, sondern ständig weitergehen wird - eben mit Inhalts-Updates -, was nützt MIR als Spieler dann eine Bewertung am Tag X, wenn das Spiel an Tag Y evtl. deutlich anders ist und Tag Z noch mehr?

Es nützt Dir zum Zeitpunkt des Releasetages, um Dir bei der Entscheidungsfindung zu helfen, ob Du JETZT Geld ausgibst oder erst ein wenig abwarten solltest. Mach es doch nicht unnötig kompliziert, nur damit Du ein Argument hast

Dass kommerzielle Magazine keine Nachtests machen (die man entsprechend deutlich kennzeichnen kann), hat ja keine prinzipiellen Gründe, sondern rein wirtschaftliche. Man hat dort nicht die Ressourcen, um durch die eh schon gigantische Liste neuer Spiele zu gehen und zu prüfen, welcher Patch-Stand welcher Spiele nochmals angeschaut werden soll. Auch auf Grund der umfangreichen Berichterstattung (wenn die News-Rubrik jeden Tag gefüllt werden muss, WIRST Du jeden Scheiss erwähnen, der Dir aus dem Ticker quillt), sieht man die Notwendigkeit von expliziten Nachtests nicht ein.

Prinzipiell ist man oftmals nur gegen eine Korrektur (!) der ursprünglichen Wertung, nicht aber gegen Nachtests per se.

[Kuro-Okami]

Nicht unbedingt jeden Contentpatch, aber nach ein paar Jahren, in denen sich Spiele maßgeblich weiterentwickelt haben, wie das bei vielen MMOs oder hier bei NMS der Fall ist, macht ein Nachtest schonmal Sinn.

Wie soll ich sonst als interessierter Käufer schnell und einfach etwas über den momentanen Zustand des Spiels erfahren?

Da helfen zB Streams oder aktuelle Videos auf Youtube weiter.

Damit wären Gamingseiten wie 4players oder Gamestar aber redundant.

Mit dem selben Argument bräuche ich keine Autozeitschriften, kann ja eine Probefahrt machen.

Ist ja auch richtig, nur ergibt das Argument irgendwie keinen Sinn...

stell dir vor du bist Youtuber, Spieletester oder Ähnliches und erhältst ein Spiel zum Testen. Benötigst du dann, um dir eine Meinung über das Produkt zu bilden, die Meinung eines anderen? Eventuell gleichst du Meinungen dann ab, bildest dir aber sicherlich ein Urteil. Mache ich eine Probefahre, bilde ich mir genauso eine Meinung. Damit brauche ich dann auch eher keine Zeitschrift, dir mir sagt, wie das Produkt denn ist.

Dass ich die Meinung anderer berücksichtige, kann aber viele Günde haben: Ich habe keine Zeit, alles zu testen, finde das entsprechende Produkt nicht vor, habe nicht das entsprechende Know-How usw.

Ich meine... wer bringt denn auch die Zeit auf, zu zig Spielen eine Meinung zu äußern, diese dann andauernd neu zu verfassen. Dabei kommen aber weitere Spiele raus, die man auch spielen muss. Von 4p diese News zu bringen, reicht mir dabei auch schon aus, um zu erkennen, dass es wohl einen Qualitätssprung gab.

[Usul]

ich als jemand der fast täglich 4players ansurft habe nicht das gefühl, als wenn 4players ihre informationsdichte zu nms nach release eingeschränkt hätten, über jeden patch, addon, und zu jeder news wird von 4players berichtet, wer sich also für nms interessiert wird hier, neben der wertung zum relesse, welche ausreichend begründet ist, über den verlauf der entwicklung informiert.

Ja, ich kann lesen, daß es Patches und Updates gab. Aber der ursprüngliche, ausführliche und zumindest in Teilen nachvollziehbare Test (59%, ausreichend) ist das, was als Bewertung bleibt. Wenn ich also mehr als nur die Info "Patch X erschienen" oder "Update Y released" möchte - wie etwa eine wertende (subjektive ) Beurteilung des IST-Zustands, sieht es schlecht aus. Eben weil - ich wiederhole mich - NSM zu jenen Spielen gehört, die nach dem Release noch weiterentwickelt werden.

Ob es nun besser gewesen wäre, das als Early Access Titel zu veröffentlichen oder was auch immer - das ist doch JETZT, im Nachhinein, in der Gegenwart unerheblich, wenn es um die Bewertung des aktuellen Spiels geht.

Abgesehen davon verstehe ich auch nicht, was so schlimm daran sein könnte, daß sich jetzt der eine odere dagegen wehrt: Wem schadet es denn, wenn es zu bestimmten Spielen (regelmäßige?) Nachbewertungen gäbe? Ist das so eine absurde Idee, daß wir darüber diskutieren müssen? Wer die Nachbewertungen nicht lesen möchte, ignoriert sie einfach. Wer hingegen auch nach längerer Zeit mehr über den aktuellen Stand erfahren will, erfreut sich daran. Jedem ist geholfen.

Wo genau ist also das Problem?

[Usul]

Prinzipiell ist man oftmals nur gegen eine Korrektur (!) der ursprünglichen Wertung, nicht aber gegen Nachtests per se.

Alles andere, was du jetzt geschrieben hast, ignoriere ich aus Zeit- und Lustmangel, aber dieser Punkt hier ist wichtig. Denn natürlich bin ich auch gegen eine Korrektur. Ich spreche nur von Nachbewertungen.

[Kajetan]

Ich spreche nur von Nachbewertungen.

Die man in der Regel nur deswegen nicht macht, weil man keine Ressourcen dafür hat und das Informationsbedürfnis der Leser schon durch das Posten entsprechender News genug abgedeckt wird. Mehr braucht man dazu eigentlich nicht sagen.

Es sei denn, man verdaut gerade das reichhaltige Mittagsessen und wartet ungeduldig auf Kaffee und Kuchen

[Usul]

Die man in der Regel nur deswegen nicht macht, weil man keine Ressourcen dafür hat und das Informationsbedürfnis der Leser schon durch das Posten entsprechender News genug abgedeckt wird. Mehr braucht man dazu eigentlich nicht sagen.

In der Tat braucht man das nicht... vor allem, weil ich bereits auf das News-Argument eingegangen bin.