No Man's Sky: Updates zeigen Wirkung bei den Nutzerreviews - von "größtenteils negativ" zu "sehr positiv"

[danke15jahre4p]

Aber ist uns - den Spielern - JETZT geholfen, daß NMS eine schlechte Bewertung hier hat, auch wenn es mittlerweile - eben durch die stetige Weiterentwicklung - anders aussieht?

ist dir als spieler langfristig geholfen wenn publisher/entwickler erstmal jeden unfertigen mist auf den markt schmeissen können mit der option bessere bewertungen im laufe der jahre zu ergattern?

bewertungen zum release des spiels und danach nicht mehr abänderbar beinhalten eine gewisse qualitätssicherung welche ich nicht für ganz unwichtig halte.

Denn sie nicht nach Release einfach nicht fertig oder abgeschlossen.

in welchem umfang sich ein spiel nach erstrelease noch verändert und/oder verbessert muss dem entwickler bewusst sein, ist dieser umfang zu groß sollte er lieber early access wählen, was fairer für alle wäre.

greetingz

[Usul]

Ich sehe schon, es geht darum, die Publisher zu bestrafen. Schön, machen wir das einfach so weiter.

[danke15jahre4p]

bitte was?

du musst doch einsehen das die von mir erwähnten punkte nicht ganz von der handzuweisen sind, stattdessen kommst mit mit publisherbestrafung? publisher ist doch selber schuld wenn er diese releaseart wählt.

greetingz

[KleinerMrDerb]

Aber ist uns - den Spielern - JETZT geholfen, daß NMS eine schlechte Bewertung hier hat, auch wenn es mittlerweile - eben durch die stetige Weiterentwicklung - anders aussieht?

ist dir als spieler langfristig geholfen wenn publisher/entwickler erstmal jeden unfertigen mist auf den markt schmeissen können mit der option bessere bewertungen im laufe der jahre zu ergattern?

bewertungen zum release des spiels und danach nicht mehr abänderbar beinhalten eine gewisse qualitätssicherung welche ich nicht für ganz unwichtig halte.

Das ist doch Blödsinn.

4players ist eine Informationsseite für Spieler und kein Ritter in Weißer Rüstung der die Anbieter mit seinen Tests bestraft (auch wenn sich hier leider Viele tummeln die wohl genau diese verquere Vorstellung von dieser Seite haben) .

Tatsache ist, dass Stand heute der NMS Test hier auf 4players absolut NULL Informationsgehalt mehr besitzt, denn das Produkt hat heute nichts mehr mit dem zutun was in diesem Test steht.
Der einzige Grund diesen Test sturr unverändert zu lassen ist um den Entwickler einen Mittelfinger zu zeigen und die Kunden weiterhin mit einem schlechten Test abzuschrecken obwohl der Entwickler das Produkt erheblich verbessert und das Ruder rumgerissen hat

Eine weitere Tatsache ist, dass Spiele wie hier schon erwähnt als "Service" angesehen werden und ob man diese Entwicklung nun mag oder nicht ändert nichts an dieser Tatsache, dass sich der Markt dahingegend geändert hat und diese ewig gestrige Attitüde macht nach einer gewissen Zeit einfach keinen sinn mehr und klingt nur noch wie mein Opa mit seinen "DAMALS hats sowas nicht gegeben" Sprüchen.

[Kajetan]

Aber ist uns - den Spielern - JETZT geholfen, daß NMS eine schlechte Bewertung hier hat, auch wenn es mittlerweile - eben durch die stetige Weiterentwicklung - anders aussieht?

Niemand hindert Dich daran Dich über offizielle Kanäle nach dem aktuellen Stand eines Spieles zu informieren. Was interessiert denn eine dann teilweise jahrealte Review?

Aber gut, ich sehe an Deinen Antworten, dass Du hier mal wieder GANZ TIEF in Deine ganz spezielle, subjektive "Hach, ihr wollt ja alle nur gemein zu Euren Mitmenschen sein"-Kiste greifst, wo objektive, nüchterne Dinge wie Produktqualität und Konsumentenrechte keine Rolle spielen.

[danke15jahre4p]

4players ist eine Informationsseite für Spieler und kein Ritter in Weißer Rüstung der die Anbieter mit seinen Tests bestraft (auch wenn sich hier leider Viele tummeln die wohl genau diese verquere Vorstellung von dieser Seite haben) .

sony/hello games haben sich selber bestraft und ich erwähne es gerne nochmal, wenn sich der umfang und/oder qualität nach erstrelease noch groß ändert, sollte man early access wählen, was fairer für alle wäre.

greetingz

[monkeybrain]

bitte was?

du musst doch einsehen das die von mir erwähnten punkte nicht ganz von der handzuweisen sind, stattdessen kommst mit mit publisherbestrafung? publisher ist doch selber schuld wenn er diese releaseart wählt.

greetingz

Es geht ihm wohl darum, dass den Publisher zu bestrafen nicht unweigerlich zu einer Besserung der Situation für uns Spieler bedeutet.

Im Hinblick auf NMS(das mir persönlich schon in der Ursprungsversion sehr gut gefallen hat, meine Erwartungshaltung war aber auch nicht dermaßen überzogen) habe ich zB den Eindruck, dass der Urzustand des Spiels, bzw die Diskrepanz dazu, was sich viele Spieler erwartet haben, das Resultat aus der Unerfahrenheit der Entwickler hinsichtlich Marketing und darin, ein vollfertiges Spiel zu entwickeln, ist. Irgendwen zu bestrafen hätte in diesem Szenario also aus Sicht der Spieler wenig Sinn.

Abgesehen davon kannst du dir sicher sein, dass der anfängliche Shitstorm und die damit zusammenhängenden Einbrüche in den Verkaufszahlen schon ganz gut als Denkzettel fungieren. Hat bei AC auch halbwegs geklappt nach dem Unity-Fiasko. Wenn dann ordentlich nachgebessert wird, kann man das auch schonmal honorieren. Außerdem darfst du nicht vergessen, dass die Bewertungen vielen Leuten als Kaufinformation dienen sollen, nicht jeder ist tagein, tagaus auf Gamingseiten unterwegs.

[danke15jahre4p]

..., aus der Unerfahrenheit der Entwickler hinsichtlich Marketing ...

wäre hello games noch indi, würde ich diesen punkt gelten lassen, aber nicht wenn sie einen publisher wie sony bei seite hatten der in so manchen interviews die murray gegeben hatte, spalier standen.

greetingz

[-=Ramirez=-]

vllt wäre es inzwischen auch mal an 4P die wertung zu aktualisieren?

ich fand 59% schon damals viel zu wenig, aber ich gehöre auch nicht zu jenen, die diesen "anti hype" mitgemacht haben, im gegenteil ich habe es geliebt vom ersten tag an.

aber das muß jeder für sich wissen.

wenn denn das spiel nun aber offenbar schon mehrmals so sehr verbessert wurde?

immernoch 59???

Wenn man nach jedem Contentpatch neu bewerten müsste, hätte man zB für Ark in dne letzt zwei Jahren jeden Woche einen neuen Test machen müssen.
Test zum Release reicht völlig aus.

[KleinerMrDerb]

sony/hello games haben sich selber bestraft und ich erwähne es gerne nochmal, wenn sich der umfang und/oder qualität nach erstrelease noch groß ändert, sollte man early access wählen, was fairer für alle wäre.greetingz

Also sollten Entwickler ihre Spiele nach Release in keinster weise erweitern und verbessern und jedweden Service ab Tag X sofort einstellen?

NMS war zu Release ja nun keine verbugte und nicht wirklich Funktionierende Beta sondern ein voll funktionsfähiges Spiel das von Anfang bis Ende spielbar war - ob man diese Releaseversion mochte oder nicht ist natürlich eine andere Sache aber da war nichts Early Access.

Im Nachhinein wurde das Spiel halt erweitert und verbessert und das ist nun wirklich nichts ungewöhnliches

[monkeybrain]

..., aus der Unerfahrenheit der Entwickler hinsichtlich Marketing ...

wäre hello games noch indi, würde ich diesen punkt gelten lassen, aber nicht wenn sie einen publisher wie sony bei seite hatten der in so manchen interviews die murray gegeben hatte, spalier standen.

greetingz

Grundsätzlich schon richtig, allerdings nur, wenn Sony über die tatsächlichen Vorgänge Bescheid wusste. Für uns als Aussenstehende ist es nunmal nahezu unmöglich zu sagen, wie die Zusammenarbeit zwischen Sony und Hello Games genau gestaltet war, welche Verpflichtungen es zu regelmäßiger Berichterstattung hinsichtlich Zustand und Umfang/Features des Spiels es gab, in welche Verantwortung welche Bereiche fielen oder ob Sony überhaupt nur Financier und Namenspartner war.

Wenn man nach jedem Contentpatch neu bewerten müsste, hätte man zB für Ark in dne letzt zwei Jahren jeden Woche einen neuen Test machen müssen.
Test zum Release reicht völlig aus.

Nicht unbedingt jeden Contentpatch, aber nach ein paar Jahren, in denen sich Spiele maßgeblich weiterentwickelt haben, wie das bei vielen MMOs oder hier bei NMS der Fall ist, macht ein Nachtest schonmal Sinn.

Wie soll ich sonst als interessierter Käufer schnell und einfach etwas über den momentanen Zustand des Spiels erfahren? Der Unwissende Herr X geht dann in den Laden, sieht das Spiel, liest sich ein, zwei Test zu Releasezeitpunkt durch und lässt das Spiel deswegen liegen. Sehr sinnvoll.

[Usul]

Aber gut, ich sehe an Deinen Antworten, dass Du hier mal wieder GANZ TIEF in Deine ganz spezielle, subjektive "Hach, ihr wollt ja alle nur gemein zu Euren Mitmenschen sein"-Kiste greifst, wo objektive, nüchterne Dinge wie Produktqualität und Konsumentenrechte keine Rolle spielen.

Wie deutlicher soll ich es eigentlich ausdrücken? Ein Spiel, das nach Release nicht fertig ist in der Entwicklung, kann man nicht mit der herkömmlichen Bewertungstaktik angehen. Wenn Chris Roberts zu Star Citizen sagt, daß auch nach diesem ominösen Release-Tag die Entwicklung nicht abgeschlossen ist, sondern ständig weitergehen wird - eben mit Inhalts-Updates -, was nützt MIR als Spieler dann eine Bewertung am Tag X, wenn das Spiel an Tag Y evtl. deutlich anders ist und Tag Z noch mehr?

Wenn du mir kurz erläutern könntest, wo genau ich mich hier gegen allgemeine Produktqualität oder Konsumentenrechte ausspreche, wäre ich dir sehr dankbar.

Niemand hindert Dich daran Dich über offizielle Kanäle nach dem aktuellen Stand eines Spieles zu informieren. Was interessiert denn eine dann teilweise jahrealte Review?

Du hast recht, daran hindert mich niemand. Nur was hat das mit dem Thema "Tests/Bewertungen" zu tun? Wenn du dieses Argument ernst meinst, dann kann man 4P und alle anderen Magazinseiten zumachen und den Spielern sagen, daß sie sich über offizielle Kanäle informieren können.

Und NMS ist ein Paradebeispiel für genau das, was ich meine: Bei Release war es offensichtlich noch nicht das, was es jetzt ist. Als das letzte große Update erschien, ist mein Interesse daran wieder angestiegen - nur war es nur sehr schwierig möglich, sinnvolle Bewertungen des da aktuellen Stands zu finden... weil sich eben das meiste auf den Urzustand bezieht. D.h. ich stand als potenzieller Spieler ziemlich blöd da.

du musst doch einsehen das die von mir erwähnten punkte nicht ganz von der handzuweisen sind, stattdessen kommst mit mit publisherbestrafung? publisher ist doch selber schuld wenn er diese releaseart wählt.

Wir reden einfach aneinander vorbei. Was soll der Satz "publisher ist doch selber schuld wenn er diese releaseart wählt." ? Mir geht es überhaupt nicht um Schuld oder sowas, sondern einfach nur um die Information für den SPIELER. Wie KleinerMrDerb schon schrieb, sollte das Hauptaugenmerk doch das Informieren der Spieler sein und nicht eine Bewertung des Publishers - bzw. das kann man auch gerne alles bewerten und ansprechen und kritisieren. Aber letztlich ist das alles nicht aussagekräftig, wenn es um NMS in diesem Augenblick geht... und da ist das Spiel offensichtlich deutlich weiter als bei Release.

[-=Ramirez=-]

Wenn man nach jedem Contentpatch neu bewerten müsste, hätte man zB für Ark in dne letzt zwei Jahren jeden Woche einen neuen Test machen müssen.
Test zum Release reicht völlig aus.

Nicht unbedingt jeden Contentpatch, aber nach ein paar Jahren, in denen sich Spiele maßgeblich weiterentwickelt haben, wie das bei vielen MMOs oder hier bei NMS der Fall ist, macht ein Nachtest schonmal Sinn.

Wie soll ich sonst als interessierter Käufer schnell und einfach etwas über den momentanen Zustand des Spiels erfahren?

Da helfen zB Streams oder aktuelle Videos auf Youtube weiter.

[monkeybrain]

Wenn man nach jedem Contentpatch neu bewerten müsste, hätte man zB für Ark in dne letzt zwei Jahren jeden Woche einen neuen Test machen müssen.
Test zum Release reicht völlig aus.

Nicht unbedingt jeden Contentpatch, aber nach ein paar Jahren, in denen sich Spiele maßgeblich weiterentwickelt haben, wie das bei vielen MMOs oder hier bei NMS der Fall ist, macht ein Nachtest schonmal Sinn.

Wie soll ich sonst als interessierter Käufer schnell und einfach etwas über den momentanen Zustand des Spiels erfahren?

Da helfen zB Streams oder aktuelle Videos auf Youtube weiter.

Damit wären Gamingseiten wie 4players oder Gamestar aber redundant.

Mit dem selben Argument bräuche ich keine Autozeitschriften, kann ja eine Probefahrt machen.

[danke15jahre4p]

Also sollten Entwickler ihre Spiele nach Release in keinster weise erweitern und verbessern und jedweden Service ab Tag X sofort einstellen?

wer sagt das?

warum hat man nms denn nicht als ealy access veröffentlicht? dann wäre man allen probleme mit schlechten bewertungen aus dem weg gegangen und hätte das spiel dann zum testen freigegeben wenn man der meinung ist, etwas gutes präsentieren zu können.

greetingz