Secret of Mana Remake mit 3D-Grafik für PC und PlayStation 4 angekündigt

[Chibiterasu]

Aber wie gesagt...das sind beides keine Meisterwerke von Squaresoft bzw. damals hatten sie bessere Spiele...nur halt selten für Europäer. Das ist schon gewaltige Nostalgie alles, vor allem was den Status von SoM angeht natürlich.

Keine Ahnung, wie ich das damals empfunden hätte, hätte ich all das parallel gespielt aber ich hab ja einiges nachgeholt und ich finde von Squaresoft aus der damaligen Zeit eigentlich nur Final Fantasy VI besser.

Kein Secret of Evermore, kein Breath of Fire, kein FF IV und FF V,
Für mich persönlich nichtmal Chrono Trigger...aber darüber könnte man wohl lange reden

Seiken Densetsu 3 wäre besser als SoM - aber ich hab es nur zu zweit über's Netz gespielt - das war daher auch nicht ganz das gleiche Feeling wie mit 2 Freunden in einem Raum.

Es bringt einfach überhaupt gar nix, wenn man einen so wichtigen Part wie den 3-Spieler Coop bei SoM negiert um das Spiel zu bewerten.
Ein World of Warcraft macht auch mit 2 Kumpel in den Startgebieten bereits um Welten mehr Spaß, auch wenn man das gut eine Zeit lang alleine spielen kann.
Das macht SoM zu der Zeit in dem Genre einfach einzigartig und zu recht zu einem Ausnahmetitel.

^^ kann daher auch sowas wie

Spätestens im späteren Spielverlauf, wird der Multiplayer damit immer irrelevanter.

auch null nachvollziehen, weil mit Freunden gemeinsam Zocken und Quatschen bei Pizza und Kaltgetränken grundsätzlich geil ist.
Wenn dann da Dinge im Balancing nicht mehr top waren (ist mir nie aufgefallen) war mir das halt schlicht egal, weil wir trotzdem viel Spaß hatten.
Und das tat es noch Ende der 2000er als ich es nochmal mit den gleichen beiden Freunden gezockt habe.

[Wulgaru]

Ein World of Warcraft macht auch mit 2 Kumpel in den Startgebieten bereits um Welten mehr Spaß, auch wenn man das gut eine Zeit lang alleine spielen kann.
Das macht SoM zu der Zeit in dem Genre einfach einzigartig und zu recht zu einem Ausnahmetitel.

Finde ich hinkend, da wir hier immer von etwas reden was eh schon teuer war (in diesen großen Packungen) und dann auch noch eine Peripherie brauchte. Damals wie heute ist es für mich zudem nicht normal ein Spiel was 20 Stunden+ dauerte (ja ist vermutlich sehr viel kürzer, aber als Kind brauchte man ja eher noch länger) + Spielzeitlimitierungen die ich als Kind hatte und hoffentlich immer noch hat, so zu spielen, dass man eine Dreiergruppe regelmäßig zusammenbekommt.

Das hat für mich auch wenig mit Freunden zu tun. Das ist selbst wenn man sich täglich sieht, immer relativ aufwendig. Heute kriege ich das nicht mehr hin und daher kann ich dieses Spiel nie mehr so spielen und ja....das ist schon relevant wenn ich es dann mit einem Spielerlebnis wie Evermore vergleiche, wo es wesentlich weniger ausmacht wenn die Ki vom Hund suboptimal ist. Wow oder dergleichen kannst anschmeißen und findest schon irgendwie was du brauchst, auch ohne feste Gruppe. Kaum Aufwand mit verbunden.

Ein Spiel über das ich das gleiche sage und das ich im Multiplayer noch viel besser fand ist Crystal Chronicles, was von der Peripherie ja noch beschissener war. Kann man heute kaum jemals so genießen wie es gedacht ist und würde ich niemandem empfehlen. Das ich damit mal eines der besten Videospielerlebnisse meiner Lebenszeit hatte, weil ich eine Truppe zusammenbekam ist völlig irrelevant.

[Chibiterasu]

Wieso ist das irrelevant?...
Du wirst halt wenig Leute finden, die dir beipflichten, weil das wohl wirklich nur sehr wenige so gespielt haben.
Das Setup in Crystal Chronicles war dann doch sehr speziell.
Aber Spaß bleibt Spaß. Ne objektive Einordung ist da eh für die Katz, wie ja immer wieder in Testthreads diskutiert wird.


Bei SoM sind es nunmal einige mehr, die das so im "idealen" Setup erlebt haben (zu zweit ist es ja auch schon spaßiger als alleine).
Bei uns wurde so ein Multitap samt drittem Controller schon wegen FIFA, Super bomberman, NBA Jam, NHL, Rock n Roll Racing und Micro Machines gekauft und wir haben das Zeug glaub ich alles im Sommer 95 in den Ferien gezockt, bevor die Playstation bei dem Freund ins Haus kam.
Diese Freunde waren quasi alle Nachbarn und Spielesessions mussten gar nicht organisiert werden, sondern das lief einfach jeden Abend so ab, dass man sich dort getroffen hat (in etwas so wie Simon bei Game One immer seine Zockerzeit in seinem Kaff geschildert hat, wo halt Trant und Co. einfach so rumlungerten).

Schon klar, dass das nicht bei jedem so läuft und dementsprechend die Erfahrung jeweils eine andere ist.
Heute hätte ich auch keine Chance mehr sowas regelmäßig auf die Beine zu stellen.

Unter meinen Umständen hat das Spiel einfach extrem viel richtig gemacht und daher nerven mich so Bezeichnungen für SoM wie "überhypt" sehr (kam jetzt eh nicht von dir).
Secret of Evermore haben wir damals sogar auch einen Großteil "gemeinsam" gespielt - aber zwei (oder oft mehr) saßen halt einfach nur daneben.
Kann auch Spaß machen (hat es auch, Blödsinn wurde ja trotzdem geredet), ist aber einfach weit nicht das gleiche.

[Todesglubsch]

Also ich finde SoM immer noch besser als SoE. Obwohl ich SoM nur solo gespielt habe. Und garnicht richtig durch. So!
Hurz, nicht einmal Square mochte Secret of Evermore und hat den Japan-Release gecancelt. Vielleicht mag ich's auch deshalb nicht, weil man halt merkt, dass das eine West-Entwicklung war, die vom Erfolg einer Japan-Entwicklung profitieren wollte.

Ich mag ja auch "Die nackte Kanone", halte aber "Die römische Kanone" einen hundsmiserablen Film.

[adventureFAN]

Also Secret of Evermore ist schon etwas eigen, aber so schlecht fand ich es dann doch nicht.
Hatte seine ganz eigene Atmosphäre... und hey, als 10 Jähriger war so ne Bazooka schon geil! =D

[Bachstail]

und ich woll nur mal gesagt haben, dass glaub ich nur Leute die keine Freunde hatten mit denen sie SoM zu dritt spielen konnten, Secret of Evermore besser fanden :wink:
Der Multiplayer erklärt viel von dem Hype - und mMn zurecht.

Ich widerspreche.

Ich besaß (und besitze glücklicherweise immer noch) einen Vier-Spieler-Adapter für das SNES und habe diesen auch sehr häufig benutzt, um mit meinem Bruder und unserem besten Freund SoM zu spielen, was sehr viel Spaß gemacht hat, dennoch ist SoE für mich das bessere Spiel.

SoE hübscher? Detaillierter vielleicht aber die Farbpalette war doch total trist und die Umgebungen ein Stück eintöniger.
Atmosphäre und Story haben mir in SoE auch immer gefallen, das Kämpfen aber schon wieder nicht mehr so.

Ich finde SoE insofern hübscher, als dass es ob seiner eher finsteren Grafik düsterer wirkt, was mir sehr gefällt, das Spiel ist sehr atmosphärisch.

Zudem mag ich die Musik aus SoM nicht wirklich, dass sich SoE mit der Musik sehr zurückgehalten und sich eher auf Hintergrundgeräusche konzentriert hat, hat mir besser gefallen als die teils übertrieben fröhliche Musik aus SoM.

Das Gameplay fand ich allein schon aufgrund des Alchemie-Systems um einiges besser, letztlich sorgen aber die Magie-Systeme in beiden Spielen dafür, dass die Spiele schlicht viel zu einfach sind.

SoM hat den MP-Sog, mit welchem man quasi unbegrenzt zaubern kann und SoE besitzt einen Zauber-Glitch, mit welchem man innerhalb von Sekunden bis zu sieben Mal hintereinander Zaubern kann, sodass nahezu jeder Gegner im Spiel eine Leichtigkeit darstellt, das für mich beste an den Spielen - nämlich das jeweilige Magie-System - ist somit zeitgleich der größte Kritikpunkt an den Spielen.

[Liesel Weppen]

Spätestens im späteren Spielverlauf, wird der Multiplayer damit immer irrelevanter.

auch null nachvollziehen, weil mit Freunden gemeinsam Zocken und Quatschen bei Pizza und Kaltgetränken grundsätzlich geil ist.
Wenn dann da Dinge im Balancing nicht mehr top waren (ist mir nie aufgefallen) war mir das halt schlicht egal, weil wir trotzdem viel Spaß hatten.

Ich habe nicht gesagt, dass es keinen Spass macht. Bitte lesen was ich schreibe und nicht dazufantasieren, was ich nicht geschrieben habe. Ich habe nur gesagt, dass der Multiplayer gameplaymäßig praktisch fürn Popo war, heisst andersrum man hat im Singleplayer keine großartigen Nachteile. Das heisst nicht, dass es keinen Spass machen würde. Es ist auch lustiger, wenn dir nur jemand beim Zocken zusieht oder man sich abwechselt, das hat aber gar nichts damit zu tun.

[Chibiterasu]

Ok sorry, dann hab ich das

Der Multiplayer von SoM war eine nette Spielerei, die sich bei mir aber auch sehr schnell wieder gelegt hat, weil man es es sich mal genau überlegt, ist der "Multiplayer" von SoM auch nur ein Placebo und damit eigentlich total fürn Arsch.

falsch verstanden.

[Wulgaru]

Wieso ist das irrelevant?...
Du wirst halt wenig Leute finden, die dir beipflichten, weil das wohl wirklich nur sehr wenige so gespielt haben.
Das Setup in Crystal Chronicles war dann doch sehr speziell.
Aber Spaß bleibt Spaß. Ne objektive Einordung ist da eh für die Katz, wie ja immer wieder in Testthreads diskutiert wird.

Nein, das hat wirklich nichts mit Geschmack zu tun, denn was ich dir damit sagen wollte, ist eben das es sein mag das ein Spiel erst im Multiplayer richtig gut wird und das ist dann eben so. Das würde ich niemals so bewerten das es dann kein "richtiges" für sich stehendes Spiel wäre.

Das was ich meine ist die mangelnde Reproduzierbarkeit. Ich kann heute immer noch locker Super Mario Kart oder Street Fighter 2 in die Konsole legen und los gehts. Das kann mit jedem und mal nebenbei machen. Genauso kann ich mal ne Runde Cod starten wenn ich Lust habe und es ist egal ob die Spiele auch alleine Spaß machen oder nicht.

Was ich aber nur schwerlich kann ist das gleiche mit CC und SoM zu machen, aus den Gründen die ich oben beschrieben habe. Wenn ich diese heute einlege habe ich fast zwangsläufig nur noch das Soloerlebnis....und daher sind die für mich eben keine guten Spiele für sich genommen mehr (unabhängig davon welche Schwächen sie noch dazu heute haben mögen). Ich kann dieses Multiplayererlebnis nicht mehr haben und daher muss ich es rausrechnen.

Insofern...eventuell hat diese Steam-Neuauflage eine Berechtigung, wenn der MP nicht lokal ist...

[SpookyNooky]

Insofern...eventuell hat diese Steam-Neuauflage eine Berechtigung, wenn der MP nicht lokal ist...

Mir würde es ja schon reichen, wenn die Wegfindung der von der KI-gesteuerten Mitstreiter besser ist. Wie oft sind die beiden hängen geblieben und man musste zurücklaufen und sie herausführen.

[Wulgaru]

Insofern...eventuell hat diese Steam-Neuauflage eine Berechtigung, wenn der MP nicht lokal ist...

Mir würde es ja schon reichen, wenn die Wegfindung der von der KI-gesteuerten Mitstreiter besser ist. Wie oft sind die beiden hängen geblieben und man musste zurücklaufen und sie herausführen.

+ das man sie vor allem in den Bosskämpfen stark micromanagen muss, damit sie zu irgendwas nütze sind.

Man kann an dem Game schon eine Menge verbessern. Ringmenü auf Schnelltasten wäre auch etwas denke ich.

[Chibiterasu]

Gut, ich hab SoM 2004 auch schon simpel über nen Emulator und Teamspeak gezockt. War nicht kompliziert.
Da kann man dann wieder über die rechtliche Lage streiten. Aber sowas könnte man wohl auch offiziell für nen Steam-Release hinprogrammieren.

Und ging das nicht auf der Wii ebenfalls unkompliziert mit drei Controllern?
Einen extrem großen Unterschied zu einem Super Mario Kart (wo mir der erste Teil wirklich auch nur mehr maximal im lokalen Multiplayer Spaß macht) oder Street Fighter 2 (alleine sowieso uninteressant) sehe ich da einfach nicht mehr.
Ja, SoM erfordert mehr Zeitinvestment/Planung aber das ist halt ein blödes Kriterium um die Reproduzierbarkeit irgendwie festzustellen.
Dass man also heute zwangsläufig nur mehr das Soloerlebnis hat, sehe ich halt einfach nicht.

Ich hab es wie gesagt Mitte/Ende der 2000er nochmal auf Original-Hardware in meiner damaligen WG durchgezockt.
Hatte zu dem Zeitpunkt nix an seinem Charme eingebüßt. Wir hatten viel Spaß.

Aber wir drehen uns da eh im Kreis, also reicht es wohl mit der Diskussion .

[muecke-the-lietz]

Wird hier gerade ernsthaft über ein über 20 Jahre altes Spiel diskutiert? Das finde ich ja drollig. Das Spiel war damals klasse - und auch wenn es nicht das Beste war? - so what.

Es war halt eines der Top JRPGs, die wir hier im Westen spielen konnten, und bot halt als Schmankerl noch einen 3 Spieler Koop. Dass da für viele Gamer noch tolle Kindheitserinnerungen dran hängen, ist doch wohl klar. Und selbst wenn da viel Nostalgie mitspielt, war es halt trotzdem eine tolle Erfahrung, die vielen noch positiv in Erinnerung geblieben ist.

Dieses Remake hier sieht halt furchtbar und super generisch aus und macht für viele die tolle Erinnerung an das Spiel eher kaputt, als dass es nochmal zu einer Zeitreise in die Kindheit einlädt, nur halt mit moderner Grafik.

Und allen anderen ist es halt egal. Aber hier mit überbewertet zu kommen, ist bei so einem alten Titel irgendwie unangebracht, weil er das für viele halt nicht ist, egal, wie das rational betrachtet aussieht.

Stellt euch mal ein Chrono Trigger Remake in so einem Handyspiel Look vor. Oder eines eurer anderen Lieblingsspiele aus der Zeit, mit der ihr heute noch so viele tolle Erinnerungen verbindet. Da spielen Emotionen halt eine große Rolle

[johndoe824834]

Ich bin ja jemand der das Wort "Nostalgie" schrecklich findet.

Es gibt Spiele die damals gut waren und heute Müll sind und Spiele die Zeitlos gut sind , egal zu welchem
alter oder Jahrzehnt man die spielt.

Beispiel bei mir: Chrono Trigger , Final Fantasy 9 , Baldurs Gate 2.

Alle erst in den letzten 2-3 Jahren gespielt und alle für herausragend befunden.
Besonders von Chrono Trigger war ich beeindruckt von der Story , die Zeitreisen in die
verschiedenen Epochen ist erstaunlich gut gelungen.

[Todesglubsch]

Also ganz ehrlich, ich find das neue Artdesign ja auch schrecklich: Aber wenn die Animation und der Gameflow flüssig sind und dabei der aufgepimpte Originalsoundtrack läuft, dann dürfte es einem trotz der Grafik wohlig warm ums Herz werden.

Im Worst Case erkennt man, dass einem das Gameplay heutzutage einfach nicht mehr gefällt.