Half-Life 2: Episode 3 - Autor von Half-Life veröffentlicht die Geschichte

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
Kajetan
Beiträge: 27139
Registriert: 13.04.2004 10:26
Persönliche Nachricht:

Re: Half-Life 2: Episode 3 - Autor von Half-Life veröffentlicht die Geschichte

Beitrag von Kajetan »

Invader_Zim hat geschrieben: 25.08.2017 21:29 Ist es aber eigentlich gar nicht.
Langfristig auf gar keinen Fall, da stimme ich Dir zu. Aber es ist nachvollziehbar, dass man bei Valve faul geworden ist.
Ich lese grade zufällig ein Buch zu dem Thema, und das beschreibt sehr anschaulich, wie solche "leistungslosen" Einkommen, wie der stetige Steam-Geldfluss, nicht nur die Realwirtschaft "lähmen" (z.B. Preise und Kosten unnötig in die Höhe treiben, da Werte wie die 30%, die Valve pauschal abzwackt, völlig willkürliche Grenzen sind, die sich nicht aus irgendwelchen Kostenrechnungen ergeben, sondern so hoch angesetzt werden, wie man glaubt, damit durchzukommen bzw. der entsprechenden Ökonomie gerade noch so abverlangen zu können), sondern auch deren Besitzer. Und Valve ist dafür momentan das beste Beispiel, wie weiter oben schon jemand schrieb.
Diese 30% muss man immer im Kontext sehen. Nicht nur, dass Valve für diesen vergleichsweise äusserst geringen Anteil einem Anbieter einen riesengroße Zielgruppe samt Vertriebsplattform zur Verfügung stellt, es werden auch Funktionalitäten für MP, Patching und Kundenbindung zur Verfügung gestellt, die sich z.B. ein kleinerer Indie gar nicht und ein Mittelklassepublisher nur mit erheblich höheren Kosten als lediglich 30% vom Umsatz leisten könnte. Dann muss man berücksichtigen, dass die Publisher lediglich fixe Gehälter und eventuell Boni im niedrigen Prozentbereich des Umsatzes zahlen, ansonsten alles für sich behalten, der Entwickler ohne das jeweils nächste Projekt auf der Strasse steht. Valve verlangt für das, was sie bieten, verdammt wenig!

Die Frage, ob diese 30% gerechtfertigt sind, ist dennoch statthaft. Würde Valve auch mit nur 20% in Geld schwimmen? Aber hallo, lockerst! Doch warum sollte man den Anteil senken? Die Konkurrenz von GOG usw. nimmt auch 30%, derzeit nimmt meines Wissens niemand weniger. Die 30% können maßlose Bereicherung sein, es ändert sich jedoch nichts, weil keine Vertriebsplattform günstigere Konditionen anbietet. Der Markt ist immer noch am Wachsen, es besteht noch kein Grund für niedrigere Gebühren, um dadurch höhere Marktanteile zu bekommen.
Benutzeravatar
Hyeson
Beiträge: 1480
Registriert: 21.12.2012 23:53
Persönliche Nachricht:

Re: Half-Life 2: Episode 3 - Autor von Half-Life veröffentlicht die Geschichte

Beitrag von Hyeson »

Kajetan hat geschrieben: 25.08.2017 23:54
Invader_Zim hat geschrieben: 25.08.2017 21:29 Ist es aber eigentlich gar nicht.
Langfristig auf gar keinen Fall, da stimme ich Dir zu. Aber es ist nachvollziehbar, dass man bei Valve faul geworden ist.
Ich lese grade zufällig ein Buch zu dem Thema, und das beschreibt sehr anschaulich, wie solche "leistungslosen" Einkommen, wie der stetige Steam-Geldfluss, nicht nur die Realwirtschaft "lähmen" (z.B. Preise und Kosten unnötig in die Höhe treiben, da Werte wie die 30%, die Valve pauschal abzwackt, völlig willkürliche Grenzen sind, die sich nicht aus irgendwelchen Kostenrechnungen ergeben, sondern so hoch angesetzt werden, wie man glaubt, damit durchzukommen bzw. der entsprechenden Ökonomie gerade noch so abverlangen zu können), sondern auch deren Besitzer. Und Valve ist dafür momentan das beste Beispiel, wie weiter oben schon jemand schrieb.
Diese 30% muss man immer im Kontext sehen. Nicht nur, dass Valve für diesen vergleichsweise äusserst geringen Anteil einem Anbieter einen riesengroße Zielgruppe samt Vertriebsplattform zur Verfügung stellt, es werden auch Funktionalitäten für MP, Patching und Kundenbindung zur Verfügung gestellt, die sich z.B. ein kleinerer Indie gar nicht und ein Mittelklassepublisher nur mit erheblich höheren Kosten als lediglich 30% vom Umsatz leisten könnte. Dann muss man berücksichtigen, dass die Publisher lediglich fixe Gehälter und eventuell Boni im niedrigen Prozentbereich des Umsatzes zahlen, ansonsten alles für sich behalten, der Entwickler ohne das jeweils nächste Projekt auf der Strasse steht. Valve verlangt für das, was sie bieten, verdammt wenig!

Die Frage, ob diese 30% gerechtfertigt sind, ist dennoch statthaft. Würde Valve auch mit nur 20% in Geld schwimmen? Aber hallo, lockerst! Doch warum sollte man den Anteil senken? Die Konkurrenz von GOG usw. nimmt auch 30%, derzeit nimmt meines Wissens niemand weniger. Die 30% können maßlose Bereicherung sein, es ändert sich jedoch nichts, weil keine Vertriebsplattform günstigere Konditionen anbietet. Der Markt ist immer noch am Wachsen, es besteht noch kein Grund für niedrigere Gebühren, um dadurch höhere Marktanteile zu bekommen.
Itch.io nimmt so viel wie du ihnen gibst. Das kann auch nix sein. Allerdings wirst du dort wohl nicht viel verkaufen.
Ich bin mit den Konditionen von Valve eigentlich einverstanden. Ich verkauf nicht die Welt ( meine PR Fähigkeiten sind mieserabel :P ), aber bei Itch hätte ich nichtmal nen Bruchteil davon geschafft.
Benutzeravatar
Wigggenz
Beiträge: 7449
Registriert: 08.02.2011 19:10
Persönliche Nachricht:

Re: Half-Life 2: Episode 3 - Autor von Half-Life veröffentlicht die Geschichte

Beitrag von Wigggenz »

Invader_Zim hat geschrieben: 25.08.2017 21:29 da Werte wie die 30%, die Valve pauschal abzwackt, völlig willkürliche Grenzen sind, die sich nicht aus irgendwelchen Kostenrechnungen ergeben, sondern so hoch angesetzt werden, wie man glaubt, damit durchzukommen bzw. der entsprechenden Ökonomie gerade noch so abverlangen zu können
Auf welchen festgesetzten Preis trifft das denn nicht zu? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Kosten da großartig etwas ändern.
Denn:
Wenn für die Erbringung einer Leistung Kosten anfallen, sind diese allenfalls eine absolute Untergrenze des Anbieters. Trotzdem wird der Anbieter selbstverständlich den Preis so hoch ansetzen, wie er glaubt, damit durchkommen zu können ;)