StarCraft: Remastered: Überarbeitete Version des Echtzeit-Strategie-Klassikers veröffentlicht

[DirtyDirk41]

Fan-Service und kommerzielle Interessen können ja durchaus Hand in Hand gehen. Die Flachpfeife hat doch insofern recht, als der Release hier eigentlich nicht zu haten ist.

[Billy_Bob_bean]

Du wirst jetzt sagen: gameplaygründe. Aber ich sehe halt absolut 0,000 Fortschritt bei den RTS. Bei total war z.B. gehts auch nur immer um noch größere truppenzahlen. Wenn man ranzoomt stehen die meisten aber auch nur nebeneinander und tun nix wie Zinnsoldaten

Du redest von Fortschritt und meinst doch nur optische Spielereien.

hä wieso? man könnte doch das ins gameplay einbauen: z.B. defensivverhalten (im schwertkampf oder so): soldaten parieren hauptsächlich un lauern auf konter. oder bei schwusswaffen: unterschiedliche haltungen nutzen (ducken, liegen, schleichen).

Umgebung mit einbeziehen: soldaten könnten stolpern auf unebenen gelände, im schlamm nur langsam marschieren etc.etc.

Du bist ganz schön festgefahren in dem 1999 RTS denken

[SethSteiner]

Genau solche Dinge gibt es aber in RTS und das auch schon eine Weile. Ich mein, RTS sind sicher nicht alle perfekt, die meisten wohl weit entfernt davon, auch das neue Sudden Strike hat hier seine Probleme, Soldaten können aus Panzerluken rausschauen, man kann Eis zerschießen, Soldaten sich hinlegen aber gleichzeitig sind die taktischen Möglichkeiten stark eingeschränkt und Pfade/Vorgehen vorgegeben.

Nur hier sprechen wir nicht über das vierte Sudden Strike, sondern über das erste Star Craft und das erfährt kein Remake, sondern ein Remaster. Es ist gut so wie es ist.

[sphinx2k]

hä wieso? man könnte doch das ins gameplay einbauen: z.B. defensivverhalten (im schwertkampf oder so): soldaten parieren hauptsächlich un lauern auf konter. oder bei schwusswaffen: unterschiedliche haltungen nutzen (ducken, liegen, schleichen).

Umgebung mit einbeziehen: soldaten könnten stolpern auf unebenen gelände, im schlamm nur langsam marschieren etc.etc.

Du bist ganz schön festgefahren in dem 1999 RTS denken

Es gibt zwei Optionen.
1. Man steuert es Manuell...dafür dürfte bei Starcraft wohl kaum noch Luft sein von den APM.
2.1. Es ist einfach nur die grafische Darstellungen von etwas ausgewürfeltem (Zufall) -> Mehraufwand, keine Änderung am Gameplay
2.2 Oder die KI steuert dieses verhalten...ist dann auch nicht unbedingt ein mehr wert fürs Gameplay da fast nicht von Zufall zu unterscheiden für den Spieler.

Da müsste man jetzt entscheiden was man möchte. In Starcraft 1/2 könnte man das nicht einbauen ohne das es ein komplett anderes Spiel wird. Dann bleibt doch dann noch die zweite Option gleich ein neues Spiel zu machen das von Grund auf so gemacht ist das es diese Spielelemente nutzt.
Ach ja generell, wenn es nicht automatisch abläuft nimmt es auf jeden fall Tempo aus dem Spiel. Wenn das das Ziel ist gut, wenn es einfach nur Action sein soll ehr nicht.

[Kajetan]

hä wieso? man könnte doch das ins gameplay einbauen: z.B. defensivverhalten (im schwertkampf oder so): soldaten parieren hauptsächlich un lauern auf konter. oder bei schwusswaffen: unterschiedliche haltungen nutzen (ducken, liegen, schleichen).

Umgebung mit einbeziehen: soldaten könnten stolpern auf unebenen gelände, im schlamm nur langsam marschieren etc.etc.

Es war in Deinem Posting nirgendwo die Rede von Gameplay, Das führst Du erst jetzt an. Abgesehen davon, wie wiederholt gesagt: Zum einen geht es hier um den Remaster (!) eines Spieles aus dem Jahr 1998. Sprich, das Gameplay bleibt unverändert. Zum anderen, ich finde Company of Heroes richtig gut, denn da gibt es all das, was Du hier anführst.

Aber das ist ja auch ein anderes, neueres Spiel. Und kein (!) Remaster (!) von Starcraft.

Du bist ganz schön festgefahren in dem 1999 RTS denken

Zum Glück haben wir ja Dich, der Du als einziger weit und breit in die Zukunft schaust, nicht wahr?

[Billy_Bob_bean]

hä wieso? man könnte doch das ins gameplay einbauen: z.B. defensivverhalten (im schwertkampf oder so): soldaten parieren hauptsächlich un lauern auf konter. oder bei schwusswaffen: unterschiedliche haltungen nutzen (ducken, liegen, schleichen).

Umgebung mit einbeziehen: soldaten könnten stolpern auf unebenen gelände, im schlamm nur langsam marschieren etc.etc.

Es war in Deinem Posting nirgendwo die Rede von Gameplay, Das führst Du erst jetzt an. Abgesehen davon, wie wiederholt gesagt: Zum einen geht es hier um den Remaster (!) eines Spieles aus dem Jahr 1998. Sprich, das Gameplay bleibt unverändert. Zum anderen, ich finde Company of Heroes richtig gut, denn da gibt es all das, was Du hier anführst.

Aber das ist ja auch ein anderes, neueres Spiel. Und kein (!) Remaster (!) von Starcraft.

Du bist ganz schön festgefahren in dem 1999 RTS denken

Zum Glück haben wir ja Dich, der Du als einziger weit und breit in die Zukunft schaust, nicht wahr?

Genau, aber was gibts sonst außer coh?

Irgendwie scheints halt keinen zu stören dass im RTS sektor 0,0 voran geht

[EvilGabriel]

Genau, aber was gibts sonst außer coh?

Irgendwie scheints halt keinen zu stören dass im RTS sektor 0,0 voran geht

Viele Spiele haben sich bereits bemüht und viele tolle Neuerungen eingebaut, nur wird das von der Masse so gut wie nie angenommen.
Paraworld hatte damals einen recht praktischen "Army Controller", Battle Realms hatte ein einzigartiges Truppensystem, Act of War hat Dinge wie beispielsweise Kriegsgefangene eingeführt, Universe at War hatte riesige Kampfroboter statt feste Basen, mit Dawn of War und CoH hielt ein sinnvolles Deckungssystem Einzug in das Genre.
Und das ist nur ein Bruchteil von Strategiespielen, die neue Features ausprobiert/ins Genre gebracht haben, also erzähl hier mal nichts von Stillstand.

[SethSteiner]

Ist in letzter Zeit nicht Dawn of War III, Blitzkrieg 3 und Sudden Strike 4 erschienen und als nächstes steht Iron Harvest an?

[Kajetan]

Irgendwie scheints halt keinen zu stören dass im RTS sektor 0,0 voran geht

Stören tut es schon den einen oder anderen. Halt nur nicht genug, damit sich technische und spielerische Experimente auszahlen. Noch werden Spiele nur gemacht, damit jemand viel Geld damit verdienen kann. Noch leben wir in einer kapitalistisch geprägten Gesellschaft, wo mehrheitlich nur das existiert, was sich "rechnet". Deswegen sind viele der innovativen Titel am Ende der großen RTS-Welle auch gnadenlos untergegangen. Hohes Budget und viel Innovationen führen in der Regel stets zum Kassenflopp.

Abgesehen davon ... ein wenig tut sich doch was. Gerade das schon erwähnte Iron Harvest, welches schon im Pre-Alpha-Trailer viel Potential zeigt. Da sieht man, wie ein kleiner "Mech" mit Anlauf und Karacho einem großen "Mech" in die Seite rennt, ihn abdrängt, effektvoll durch eine Mauer drückt und zum Stillstand bringt. Endlich mal wird Ingame-Physik auch als spielerisches Element eingesetzt und dient nicht nur zur Aufhübschung von bunten Explosionen mit herumfliegenden Trümmern. Zumindest besteht die Hoffnung, dass man das auch später im Spiel so machen können wird

Oder das kleine Überraschungswunder "Deserts of Kharak", dem Homeworld-Prequel, wo man zusammen mit einem simplen, aber durchdachten Einheitensystem durch geschicktes Ausnutzen von Dünenkämmen und Höhenunterschieden exzellent taktieren und flankieren konnte. Wo man notfalls seine eigene Basis als mobile Festung nach vorne schicken kann. Oder zur Ablenkung ganz gezielt nach vorne schickt, sich wohlbewusst seiend, dass die neuen Upgrades vor allem die Defensive massiv verbessern und as Teil ein paar Minuten überstehen wird. Oder ... oder ... oder ... DAS ist mal ein geiles RTS. Probiers aus, wenn Du es noch nicht kennst.

[DEMDEM]

Das RTS-"Genre" ist auch nur ein Subgenre des Strategiegenres insgesamt. Und es gibt nicht gerade viele Genre, das so breit aufgestellt ist wie das Strategiegenre. Und Beispiele für Weiterentwicklung selbst im RTS-Genre wurde ja schon genannt.

Das Argument von fehlender Risikobereitschaft kann ich daher auch nicht unterschreiben, da gerade im Strategiegenre es DEN festen Kern gibt, für den die Entwickler Spiele entwickeln. Die Strategiespielentwickler versuchen erst gar nicht mit verwässerten Spielmechaniken in fremde Gewässer zu fischen.

[die-wc-ente]

Habe ich das gerade richtig gelesen?
Wenn man seinen Spielernamen auf Blizzard´s Plattform ändern will muss man 10 € bezahlen ?!

[Kajetan]

Habe ich das gerade richtig gelesen?
Wenn man seinen Spielernamen auf Blizzard´s Plattform ändern will muss man 10 € bezahlen ?!

Ja.

Hat schon seine guten Gründe. Keiner davon ist technischer Natur

[Peter__Piper]

Genau, aber was gibts sonst außer coh?

Irgendwie scheints halt keinen zu stören dass im RTS sektor 0,0 voran geht

Viele Spiele haben sich bereits bemüht und viele tolle Neuerungen eingebaut, nur wird das von der Masse so gut wie nie angenommen.
Paraworld hatte damals einen recht praktischen "Army Controller", Battle Realms hatte ein einzigartiges Truppensystem, Act of War hat Dinge wie beispielsweise Kriegsgefangene eingeführt, Universe at War hatte riesige Kampfroboter statt feste Basen, mit Dawn of War und CoH hielt ein sinnvolles Deckungssystem Einzug in das Genre.
Und das ist nur ein Bruchteil von Strategiespielen, die neue Features ausprobiert/ins Genre gebracht haben, also erzähl hier mal nichts von Stillstand.

Spar dir die Mühe.
Der Billy_Bob hört sich nur gern selbst reden.
Der haut gerne mal sinnbefreite Einzeiler raus um zu provozieren.

[shakeyourbunny]

Ich frag mich nach dem Durchlesen der Postings ernsthaft, was da einige von einem "StarCraft: Remastered" erwarten, wo da schon im Vordergrund gesagt wurde, das es sich "lediglich" um eine grafische und technische Überarbeitung handelt und es keinen neuen Inhalt gibt? Wo das Original von 1996/1998 auch noch kostenlos beziehbar ist und auch noch aktiv gewartet wird?

[die-wc-ente]

Ich habe einen Blizzard Account erstellt, den Clienten installiert und versucht Starcraft zu installieren (das kostenlose original)
Wenn ich auf der Shopseite auf "kostenlos spielen" klicke, wird der Browser gestartet und es erscheint folgende Fehlermeldung:
Ein Fehler ist aufgetreten.

Hat jemand eine Idee woran das liegt?