Crackdown 3 auf 2018 verschoben

[Onekles]

[...]
Aber ohne MS hätte sich Sony sicherlich auch anders entwickelt.
[...]

Ja, vermutlich hätten wir auf der Playsi dann nie Online Gebühren gehabt. *gg*

[Eisenherz]

Wer MS für überflüssig hält und deren Tod herbeibetet, sollte sich mal mit dem Thema Marktmonopolisierung beschäftigen. Ich bin auch kein sonderlicher Freund dieses Ladens, aber was passiert, wenn ein Hersteller dominiert, konnte man die letzten Jahre im PC-Bereich dank der Schwäche von AMD im CPU-Bereich sehr gut beobachten. Intel konnte mehrere Jahre lang die Preise beliebig festlegen und Mondpreise für mittelmäßigen Kappes verlangen, weil AMD nichts hatte, was man alternativ sinnvoll einbauen konnte. Wenn MS aus der Gaming-Sparte wegbricht, können die großmäuligen Sony-Fanboys für ihre nächste Blähstation locker 700€-
und für Spiele dann 150€ pro Stück einplanen, denn wenn man dann nicht bei Sony kauft, kauft man schlicht überhaupt nicht - mangels Alternative. Und Nintendo nehme ich hier ganz bewusst nicht als Konkurrenz, da deren Hardware-Philosophie und Zielgruppe ne ganz andere ist. Für den Markt wäre es im Prinzip sogar besser, wenn möglichst viele Anbieter auf dem Platz wären, aber nur MS und Sony haben überhaupt noch das Kapital, den High End-Markt für Konsolen bedienen zu können.

[muecke-the-lietz]

Wer MS für überflüssig hält und deren Tod herbeibetet, sollte sich mal mit dem Thema Marktmonopolisierung beschäftigen. Ich bin auch kein sonderlicher Freund dieses Ladens, aber was passiert, wenn ein Hersteller dominiert, konnte man die letzten Jahre im PC-Bereich dank der Schwäche von AMD im CPU-Bereich sehr gut beobachten. Intel konnte mehrere Jahre lang die Preise beliebig festlegen und Mondpreise für mittelmäßigen Kappes verlangen, weil AMD nichts hatte, was man alternativ sinnvoll einbauen konnte. Wenn MS aus der Gaming-Sparte wegbricht, können die großmäuligen Sony-Fanboys für ihre nächste Blähstation locker 700€-
und für Spiele dann 150€ pro Stück einplanen, denn wenn man dann nicht bei Sony kauft, kauft man schlicht überhaupt nicht - mangels Alternative. Und Nintendo nehme ich hier ganz bewusst nicht als Konkurrenz, da deren Hardware-Philosophie und Zielgruppe ne ganz andere ist. Für den Markt wäre es im Prinzip sogar besser, wenn möglichst viele Anbieter auf dem Platz wären, aber nur MS und Sony haben überhaupt noch das Kapital, den High End-Markt für Konsolen bedienen zu können.

Gegenargument: Sonys Marktdominanz 1995 - 2006 und es hat keinem geschadet.

PSX und PS2 Ära war die goldene Zeit der Konsolenspiele.

Und auch heute hat Sony wieder eine relativ starke Marktdominanz und spielerisch ist diese Gen schon wesentlich mehr Hochwertiges erschienen als in der letzten Gen.

Ich denke also nicht, dass ein Rückzug von MS zum Zusammenbruch des Konsolen Gamings führen wird, mit überteuerten Konsolen und Spielen, zumal es als großen Konkurrenten immer noch den PC gibt, auf dem Spielen immer komfortabler wird. Und Nintendo ist als Konkurrent auch nicht zu unterschätzen, auch wenn dort derzeit sicherlich eine andere Strategie als bei MS und Sony gefahren wird.

Also ja, Monopol ist für den Endkonsumenten selten gut, weil da ganz andere Preisstrategien gefahren werden können. Nur ist Konsolengaming nichts Lebensnotwendiges, von daher sind der Preisakzeptanz der Verbraucher auch Grenzen gesetzt. Vor allem, wenn Spielen auf dem PC dann um ein vielfaches preiswerter und hochwertiger wäre.

[Leon-x]

Ja, vermutlich hätten wir auf der Playsi dann nie Online Gebühren gehabt. *gg*

Das Netzwerk sich nicht wie jetzt etwas verbessert hätte.^^
Bei der zuwachsenden Spielerzahl wohl dann noch kontrapoduktiver. Manche Games als Alternative es gar nicht gegeben hätte.
Man schaut sich ja trotzdem bei Anderen was ab.

MS hat sich war etwas verstrickt aber bringt trotzdem hier und da was Nettes. Auch auf Hardwareseite sie Controller.

[yopparai]

@Mücke: 95-06 war aber nur Dominanz, und bei weitem kein Monopol. Sie konnten sich längst nicht ausruhen. Zum Ende der PS2 bzw. Anfang der PS3 haben sie es versucht ("Die PS3 ist nicht zu teuer, ihr braucht nur alle nen zweiten Job"). Und da isses dann auch prompt in die Hose gegangen als MS plötzlich vorne lag. Eisenherz spricht ja hier vom hypothetischen Wunsch mancher Spieler, dass MS sich zurückzieht, also nicht nur davon, dass sie von Sony dominiert werden (da sind wir jetzt schon). Und damit hat er Recht, das wäre für die Spieler und den Markt eine Katastrophe. Wir brauchen MS. Und das sag ich als jemand der wirklich nicht im Verdacht steht MS nahezustehen, unter anderem wegen ihres eigenen Verhaltens in einer anderen Quasi-Monopolstellung.

[Raskir]

Ne wir brauchen ms nicht. Wir brauchen nur Konkurrenz für Sony. Wir brauchen auch Sony nicht, nur genügend Konkurrenz für ms. MS kann meinetwegen gehen wo der Pfeffer wächst, sofern dafür ein weiterer auf den Markt kommt. Und das würde mmn ziemlich sicher passieren, gibt genug Leute die keine ps wollen. Genauso andersherum. Sony kann wegen mir auch verschwinden, solange Ersatz kommt. Sony wäre nur schwerer zu ersetzen, die machen da schon mehr. Aber an den Herstellern hänge ich null, es soll nur genügend Konkurrenz herrschen.

Aber das ms da ist, tut keinem weh. Ich würde sie nicht vermissen wenn sie weg sind. Die Frage ist nur, wer ihren Platz einnehmen würde. Könnte ja durchaus besser werden mit einem Alternativen big Player. Aber eben auch schlechter. Will mir gar nicht vorstellen was passiert wenn wir eine Konsole von Apple, Facebook oder Google bekommen. Valve, Sega oder was anderes fände ich dagegen klasse, nur sind deren Ressourcen beschränkt. Nintendo könnte dann übrigens auch versuchen diesen Platz einzunehmen, was cool wäre

Die Frage die sich mir deshalb, stellt falls ms wegfallen sollte, ist nicht ob Sony ein Monopol bekommt oder ob ein anderer den Platz einnimmt. Sondern ob die Alternative wirklich besser wäre.

[DARK-THREAT]

Gegenargument: Sonys Marktdominanz 1995 - 2006 und es hat keinem geschadet.

PSX und PS2 Ära war die goldene Zeit der Konsolenspiele.

Witziger Weise war das die Zeit, wo ich den Konsolen den Rücken kehrte und fest am PC gezockt habe.
Als ein ehm Atari-, Sega- und Nintendozocker war mir die Playstation damals zu agressiv positioniert, zu teuer und manche Deals von Sony (Tomb Raider wurde den anderen Konsolen genommen) fanden wir damals eher nicht gut.

Eine goldene Zeit erlebe ich eher seit dieser Generation auf den Konsolen. Es gibt fast alle Spiele auf beiden Großen und es gibt Unmengen an eigene Spiele.
Wenn man mal schaut, wie viele Spiele die PS3 und 360 nach 8 Jahren hatten, und wie viele diese Generation nach nur 4... Der Unterschied ist enorm.

[yopparai]

@Raskir: Gut, so gesehen hast du natürlich Recht, wie die Firma heißt die da konkurriert ist eigentlich egal, wenn man voraussetzt, _dass_ es überhaupt eine fähige Konkurrenz gibt. So wie der Markt jetzt aussieht wäre das halt am realistischsten weiterhin MS. Ich bin nicht sicher ob da so schnell ein anderer den Platz einnehmen wollte. Nintendo ist nicht ganz der gleiche Markt. Und sie haben inzwischen über 10 Jahre Erfahrung im Ausweichen vor den Wettbewerbern. Google hat die Kohle, aber nicht das Know-how im Spielebereich. Apple hatte noch nie wirklich Interesse an Spielen.

[DARK-THREAT]

Apples Pippin war ein Flop. Die Konsole kam, als Apple in jedem Bereich Hardware bringen wollte...

[Leon-x]

Valve hat es ja probiert mit ihren Steam-Machine in die Wohnzimmer zu kommen. Nur wenn man es so vermarktet und dann keine eigenen großen Games (Hallo HL3^^) bringt gehts halt unter.
So bleibt galt nur Steam Bixen und Steam Controller um den normalen PC ins Wohnzimmer einzubinden.

Denke auch dass man sich schwer tuen wird einen anderen Big Player zu finden. Besonders der so schnell eine gute Infrastuktur sich aufbaut.
Aber vielleicht kommt ja Atari wieder groß raus.

[Onekles]

Apples Pippin kann nicht wirklich als Maßstab für heute gelten. Würde Microsoft sich von den Konsolen verabschieden, würde ein gewisses Vakuum entstehen und es gibt genug, die das so schnell wie möglich füllen wollten. Apple müsste ja bloß eine halbwegs starke APU ins Apple TV packen. Nintendo könnte eine Gelegenheit sehen, es doch mal wieder mit einer klassischen Konsole zu versuchen.

Als größten Kandidaten sehe ich aber Valve. Wenn Microsoft Platz macht, könnten die es nochmal aggressiv mit einer "richtigen" Steambox versuchen. Also eine einheitliche Hardware mit SteamOS. Valve hat mittlerweile eine brutale Marktmacht. Die könnten dann Entwicklern einfach vorschreiben, willst du auf Steam veröffentlichen, muss dein Spiel SteamOS können. Netter Nebeneffekt: Valve würde sich unabhängiger von Windows machen, was sie eh schon seit Jahren tun wollen. Dazu Half-Life 3 als Launch-Titel und du hast auch den nötigen Hype.

Ein Monopol wird so schnell sicher nicht entstehen. Dafür ist der Markt zu groß und zu attraktiv.

[Raskir]

Die genannten Unternehmen waren nur Beispiele. Es kommen noch dutzende andere in Frage. Allein die Firma hinter Lenovo könnte man sich vorstellen. Oder eine andere chinesische Firma. Samsung wäre möglich. Disney. Und viele andere die wir nicht mal kennen. Sony kam ja auch eher überraschend dazu, vorher hatten die ja auch wenig oder nichts mit spielen am Hut. Aber wie mein vorposter schreibt, es würde ein Vakuum entstehen, was nach ein paar Jahren gefüllt wäre. Die Frage ist nur, wäre es besser oder schlechter? Beides möglich find ich

[Leon-x]

Selbst wenn MS keine Konsolen baut glaube ich kaum dass sie den PC als Plattform dann aufgeben. Allein um Windows zu fördern sehen die kaum zu wie Valve sich mit eigen OS unabhängig macht.
Da würde MS sein wichtigtest Standbein mit Windows schwächen.
Allein deswegen wird man Valve nicht das Feld überlassen.

[yopparai]

Apples Pippin war ein Flop. Die Konsole kam, als Apple in jedem Bereich Hardware bringen wollte...

Naja, die zählt glaub ich allerdings nicht mehr so wirklich. Das war das alte Apple vor Steve Jobs' Rückkehr. Da haben die sogar ne zeitlang Macs von Drittanbietern bauen lassen, völlig undenkbar heute (die Pippin wurde ja auch von Bandai gebaut).
Trotzdem glaub ich dass sie auch ohne den damaligen Flop heute kaum Interesse an dem Markt hätten. Einfach ne dickere APU ins Apple-TV klatschen würde auch nicht helfen. IOS ist kein optimiertes Konsolen-OS, da wäre noch einiges an Umbauarbeiten notwendig bis das wirklich als konkurrenzfähige Plattform im Konsolen-High-End Sektor auftreten könnte. Außerdem - und das ist viel kritischer - haben sie keine engeren Geschäftsbeziehungen zu Spieleanbietern jenseits der Handysparte. Und die stampft man auch nicht mal so einfach aus dem Boden.

Valve wäre da besser aufgestellt, aber bei denen dürfte es an der Hardware scheitern. Dafür müssten sie sich Partner suchen, die aber dann auch bezahlt werden wollen. Ich kann mich aus dem Stand nicht wirklich an einen erfolgreichen Markteintritt einer Kollaboration im Konsolenbereich erinnern.

Sony hat das damals geschafft, weil sie die Überheblichkeit Nintendos zu der Zeit ausgenutzt haben um Drittentwickler zu werben. Zusätzlich hatten sie das glück, dass die sich mit dem späten Wechsel auf CDs verkalkuliert hatten. Solange Sony die Drittentwickler nicht vor den Kopf stößt und sich technisch keinen groben Faux Pas erlaubt, wird der Markteintritt für neue Firmen zumindest sehr risikoreich.

[Eliteknight]

Wie viele Spiele sollen eigentlich noch 2018 rauskommen? ...