Strangehold: Filmreife Systemanforderungen

BC_ICE · Beitrag von **BC_ICE** » 18.08.2007 09:58

muhahaha ich kanns zocken, hab en c2q q6600, 2gb ddr2-667 dualchannel ram, gf 8800 gtx und irgendein neues mobo...

unknown_18 · Beitrag von **unknown_18** » 18.08.2007 10:51

TGfkaTRichter hat geschrieben:und was ist, wenn er auf Echtzeitstrategie, Egoshooter mit Maus und Tastatur, Mods oder Online-RPGs steht?

Ja, gut, das sind eindeutig noch Argumente für den PC, aber nur für Leute die so festgefahren sind, dass sie sich auf keinen Fall an eine andere Steuerung gewöhnen wollen. Online-RPGs werden mit der Zeit auch auf Konsolen kommen, angekündigt sind bereits einige.

Oder wenn ihm Konsolen einfach unsympathisch sind, weil PCs, selbst Spiele-PCs, immer noch als vielseitiges Arbeitsgerät eingesetzt werden können, während Konsolen immer noch primär Spielzeuge sind?

Ich sagte ja nicht, dass er den PC gleich verkaufen soll. Als Arbeitsgerät tut es sein jetziger PC bestens. Von daher zählt das Argument nicht so wirklich, denn kaum ein PC Besitzer, der an seinem PC arbeitet, nutzt auch nur annähernd die vorhandene CPU und Grafikpower sinnvoll aus, die wird oft genug nur bei Spielen ausgereizt.

Außerdem steht zu befürchten, dass die im Vergleich zum PC rudimentäre Online Fähigkeit der modernen Konsolen bald genutzt werden wird, um Patches zu verbreiten, so dass auch auf Konsolen unfertige Spiele programmiert werden können.

Das wird schon seit der XBox behauptet und es kommen in der Tat auch mal Patches für Konsolen Spiele raus, nur werden hier nur Kleinigkeiten gefixt mit denen man früher leben musste, weil man Konsolenspiele früher nicht patchen konnte. Am PC hingegen kann ein Patch gerne mal das halbe Spiel verändern. Auf der Konsole wird auch kontrolliert ob ein Spiel bereit ist für eine Veröffentlichung. Am PC dagegen kann man teilweise schon froh sein, wenn ein Spiel überhaupt läuft.

Hinzu kommt, dass wenn man wirklich in den Genuß der meisten aktuellen, typischen Konsolenspiele kommen will, man sich mindestens zwei Konsolen kaufen muss, die dann zusammen auch nicht viel billiger als ein Spiele-PC sind, während alle "typischen" PC-Spiele, wie die meisten Ego-Shooter oder Echtzeit-RPGs immer noch auch oder sogar nur auf dem PC erscheinen.

Irgendwie ein seltsames Argument, wer unbedingt alle Konsolenspiele spielen will, hat alle Konsolen, ja, aber wenn PC Spieler alles spielen wollen, müssen sie auch zur Konsole greifen, schließlich gibt es genug Spiele nur für Konsole. Oder ignorieren PC Spieler grundsätzlich die Existenz von Konsolenspiele?

Der einzige große Vorteil der Konsolen ist und bleibt die Tatsache, dass ein Gerät über Jahre hinweg hält, und dass die Spiele sicher laufen.

Jaja, PC Benutzer wollen die anderen Vorteile erst gar nicht sehen.

1. Spiel einlegen und los zocken
2. Auf einem großen Bildschirm zocken (die meisten PC Besitzer haben sicher einen kleineren Monitor als ihr TV Gerät groß ist)
3. Deutlich bessere Online Anbindung (da auf der Konsole nicht noch zig online fähige Programme im Hintergrund laufen wie am PC)
4. Besseres online System (da alle Spiele den gleichen Online Service nutzen und nicht duzende verschiedene wie am PC)
5. Alle Spieler spielen auf gleicher Hardware (jeder Spieler hat die selbe Hardware, somit hat Niemand einen Vorteil oder Nachteil bei online Matches durch seine bessere oder schlechtere Hardware)
6. Bei Konsole kann man sich sicher sein, dass die vorhandene Leistung bei vielen Spielen fast zu 90-99% ausgenutzt wird, beim PC hingegen zahlt man für Leistung, die niemals wirklich richtig ausgereizt wird, da PC Spiele nicht mal auch nur annähernd so Hardware optimiert sein können wie Konsolen Spiele.
7. Bei Konsolen gibt es nur eine Hardware, die alle haben, wodurch Spiele absolut immer bugfreier sein werden als ihre PC Version.

Dass die Grafik in spätestens einem Jahr nicht mehr in der Lage sein wird, mit dann guten PCs mitzuhalten, dürfte selbstverständlich sein.

Wobei man "bessere" Grafik dann teuer bezahlen darf... mit neuer PC Hardware. Grafik Technik wird ohnehin zu sehr überbewertet.

Der PC ist in der Haltung sicher teurer und komplizierter, dafür sind die Spiele billiger und man muss nicht ständig Angst haben, dass irgendein Titel, den man selbst gerne spielen würde, auf einmal Exklusivtitel der Konkurrenzkonsole wird.

Dafür muss ich ständig Angst haben, ob mein PC für ein Spiel ausreicht, ob das Spiel womöglich total verbuggt ist oder ob ein Spiel womöglich auf meiner Hardware ganz den Dienst verweigert. Dann zahle ich lieber ein paar Euro mehr und kaufs mir für Konsole... ich will mich auf ein Spiel freuen und nicht davor Angst haben...

Bei einem PC kann man ganz gut abschätzen, welche Spiele kommen werden und welche nicht. Und wenn man z.B. auf Japano RPGs oder Beat em Ups steht musste man sich schon zu SNES-Zeiten eine Konsole anschaffen.

Klar gibt es auf dem PC auch Spiele, die mich reizen und die nicht für Konsole erscheinen, jedoch sind das bei mir einzig und allein MMORPGs und diese sind sowieso niemals so Hardware hungrig, damit die Zielgruppe der Käufer möglichst groß ist (siehe WoW).

Noch hab ich meinen PC als Spielesystem nicht aufgegeben (hab ja auch erst im Januar aufgerüstet, könnte ich aber schon wieder tun).

Chabbo · Beitrag von **Chabbo** » 18.08.2007 12:33

also ich find das auch recht moderat, bei der grafik.

Aber mit 2 jahren alten 400€ aldi rechner kann man natürlich nicht mithalten, und regt sich auf xD

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 18.08.2007 12:35

Irgendwie ein seltsames Argument, wer unbedingt alle Konsolenspiele spielen will, hat alle Konsolen, ja, aber wenn PC Spieler alles spielen wollen, müssen sie auch zur Konsole greifen, schließlich gibt es genug Spiele nur für Konsole. Oder ignorieren PC Spieler grundsätzlich die Existenz von Konsolenspiele?

Nein nicht wirklich. Es gibt immer noch typische PC Genres, die von Leuten, die primär am PC Spielen und ihn dafür auch regelmäßig aufrüsten bevorzugt werden. Dazu gehören eben z.B. Exhtzeitstrategie, Ego-Shooter oder Wirtschaftssimulationen. Und diese Genres werden für den PC auch immer noch zu fast 100 % bedient. Dies geht aus den Verkaufszahlen der einzelnen Spiele und aus diversen Umfragen hervor.

Etwas ähnliches gilt für die Konsoleros in Bezug auf Japano-RPGs. Dafür muss sich nur in Erinnerung rufen, wie beliebt die Final Fantasy Serie ist. Und wenn man als PC-Spieler auf solche Spiele steht, musste man sich, wie bereits sagte, schon immer eine eine Konsole kaufen.

Letzendlich läuft es meiner Ansicht nach darauf hinaus, dass die Exklusivtitel der einzelnen Konsolen, zwar die Konsole gegen die direkte Konkurrenz stärken, das Konsolenlager aber als ganzes gegen den PC schwächen.

"1. Spiel einlegen und los zocken"

Stimmt großer Vorteil der Konsolen

"2. Auf einem großen Bildschirm zocken (die meisten PC Besitzer haben sicher einen kleineren Monitor als ihr TV Gerät groß ist)"

Stimmt auch, hat aber den Nachteil, dass wenn man echte Next Gen Grafik sehen will, man einen recht teuren Flachbildfernseher kaufen muss. Ich weiß, dass die auch billiger geworden sind, aber die Geräte, die ein wirklich gutes Bild haben liegen immer jenseits der 1000 Euro. Womit das Preisargument, dass Konsolen in der Anschaffung billiger als PCs wären wieder dahin ist.

3. Deutlich bessere Online Anbindung (da auf der Konsole nicht noch zig online fähige Programme im Hintergrund laufen wie am PC)

Das ist zwar richtig, allerdings ist dafür der Onlineservice zumindest auf der XBox360 kostenpflichtig, wenn man ihn voll nutzen kann und freies entspanntes Serven wie auf dem PC ist allein schon aufgrund des hierfür ungeigneten Eingabemediums nicht möglich.

4. Besseres online System (da alle Spiele den gleichen Online Service nutzen und nicht duzende verschiedene wie am PC)

Man könnte natürlich auch sagen, dass man zur Benutzung eines Systems gezwungen wird und keine frei Wahl hat.

5. Alle Spieler spielen auf gleicher Hardware (jeder Spieler hat die selbe Hardware, somit hat Niemand einen Vorteil oder Nachteil bei online Matches durch seine bessere oder schlechtere Hardware)

Das stimmt dagegen kann man nichts sagen, wobei man vielleicht noch bedenken sollte, dass die meisten guten PC Spieler eh dazu neigen, allen unnötigen Grafikschnikschnak auszuschalten, wenn sie Online spielen und die die meisten Titel sind immer noch so skalierbar, dass sie auch auf schwächeren Systemen mit niedrigen Enstellungen ganz gut laufen.

6. Bei Konsole kann man sich sicher sein, dass die vorhandene Leistung bei vielen Spielen fast zu 90-99% ausgenutzt wird, beim PC hingegen zahlt man für Leistung, die niemals wirklich richtig ausgereizt wird, da PC Spiele nicht mal auch nur annähernd so Hardware optimiert sein können wie Konsolen Spiele.

Dafür ist die Leistung der Hardware auch viel geringer. PCs sind hier immer gehandicapt, allein weil sie ein Betriebssystem durchschleppen müssen. Allerdings steht zu erwarten, dass in der näheren Zukunft einige Features moderner PC Hardware endlich genutzt werden (Multi-Core CPUs, 64bit Unterstützung). wodurch der Hardwarevorsprung sich nochmals vergrößern dürfte.

7. Bei Konsolen gibt es nur eine Hardware, die alle haben, wodurch Spiele absolut immer bugfreier sein werden als ihre PC Version.

Die technischen Bugs werden tatsächlich weniger sein, aber das betrifft keine Bugs wie Logig- oder Questfehler. Und wenn der Konsolenpublisher die Wahl hat, ein Spiel fertig zu testen und dann Mitte Februar, oder den Test schnell abschzuschließen und es dann noch vor Weihnachten rauszubringen, wofür wird er sich jetzt, da er die Möglichkeit zu patchen hat, wohl entscheiden?

unknown_18 · Beitrag von **unknown_18** » 18.08.2007 13:43

Für Mitte Februar, mir ist jedenfalls kein Konsolenspiel bekannt, das vom Gameplay derart verbugt war, wie man es von PC Spielen der letzten Jahre gewohnt ist.

Man darf auch nicht vergessen: für Konsolen müssen die Publisher und Entwickler erstmal vom Konsolen Hersteller eine Lizenz kriegen, dass sie Spiele für diese Plattform entwickeln dürfen und zu dieser Lizenz gehört normal auch immer gewisse Bedingungen, worunter auch ein gewisser Qualitätsstandard gehört in wie weit die Spiele fertig entwickelt sind. Beim PC braucht Niemand erstmal eine Lizenz um für PC Spiele entwickeln zu dürfen. Allein das sorgt schon dafür, das Konsolenspiele immer bugfreier sein werden als PC Spiele und das nicht nur im technischen Bereich.

Some Guy · Beitrag von **Some Guy** » 18.08.2007 14:05

Also ich finde, dass du beim Thema "Bugs in PC Spielen" etwas übertreibst. Bis auf Gothic 3 und Vampire (Wobei es bei Vampire ja daran lag, dass die Firma pleite ging und das Spiel noch gern rausbringen wollte) sind mir eigentlich keine Titel bekannt, bei denen das so schlimm war. Oblivion lief super, Doom 3 und Half-Life 2 ebenso, Knights Of The Old Republic 1 und 2 gingen auch ohne Probleme...nur um mal ein paar Gegenbeispiele zu nennen.

Ich denke, aussterben wird der PC keineswegs, eher wird es immer wieder ein hin und her zwischen Konsolen und dem PC sein. Derzeitig haben die Konsolen die Nase vorn, bald ist es vielleicht wieder der PC. Ich persönlich finde es sehr schade, weil man ja im Grunde sich ohnehin alles kaufen müsste, wenn man jeden Titel spielen wollte, der einem zusagt (irgendeinen Super-Titel gibt es auf jeder Plattform mal...), aber da kann man wohl nichts gegen machen. Würde mich ziemlich freuen, wenn die Emulator-Techniken irgendwann mal so ausgereift sind, dass man darauf frühzeitig zugreifen kann und diese statt der Konsole nutzen kann.

Ich persönlich mag jedenfalls das PC aufrüsten. Es ist immer wieder ein schönes Gefühl, mit einer neuen Grafikkarte o.ä. den Rechner zu starten und den Unterschied zu merken, einfach herrlich

. Auch das sorgfältige auswählen und ansehen von Vergleichstest etc., bis man seine Wahl trifft, für mich hat das alles eine gewisse Faszination.
Sooo teuer ist das im Vergleich auch nicht unbedingt, zumal ohnehin jeder mindestens einen schwachen Computer zuhause hat, um die anderen Vorteile daran zu nutzen.

Konsolen haben natürlich auch ihre Vorteile, keine Frage, die wurden auch schon genug aufgezählt, aber ich persönlich investiere mein Geld immer lieber in den Rechner als in eine Konsole, auf der ich nur am Fernseher spielen kann. Letztendlich ist das natürlich alles eine Geschmacksfrage. Umso besser würde ich es dann aber finden, wenn die Multiplattform sich etwas mehr verbreitet. Dann kann jeder, ob Konsolero oder PC-Freak, seine Lieblingsspiele darauf spielen, wo er es am liebsten mag.
Ursprünglich wollte ich mir beispielsweise für Mass Effect eine X-Box 360 holen, aber wenn es wirklich nur bei dem einen Spiel bleiben sollte...warum sollte ich dafür das Geld für eine Konsole ausgeben? Sowas finde ich einfach ärgerlich. Aber zumindest da ist eine PC-Umsetzung ja nicht unwahrscheinlich, da habe ich im Vergleich sogar noch Glück. Blöd nur, wenn man beispielsweise Metal Gear Solid Fan ist und um die Playstation 3 nicht drumrum kommt, obwohl einen der Rest nicht interessiert.

Zierfish · Beitrag von **Zierfish** » 18.08.2007 14:18

achja ... bei mir wärs dann auch langsam mal wieder Zeit für nen neuen PC...
ich denk anfang nächsten Jahres wird es wohl soweit sein (bis dahin kommt eh kein game fürn PC das ich brauch, der Rest kommt auch für meine 360)

naja und zu den oben genannten Argumenten...

du musst bei dem Flachbildfernseher auch 2 Dinge bedenken...

1. kannst du damit auch fernsehn!!!! (in HD womöglich auch!!!)
und
2. kannst du daran sogar deinen Rechner anschließen und mit Funktasta und Funkmaus von deiner Couch aus zocken ^^

ähm ansonsten...
die Konsolen haben imho noch den riesen Vorteil, dass die Spiele dort flüssig laufen... ich merk es bei mir ja immer, dass ich die Grafik immer an den oberen Rand des machbaren treiben will, und es dann das ruckeln anfängt, aber viel mehr ausschalten will ich auch nicht, weil es dann behindert aussieht und nicht auch nur annähernd so wie auf den Screenshots...

bestes Beispiel:
Stranglehold....
schaut euch mal die Mindestanforderungen an, und dann überlegt euch, ob die 360 das auch nur annähernd hat?!?! nein hat sie nicht, ABER
ich wette es sieht auf ihr dennoch deutlich besser aus, und läuft auch noch deutlich flüssiger, und wahrscheinlich lädt es sogar noch schneller als auf dem PC...
davon abgesehen muss ich es nicht installieren, patches manuell installieren, und kann das ganze von meiner Couch aus machen (wie shcon oben erwähnt geht das natürlich auch mit nem PC)
aber ehrlich gesagt aimt es sich mit nem Controller ganz gut (mit etwas Übung)
und ja ich kenne den Unterschied, weil ich ziemlich oft CS 1.6 zocke und da muss der Schuss einfach sitzen... das geht bei Konsolen nicht, aber dafür hat (vor allem online) jeder das gleiche Handicap... also das ist kein Argument für mich...

aber ich kenn natürlich das gejammer meiner Freunde, wenn sie mich mal besuchen:
"buhuuu ich kann mit dem Controller nicht aimen, buhuuu"
das Dumme ist nur, dass die mit dem Ding auch kein rennspiel steuern können, und für jedes andere Spiel sind sie auch zu ungeschickt...
ja... wenn man mit nem Controller umgeht wie mit ner Tastatur und die Sticks immer bis zum Anschlag schwingen muss, dann bleibt das mit dem "genauen aimen" natürlich nur eine Illusion...
es ist ja schon auch klar, dass man nie so genau ist wie mit Maus oder Lenkrad, aber es ist ein ziemlich guter Kompromiss mit dem sich alles absolut befriedigend steuern lässt....
WENN man sich mal daran versuchen würde und nicht sofort schreit:
"buhuu kann ich nicht, ist mir zu ungenau, kräh"
da bekomm ich echt einen zuviel....

Metal Gear Solid Freak · Beitrag von **Metal Gear Solid Freak** » 18.08.2007 14:19

XCrusherX hat geschrieben: Ich persönlich mag jedenfalls das PC aufrüsten. Es ist immer wieder ein schönes Gefühl, mit einer neuen Grafikkarte o.ä. den Rechner zu starten und den Unterschied zu merken, einfach herrlich . Auch das sorgfältige auswählen und ansehen von Vergleichstest etc., bis man seine Wahl trifft, für mich hat das alles eine gewisse Faszination.
Sooo teuer ist das im Vergleich auch nicht

tr... oh man!!11 -.-''

unknown_18 · Beitrag von **unknown_18** » 18.08.2007 14:41

XCrusherX hat geschrieben:Ich persönlich mag jedenfalls das PC aufrüsten. Es ist immer wieder ein schönes Gefühl, mit einer neuen Grafikkarte o.ä. den Rechner zu starten und den Unterschied zu merken, einfach herrlich . Auch das sorgfältige auswählen und ansehen von Vergleichstest etc., bis man seine Wahl trifft, für mich hat das alles eine gewisse Faszination.

Ja, so geht mir ja auch jedes mal, doch wenn die Hardware dann mal da, eingebaut und installiert ist, dann macht sich schnell eine Ernüchterung breit. Ja, toll, neue Hardware, der PC ist jetzt schneller, die Spiele laufen flotter. Und weiter? Werden dadurch die Spiele besser und machen mehr Spaß? Nicht wirklich. Die Grafik ist zwar schöner, aber an der hat man sich sehr schnell satt gesehen...

Am Ende frage ich mich immer ob sich das Aufrüsten jetzt wirklich gelohnt hat und irgendwie ist die Antwort immer unbefriedigender ausgefallen. Zumal man innerhalb kürzester Zeit direkt wieder aufrüsten könnte.

Klar könnte ich deutlich mehr Euro ausgeben und statt nur einer mittelmäßigen CPU und einer Grafikkarte aus der Mittelklasse (bis ca. 180 Euro) auch deutlich mehr zahlen. Aber ich sehe es nicht ein soviel Geld auszugeben, für etwas, was mich dann doch nur wieder für eine sehr kurze Zeit zufrieden stellt.

4P|Zierfish hat geschrieben:die Konsolen haben imho noch den riesen Vorteil, dass die Spiele dort flüssig laufen... ich merk es bei mir ja immer, dass ich die Grafik immer an den oberen Rand des machbaren treiben will, und es dann das ruckeln anfängt, aber viel mehr ausschalten will ich auch nicht, weil es dann behindert aussieht und nicht auch nur annähernd so wie auf den Screenshots...

Exakt so geht es mir bei PC Spielen auch immer und oft genug hab ich mir mit der Einstellerei schon vor Spielbeginn die Lust auf das Spiel verdorben. Oder sagen wir der PC hat mir das Spiel verdorben, weil ich mit diesem nicht die Grafik flüssig so hingekriegt habe, wie es auf den Screenshots aussieht. Und irgendwo will man sich mit weniger nicht zufrieden geben. Wieso? Weil man das Spiel so spielen möchte, wie es sich die Entwickler vorgestellt haben und die haben es sich sicherlich nicht vorgestellt, dass man es mit runtergeschraubter Grafik spielt.

Das war mit einer der Hauptgründe neben der Patcherei am PC zur Konsole zu wechseln. Seit ich wieder eine Konsole habe, hab ich wieder deutlich mehr Spiele durchgespielt als am PC.

WENN man sich mal daran versuchen würde und nicht sofort schreit:
"buhuu kann ich nicht, ist mir zu ungenau, kräh"
da bekomm ich echt einen zuviel....

Da könnte ich auch jedesmal kotzen...

Zierfish · Beitrag von **Zierfish** » 18.08.2007 14:46

ja so is es...
musst nicht meinen, dass ich STALKER durchgespielt hab...

dieses miese spiel lief unter Vista so erbärmlich... so grausig...
mit so vielen Grafikbugs und einer unterirdischen Performance
(habs auf nem Laptop gezockt, aber der hat ne 7900 drin)
und es is mir so auf den Sack gegangen...
dann waren die Ladezeiten vom andern Stern (bei 2GB Ram!!)und ....
argh... echt da hört der Spaß auf....

das gleiche gilt für Gothic3... habs auch auf dem Laptop spielen wollen...
alles runtergestellt (sah aus wie Gothic2) hat immernoch stellenweise geruckelt
und es gab keine neuen Patches mehr für Vista... großes Kino
ganz großes Kino!!!!

und dann hätte ich es zwar patchen können, aber dann wären meine ganzen savegames draufgegangen....

also nix gegen den PC zum zocken... HL2 usw. hat schon ÜBEL Laune gemacht, aber so manchmal könnt ich den Entwicklern auch einfach in ihre Eier treten!

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 18.08.2007 14:51

Natürlich kann man mit einem Pad Shooter spielen, sonst wären Spiele wie Halo ja gar nicht möglich, aber genauso natürlich ist die Maus/Tastatur Steuerung präziser und ermöglicht auch ein schnelleres Gameplay. Also einen wirklich schnellen Shooter wie z.B. Painkiller könnte ich mir ohne massive Zielhilfen an der Konsole kaum vorstellen und auch eine sichere Shockcombo wie bei UT2004 hinzukriegen dürfte schwer sein. Dies betrifft jedoch vor allem den Multiplayerbereich, da sollten Pads echt nicht gegen Maus/Tastatur antreten. Bei Pad gegen Pad ist das dagegen natürlich egal.

Dennoch finde ich es persönlich besser, wenn man sich frei für die beste Steuerung entscheiden kann. Spiele wie Warcraft 3 will ich einfach mit der Maus zocken und für Sachen wie Tomb Raider nehm ich halt ein Gamepad (ich benutz sogar das von der XBox360, das ist einfach gut). Allerdings gehe ich davon aus, dass sich langfristig auch an den Konsolen Maus und Tastatur für einige Spiele durchsetzen werden, vor allem denn wenn wirklich vernünftig mit den PClern online gespielt werden soll. Bei Sportspielen nehmen dann alle ein Gamepad und bei Shootern eben Maus/Tastatur, immer das was am besten passt.

@ 4P|Zierfish
Mit Stalker und Gothic hast du dir auch üble Beispiele ausgesucht. Ich schließe ja auch nicht von der PS3 version von Splinter Cell 4 auf alle Konsolenspiele. Es gibt auch Spiele wie Spellforce 2 oder Anno 1701, die recht komplex sind und dennoch praktisch bugfrei waren.

Zierfish · Beitrag von **Zierfish** » 18.08.2007 14:57

gibt ja sogar nen converter für Maus und Tasta auf der 360
so is ja nicht ^^

naja und Anno macht mich irgendwie nicht mehr an...
nach 1604 war der Ofen bei mir aus ^^

unknown_18 · Beitrag von **unknown_18** » 18.08.2007 14:59

Trete lieber zuerst die Publisher, dann die Entwickler, sorum passt es meist am Besten.

Mir hat zuletzt die PC Version von Test Drive Unlimited so richtig den Spaß am PC verdorben, brauchen Monate für einen Patch bei einem Spiel bei dem der online Modus echt übel verbuggt ist und auch im Single Player nicht überall astrein ist und als der Patch dann kam (nach 5 Monaten), hat er kaum was verbessert.

Tomb Raider Anniversary hat aber wieder einiges gut gemacht, das lief astrein auf meinem PC und ist nicht einmal abgestürzt oder hat sonst welche Mucken gemacht. Aber das nächste interessante Spiel kommt bestimmt, das wieder total verbugt ist.

Manche erfreuen sich auch an Colin McRay Dirt am PC, bei denen das Spiel nicht mal starten will sondern sofort abstürzt, woran meines wissens auch Patches bisher nichts geändert haben.

Ne, im ernst, meine Meinung zum PC als Spielmaschine war schon lange nicht mehr so auf dem Tiefpunkt.

Das schöne an einer Konsole ist eben auch, wenn da was verreckt, kann man die komplette Konsole einfach austauschen. Beim PC hat man auch oft genug mit Inkompatibilitäten von bestimmten Hardware Kombinationen zu kämpfen. Auch das kann extrem nerven. Dann immer der ganze Treiber mist, auch oft genug ein Grund wieso ein Spiel rummuckt. Ne, dafür hab ich echt kein Nerv mehr. Ich will ja nur spielen und Spaß haben und beim PC hat der Spaß dank sowas echt schon oft genug aufgehört.

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 18.08.2007 15:11

Da unterscheiden wir uns wohl ein wenig, denn ich doktore mittlerweile ganz gerne am PC herum und wenn man ein wenig Ahnung hat kann man einige Probleme schon im Voraus ausschließen (indem man sich z.B. keine Komplett-PCs bei Media Markt oder so kauft und auf hochwertige Mainboards achtet). Außerdem ist für mich der PC eben keine reine Spielemaschine und da ich keine Lust habe 400 Euro für eine Konsole auszugeben und darüberhinaus jetzt noch keinen Sinn darin sehe, mir einen teuren Flachbildfernseher zu kaufen, bleibe ich beim PC.

Hinzu kommt, dass ich außer mit dem bereits erwähnten Splinter Cell 4 seit langer Zeit kein großes Problem mit einem Spiel hatte. Gothic 3 und Stalker habe ich mir erst gar nicht gekauft. Stalker war mir unsympathisch und wer sich ein deutsches Rollenspiel in der Releasezeit kauft muss eh entweder völlig wahnsinnig oder zumindest extrem optimistisch sein. Gerüchten zufolge will Jowood ja Gothic 4 auch für Konsolen entwickeln lassen, dann könnte dann das erste Bugdebakel auf Konsolen werden (wobei ich bei Gothic die Schuld eher bei den Stümpern von PB sehe).

Letzendlich haben PCs und Konsolen beide eine Daseinsberechtigung. Irgendwann werden wohl sie für Privatanwender vielleicht völlig ineinander verschmelzen, wie lange das noch dauern wird kann jedoch niemand sagen. Vielleicht dann, wenn Grafik absolut realistisch dargestellt werden kann und die technischen Unterschiede irrelevant werden, weil es keine Steigerung der Darstellungsqualität mehr geben wird, aber das wird noch sehr, sehr lange dauern, wenn es überhaupt jemals erreicht werden wird.

Some Guy · Beitrag von **Some Guy** » 18.08.2007 15:12

(Edit: Bezogen auf Hotohori) Tjo, dann ist eine Konsole für dich das beste und die kann man sich holen, was du ja auch getan hast. Da sagt auch niemand etwas gegen. Schade finde ich nur, dass man dann eben eventuell auf Top-Titel verzichten muss, wenn man sich nur für eine Variante entscheidet. Und das ist eigentlich vielmehr das, was mich so aufregt. Dass man sich für ein paar Spiele so eine Konsole anschaffen muss. Könnte man alles auf dem spielen, was man am liebsten hat, kein Ding. Der Technikfanatiker holt sich alles für den PC und rüstet immer nach, die Konsoleros kaufen sich alle 5-7 Jahre ihre Konsole und sind glücklich.
Um aber tatsächlich alle Titel spielen zu können, müsste man ganz schön tief in die Tasche greifen. Hier 600 für eine PS3, da man unbedingt Spiel X spielen will, da 400 für eine X-Box 360, weil nur darauf die Lieblingsspieleserie fortgesetzt wird, dann vielleicht noch den Wii für 250, weil das so witzig ist. Und das ist eigentlich das, was mich so unglaublich dabei stört.
Das ist jetzt keine Kritik gegen Konsolen gegenüber dem PC, sondern eine generelle gegen das derzeitige Geschäft.