Grand Theft Auto 5: OpenIV-Team stellt Entwicklung der Mod "Liberty City in GTA 5" ein

[Maxi Musterfrau 2.0]

Denke, du hast ihn gelesen. Dann müsstest du doch merken, was der Artikel falsch macht. Noch verharmlosender, kritikloser und verdrehter könnte man über den Kapitalismus gar nicht schreiben als es der Autor des Artikels macht. Dort wird so getan, als gäbe es gar keine Nachteile. Bzw. wären die Nachteile weit weniger schlimm als die anderer Systeme.

Der letzte Satz von dir erklärt doch alles. Wo läuft es denn besser, als im Kapitalismus?

https://de.wikipedia.org/wiki/Index_der ... ntwicklung

Hier zeig es mir bitte.

Und hier überschreitest du mal wieder eine Grenze und zeigst uns dein wahres menschenverachtendes Weltbild...
Ganz großes Kino

Das ist jetzt Realsatire oder? Du spuckst 100. Mio. Opfern eine Gewaltideologie einfach ins Gesicht und bezichtigst andere, dass sie menschenverachtend sind?

[Peter__Piper]

Weil in Kuba oder Nordkorea ja auch sozialismus praktiziert wird
So langsam machst du dich echt lächerlich...

Wir haben es verstanden. Du hast die Deutungshoheit darüber, was Sozialismus ist und was nicht. Zig Historiker, Politiker und Institute irren sich. Der User Peter_Piper weiß es besser.

Kuba hat als Staatsform eine Republik .
Eine Republik basiert auf der Demokratie.

Nordkorea ist eine Militärdiktatur - weiß eigentlich jedes Kind.

Vielleicht solltest du nochmal die Schulbank drücken - scheint Not zu tun.

[Maxi Musterfrau 2.0]

Kuba hat als Staatsform eine Republik .
Eine Republik basiert auf der Demokratie.

Nordkorea ist eine Militärdiktatur - weiß eigentlich jedes Kind.

Vielleicht solltest du nochmal die Schulbank drücken - scheint Not zu tun.

Es sind sozialistische Volksrepubliken. Kannst du überall nachlesen. Nimm dir deinen letzen Satz selbst zu Herzen und hör die Opfer eine Gewaltideologie zu verhöhen. Das ist einfach widerlich.

PS: Basiert auf einer Demokratie. Weil Kuba ja auch soviel mit einer Demokratie zu tun hat...

Deshalb fliehen ja die Kubaner von Kuba in die USA, weil es in Kuba so geil ist.

PS: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Ausse ... _node.html

Ruf mal beim auswärtigen Amt an, scheinbar arbeiten da nur Idioten. Du weißt es doch besser.

[Maxi Musterfrau 2.0]

Nein, tut er nicht. Denn das entspricht eben nicht der Wahrheit. Noch dazu viele schwerwiegende Probleme gar nicht erläutert oder benannt werden. Es ist eh Schwachsinn, auf einen Artikel zu verlinken, der die Ideologie auf einer A4-Seite verherrlicht. Der Artikel ist kritiklos und damit unsinnig.

So kann man es sich natürlich auch leicht machen. Man widerlegt den ARtikel nicht, sondern diskreditiert ihn einfach. So spart man sich die Arbeit, gell?

[Usul]

Dann widerleg den „Unsinn“ doch mal. Scheinbar bist ja auch der Meinung, es besser zu wissen, als zig Historiker, EU-Abgeordnete und diverse Opfer dieser Ideologie. Geh los und berichtige diese Menschen, wo du es doch viel besser weißt.

Das Hauptargument wurde halt bereits genannt... nämlich daß es den theoretischen Sozialismus (und damit auch den wirklichen Kommunismus, dessen theoretische Vorstufe der Sozialismus in der Tat wäre) in der Realität nicht gegeben hat. Aber das hast du ja auch nicht gutgeheißen. Also dann frage ich mich aber, wie ich den Unsinn, den du von dir gibst - der auf der falschen Annahme basiert, daß der real existierende Sozialismus oder Maoismus, Stalinismus oder eine andere Perversion der theoretischen Gedanken mit dem Konstrukt "Sozialismus" gleichzusetzen ist - widerlegen, wenn du doch das Hauptargument nicht akzeptierst?

Wir reden von gänzlich verschiedenen Dingen... und meines Erachtens gibst du dem, was du offensichtlich unter Sozialismus verstehst, leider einen falschen Namen.

Wenn du das erst mal einsiehst, können wir gerne weiter darüber diskutieren.

Wenn nicht, bleiben wir eben auf dem schnippischen, kindischen Niveau und giften uns alle gegenseitig an.

[Maxi Musterfrau 2.0]

Du hast doch auf den Artikel verlinkt und so getan, als entspräche er der Wahrheit. Warum sollen wir uns jetzt die Mühe machen und dir beweisen, dass dem nicht so ist, wenn wir in der Mehrheit anderer Meinung sind? Ich sehe da eher dich in der Pflicht.

Ich habe eine Quelle verlinkt und du behauptest, sie wäre falsch. Ergo bist du in der Beweispflicht, nicht ich. Zumal du bisher überhaupt keine Quellen gebrach hast.

Und das die Mehrheit eine andere Meinung vertritt, ist jetzt als ein Beweis? Jetzt versteh ich den Prozess gegen Galileo Galilei, vielen Dank dafür

PS: ich denke nicht mal, das Kapitalismus als solches unbedingt verkehrt ist. Allerdings sehe ich Kapitalismus als alleiniges System als falsch an.

Das der Kaptialimus frei von Fehlern ist, behauptet ja auch niemand. Aber es gibt bisher kein besseres System. Er hat mehr Menschen genutzt, als jedes andere System, dass es bisher gab.

Das Hauptargument wurde halt bereits genannt... nämlich daß es den theoretischen Sozialismus (und damit auch den wirklichen Kommunismus, dessen theoretische Vorstufe der Sozialismus in der Tat wäre) in der Realität nicht gegeben hat. Aber das hast du ja auch nicht gutgeheißen. Also dann frage ich mich aber, wie ich den Unsinn, den du von dir gibst - der auf der falschen Annahme basiert, daß der real existierende Sozialismus oder Maoismus, Stalinismus oder eine andere Perversion der theoretischen Gedanken mit dem Konstrukt "Sozialismus" gleichzusetzen ist - widerlegen, wenn du doch das Hauptargument nicht akzeptierst?

Warum sollte ich auch, wenn ich dieses Argument für eine Nebelkerze halte? Ich glaube dann doch eher Leute, die sich damit beschäftigt haben, als irgendwelchen Usern im Internet. Insbesondere glaube ich eher den Opfern dieses System, als ihren Befürwortern.

Wenn es um den Faschismus geht, wem würdest du eher glauben, Altnazis, die in der Regierung bzw. Verwaltung waren, oder den Opfern? Ich glaube ja eher den Opfern.

Wir reden von gänzlich verschiedenen Dingen... und meines Erachtens gibst du dem, was du offensichtlich unter Sozialismus verstehst, leider einen falschen Namen.

Wenn du das erst mal einsiehst, können wir gerne weiter darüber diskutieren.

Wozu? In der Geschichtswissenschaft und Politikwissenschaft werden diese Länder als sozialistische bzw. kommunistische Länder geführt. Das sind Leute, die sich mit diesem Thema jahrelang beschäftigt haben.

[Maxi Musterfrau 2.0]

Ich sehe es sogar als besser an, wenn niemand darauf mit Gegenbelegen antritt, weil das in politische Diskussionen ausarten würde, die hier sowieso nicht erlaubt sind.

Also auf deutsch: "Ich bin anderer Meinung als du, bezeichne deine Meinung als falsch, aber auf Nachfrage kann ich das nicht belegen."

Saubere Logik.

Und warum auch mit Gegenbelegen arbeiten, dass wäre ja Arbeit...

[Peter__Piper]

Du hast doch auf den Artikel verlinkt und so getan, als entspräche er der Wahrheit. Warum sollen wir uns jetzt die Mühe machen und dir beweisen, dass dem nicht so ist, wenn wir in der Mehrheit anderer Meinung sind? Ich sehe da eher dich in der Pflicht.

Ich habe eine Quelle verlinkt und du behauptest, sie wäre falsch. Ergo bist du in der Beweispflicht, nicht ich. Zumal du bisher überhaupt keine Quellen gebrach hast.

Und das die Mehrheit eine andere Meinung vertritt, ist jetzt als ein Beweis? Jetzt versteh ich den Prozess gegen Galileo Galilei, vielen Dank dafür

Du hast einen Kommentar verlinkt.
Vielleicht sind in deiner Welt Kommentare gleichzusetzen mit Quellen/Belegen.
Ich sehe das persönlich ein wenig anders...

[Maxi Musterfrau 2.0]

Du hast einen Kommentar verlinkt.
Vielleicht sind in deiner Welt Kommentare gleichzusetzen mit Quellen.
Ich sehe das persönlich ein wenig anders...

Du findest es ja auch nicht menschenverachtend, ca. 100 Mio. Opfern einer Ideologie zu verhöhnen, von daher ist mir deine Sicht der Dinge auch ziemlich egal.

Ich finde, du solltest solche ideologischen Kommentare bezüglich politischer und wirtschaftlicher Weltsysteme generell nicht hier führen. Zumindest nicht in den News-Bereichen.

Ich schon. Wenn niemand mehr widerspricht, wenn unfreie und undemokratische Tendenzen veherrlicht werden, ist das ein Problem. Wehret den Anfängen. Und das fängt schon damit an, dass man widerspricht und nicht schweigt.

[Usul]

Warum sollte ich auch, wenn ich dieses Argument für eine Nebelkerze halte? Ich glaube dann doch eher Leute, die sich damit beschäftigt haben, als irgendwelchen Usern im Internet. Insbesondere glaube ich eher den Opfern dieses System, als ihren Befürwortern.

Wenn es um den Faschismus geht, wem würdest du eher glauben, Altnazis, die in der Regierung bzw. Verwaltung waren, oder den Opfern? Ich glaube ja eher den Opfern.

Nazis sind ein gutes Beispiel. Nur weil es "Nationalsozialismus" heißt, gehst du doch auch nicht davon aus, daß man da von Sozialismus sprechen kann, oder doch? Wenn ich also sage: "Nationalsozialismus ist keine Form von Sozialismus", heißt das nicht, daß ich die Opfer des Nationalsozialismus in irgendeiner Weise ignoriere. Das emotionale Opfer-Argument ist bei der grundsätzlichen Frage nach der Definition dessen, über das wir aneinander vorbeireden, völlig deplatziert.

Aber ich hab ja gesagt: Führt zu nix. Daher weitermachen wie bisher.

[Peter__Piper]

Ich verhöne hier niemanden !
Ich kann ,im gegensatz zu dir, differenzieren :wink:

Und jetzt versuch mich doch nochmal mit deinen Stammtischmethoden zu diskreditieren
Aber diesmal streng dich ein wenig mehr an - trauriges Bild was du hier abgibst.

[Maxi Musterfrau 2.0]

Nazis sind ein gutes Beispiel. Nur weil es "Nationalsozialismus" heißt, gehst du doch auch nicht davon aus, daß man da von Sozialismus sprechen kann, oder doch? Wenn ich also sage: "Nationalsozialismus ist keine Form von Sozialismus", heißt das nicht, daß ich die Opfer des Nationalsozialismus in irgendeiner Weise ignoriere.

Dann guck dir mal Teile des Programms an. Verstaatlichung und Planwirtschaft sind jetzt nicht gerade kapitalitische Mustereigenschaften.

Ich verhöne hier niemanden !
Ich kann ,im gegensatz zu dir, differenzieren :wink:

Und weißt es besser, als alle Politiker, Politik- und Geschichtswissenschaftler, sowie Historiker. Ich habe schon verstanden.

Du hast die alleinge Deutungshoheit darüber, was Sozialismus ist und was nicht und alle anderen haben halt Unrecht.

Und jetzt versuch mich doch nochmal mit deinen Stammtischmethoden zu diskreditieren
Aber diesmal streng dich ein wenig mehr an - trauriges Bild was du hier abgibst.

Brauch ich nicht. Du zeichnest von dir ganz alleine ein deutliches Bild. Andere Menschenverachtend nennen und gleichzeitig eine der verbrecherischsten und gewalttätigsten Ideologien der Geschichte verharmlosen. Also unter dem Gesichtspunkt der Satire lieferst du auf jeden Fall gut ab.

[Gast]

Halleluja! Was ist denn hier passiert?! Nach diesem Post lese ich nur noch etwas zu GTA und/oder OpenIV, jeder weiterere anderweitige Post von euch hier wird rigoros verwarnt und der Nutzer zeitweise gesperrt!

[Supabock-]

Habe ein paar Sperren und Verwarnungen verteilt.
Hier ist NICHT der Ort für politische Diskussionen. Oynox hat völlig recht!

[Usul]

Gut, dann zurück zum Thema (und in Zukunft werde ich einfach jeden politischen Beitrag melden - selbst meine eigenen)

Nur bedient Rockstar die nicht gerade kleine Gruppe, die mit ihrem Online-Ableger nichts anfangen können, ja selbst gar nicht. Leute, die sich bisher ihr GTA zusammen gemoddet haben und GTAO nie angerührt haben, werden dafür ihre Gründe haben (und dafür gibt es abseits vom allgegenwärtigen Cheaten meiner Meinung nach tonnenweise) - die werden jetzt vermutlich nicht plötzlich Shark Cards für hunderte Euro kaufen und begeistert GTAO spielen, nur weil R*/Take2 der Modding-Szene nun Stöcke, die mittlerweile auf Stöckchen runtergestutzt wurden zwischen die Beine wirft.

Ich finde es befremdlich, daß Rockstar nichts für die gemacht haben soll, die nichts mit dem Online-Ableger anfangen können. Sie haben GTA5 veröffentlicht mit einem meines Erachtens recht famosen Singleplayer-Offline-Teil. Davor natürlich auch die anderen Teile. Daß sie nun nicht jedes 2. Jahr ein komplett neues Spiel veröffentlichen, war vor GTA Online auch nicht anders. Insofern kann ich mit diesem Vorwurf nicht wirklich etwas anfangen.
Zumal ja jetzt dann RDR2 kommt... und auch das wird mit 100%iger Sicherheit einen guten Singleplayer-Part haben, mit dem man zig Stunden seinen Spaß haben kann. Wenn ich mir alleine vorstelle, wie viel Zeit ich in RDR einfach in der Prärie im Regen verbracht habe, ohne die Story weiter zu verfolgen, werde ich schon ganz feucht im Schritt.