Star Wars Battlefront 2: Waffen, Granaten, Fahrzeuge, Planeten, Beutekisten, Sternkarten und mehr

[sourcOr]

Ich weiß net, was daran naiv is. BF2 (4) ( ) wird nun genauso wie Overwatch, Gears 4, Halo 5 etc. kostenlose Maps haben, mit dem Haken, dass es MTA gibt.
Wie gesagt kann man sich darüber streiten, ob diese zusätzliche Einnahmen notwendig sind, aber es ist nun mal Fakt, dass dir die Wale ermöglichen, selbst keinen Cent mehr für diese Maps ausgeben zu müssen.

[SethSteiner]

Das ist aber nun Mal kein Fakt.

[sourcOr]

Worauf willst du denn hinaus? Wir können noch hin und her diskutieren, ob sie das Geld brauchen, um diese Maps zu machen. Wir kriegen sie aber nun mal nicht mehr einfach so ohne dass irgendwo Geld fließt.

[monotony]

Worauf willst du denn hinaus? Wir können noch hin und her diskutieren, ob sie das Geld brauchen, um diese Maps zu machen. Wir kriegen sie aber nun mal nicht mehr einfach so ohne dass irgendwo Geld fließt.

okay, zunächst ein mal ist der geldfluss schon durch die 50-70 euro gegeben, die heutzutage so für ein neues aaa-spiel fällig werden. wir reden hier also von zusätzlichen einnahmen, post-launch. ich weiß jetzt nicht, ob du dich mit deiner argumentation nur auf die big player bezogen hast, oder verallgemeinernd auf die ganze industrie, aber dass dieser umstand für dich als gesetzt gilt, nachdem du schon selbst erkannst hast, dass er zumindest diskussionswürdig ist und keinesfalls als zweifelsfrei gerechtfertigt betrachtet werden kann, zeigt doch schon die ganze misere.

alles, was publisher x tun muss, ist unter der richtigen, fadenscheinigen begründung content als geisel zu nehmen. noch mehr geld oder keine maps. "friss oder stirb". dabei sind spieleerweiterungen ja im grunde nichts schlechtes, solange sie denn sinnig bepreist werden und das hauptspiel bereits genügend inhalte liefert. dann von mir aus sogar über micropayments bezahlt, solange die fairness und das balancing gewahrt bleiben. "ja, aber das wissen wir alles bei battlefont 2 (4) noch nicht", höre ich sie sagen, nachdem schon battlefront 1 (3) viel zu wenig content bot und bereits jetzt alles auf p2w für den nachfolger hindeutet. auch hier ist der benefit of the doubt wieder bei demjenigen, der sich bereits zu genüge als kundenunfreundlich und gierig erwiesen hat. es ist fast zum lachen.

wenn du dich schon nicht mehr fragen willst, ob und wann geld fließen muss, dann doch wenigstens wie.

[sourcOr]

Worauf willst du denn hinaus? Wir können noch hin und her diskutieren, ob sie das Geld brauchen, um diese Maps zu machen. Wir kriegen sie aber nun mal nicht mehr einfach so ohne dass irgendwo Geld fließt.

okay, zunächst ein mal ist der geldfluss schon durch die 50-70 euro gegeben, die heutzutage so für ein neues aaa-spiel fällig werden. wir reden hier also von zusätzlichen einnahmen, post-launch. ich weiß jetzt nicht, ob du dich mit deiner argumentation nur auf die big player bezogen hast, oder verallgemeinernd auf die ganze industrie, aber dass dieser umstand für dich als gesetzt gilt, nachdem du schon selbst erkannst hast, dass er zumindest diskussionswürdig ist und keinesfalls als zweifelsfrei gerechtfertigt betrachtet werden kann, zeigt doch schon die ganze misere.

alles, was publisher x tun muss, ist unter der richtigen, fadenscheinigen begründung content als geisel zu nehmen. noch mehr geld oder keine maps. "friss oder stirb". dabei sind spieleerweiterungen ja im grunde nichts schlechtes, solange sie denn sinnig bepreist werden und das hauptspiel bereits genügend inhalte liefert. dann von mir aus sogar über micropayments bezahlt, solange die fairness und das balancing gewahrt bleiben. "ja, aber das wissen wir alles bei battlefont 2 (4) noch nicht", höre ich sie sagen, nachdem schon battlefront 1 (3) viel zu wenig content bot und bereits jetzt alles auf p2w für den nachfolger hindeutet. auch hier ist der benefit of the doubt wieder bei demjenigen, der sich bereits zu genüge als kundenunfreundlich und gierig erwiesen hat. es ist fast zum lachen.

wenn du dich schon nicht mehr fragen willst, ob und wann geld fließen muss, dann doch wenigstens wie.

Wieso wissen wir das noch nicht? Ich würde hier nicht zugunsten EAs/DICE diskutieren, wenn BF2(4) wieder nicht genügend Content hätte. Das wird es aber, darauf deutet mehr hin als auf Gegenteil. Womit wir dann bei p2w kleben bleiben, zu dem ich mich ja bereits geäußert habe.

Ich will für Maps gar nichts mehr zahlen, von daher stellt sich für mich gar nicht die Frage, ob diese fair bepreist sind. Und Balance ist doch gewahrt, ich meine wir reden hier von temporären Ungleichgewichten, die sich innerhalb kurzer Zeit ausgleichen. Und wenn du dann als Neuling später einsteigst, braucht dich auch nicht mehr zu interessieren, ob da jemand für Waffe X drölfzig Lootboxen gekauft hat oder sich alles davon erspielt hat. Oder ist dann alleine die Tatsache schon wieder zu viel, dass jemand, der zur selben Zeit wie du angefangen hat sich das erkaufen könnte, jemand, den du nicht kennst und der im Brei der anderen verschwindet?
Wir reden hier ja immerhin nicht von Dingen, die ohne Echtgeld überhaupt nicht zu bekommen sind.

[Wigggenz]

Wir reden hier ja immerhin nicht von Dingen, die ohne Echtgeld überhaupt nicht zu bekommen sind.

Das ist unerheblich. Sobald etwas das Gameplay beeinflusst und durch Echtgeld zu bekommen ist, ist Pay2win gegeben. Es stellt sich dann nur noch die Frage des Ausmaßes der Pay2win-Mechaniken.

Und gerade das Ausmaß lässt sich vor Release kaum abschätzen, da es maßgeblich von Spielerverhalten und den erst noch festzustellenden Auswirkungen auf das langfristige Spielerlebnis abhängt.