A Way Out: Chef-Entwickler vergleicht Konsolen mit fünf Jahre alten PCs, welche die Entwicklung einschränken

[EllieJoel]

Was ein Quatsch was die Entwicklung einschränken würde wäre wenn es nur Luxux Hardware gebe wo man alle 2 Jahre aufrüsten muss und es sich kaum mehr jemand leisten kann und deswegen keine Käuferschicht gibt. Außerdem soll der Herr mir mal nen 5 Jahre alten PC zeigen auf den Uncharted 4 oder Horizon Zero Dawn in voller Pracht laufen (selbst auf einen 1 Monat alten PC wird dies schwer ein Spiel mit solcher Grafikpracht auf den PC zu finden) Mal schauen was Naughty Dog mit TLOU 2 aus 5 Jahre alten PCs so rausholt sicher mehr als der Chef Entwickler aus einen neuen PC mit seinen Spiel.

[stormgamer]

Das Gespräch kommt doch alle Jahre wieder

Und dass dann "bessere" spiele kämen, finde ich totaler quark. Ich habe schon in den letzten Jahren immer mehr den Eindruck, dass auch die vorhandenen Möglichkeiten einfach nicht mehr ausgereizt werden. Wenn ich bedenke wie fantasievoll beispielsweise für die damals altersschwache ps2 mit god of war nochmal ein echter hingucker kam, oder mit GTA San Andreas open world nochmal völlig neue grenzen verpasste.

Heute fühlt es sich irgendwie sehr nach holzhammer-methode an. Bei ps4 und xone war trotz viel potenterer Hardware sehr lange einfach nur öde

[PickleRick]

Technisch betrachtet hat er ja recht, aber ich sags mal so: Sobald auf dem PC ein Spiel kommt, was ich unbedingt brauche, werde ich mir auch einen kaufen.

Ein Spiel ist eben so viel mehr als Technik und ne Grafikhure war ich noch nie.

Und wenn ich ganz offen sprechen darf, das Selbstverständnis der PC-Spieler erinnert mich oft an z. B. Autotuner und die verstehe ich auch nicht.

[johndoe1740845]

Och, stehen wir jetzt schon wieder vor der "Konsolen sind tot!"-Debatte? Es ist doch immer das gleiche Spiel, wenn die Konsolen vor ihrem fünften Jahr stehen - langsam wird das langweilig.

Ich kann mir schon vorstellen, dass es Ideen gibt, die durch die eingeschränkte Hardwareleistung nur schwer umsetzbar sind, aber es steht natürlich auch jedem Entwickler frei, keine Konsolenversion anzubieten, wie es viele Indie-Entwickler auch tun. Das geht natürlich nicht, wenn man ein "Indie" mit EA-Finanzierung ist. Ob man aber auf dem Rücken von A Way Out eine solche Diskussion führen sollte, nur damit sich wieder die "PC Master Race"-Menge das Ego streicheln kann? Hm ...

[WulleBulle]

"No Way Out" sieht ja nun nicht wirklich so aus, als würde es ein Triple-SLI-System aus den Schienen werfen. Und den Megamarkt der Konsolen kann sich keiner leisten zu ignorieren. Der Herr Chef-Entwickler wird vom Markt noch zurechtgestutzt, da bin ich mir sicher.

[Leon-x]

Nur dass es nicht "den" PC Spieler gibt.

Wer vertitt die PC Gamer denn?

Der Laptopzocker dem WoW und Dota reicht?
Den ewigen Counter Strike Zocker dem Grafik scheinbar egal ist?
Der ich brauch 4k bei 144fps Zocker mit 4 GPUs im System?
Der mir reichen 30fps aber es soll 4k sein Grafiksettingeinsteller?
Vielleicht auch der Gamer der in brauch mindestens 60fps aufwärts und dreh zur Not auf 720p runter?

PC ist eh viel zu vielfältig um da alle in eine Schublade zu stecken. Genau wie es Konsolengamer mit den unterschiedlichsten Interessen geben. Warum soll jemand mit einer Switch weniger Spaß haben weil er jetzt keine Grafik wie von Naughty Dog bekommt?

Denke GPU seitig ist man mit den Zwischen-Gen gut dabei. Die Engine sind scalierbar genug um alle Plattformen gut zu versorgen.

Lediglich die CPU Seite ist etwas stehen geblieben. Zumindest fördert es Mehrkernoptimierung.

Da wird man bei künftigen Konsolen auch mehr sehen. Das Limit wird immer mehr nach Oben geschiben. Entwickler haben auch nicht unendlich Zeit und Geld jede Hardware voll auszunutzen.

Solange auf den unterschiedlichsten Plattformen für Jeden was dabei ist muss die Gamingwelt nicht untergehen.

[WulleBulle]

Och, stehen wir jetzt schon wieder vor der "Konsolen sind tot!"-Debatte? Es ist doch immer das gleiche Spiel, wenn die Konsolen vor ihrem fünften Jahr stehen - langsam wird das langweilig.

Ich bin zwar absoluter PC-Spieler, hatte aber schon die allererste XBOX in zwei Varianten, ebenso wie die 360.

Aber Du hast wirklich recht. Bei solchen Debatten muss ich auch immer lachen. Die Konsolen sind für den Preis echte Leistungsmonster und erfüllen ihren Zweck hervorragend, einfach ein gutes Spielerlebnis abzuliefern. Das bequeme Zocken von der Couch aus, die einfache Handhabung und ein stabiles System, sind alles, was die Konsolen bieten müssen. Das tun sie recht gut, zudem kann man auch Multimedia damit betreiben, was eine sinnvolle Dreingabe ist, weil die Kisten eh immer am TV und evtl. am Soundsystem angebunden sind.
Es wird immer Titel und Genres geben, die sich an Konsolen und andersrum am PC besser spielen werden. Das ist ja eigentlich kein Glaubenskrieg sondern einfach eine Frage des persönlichen Geschmacks und der Gewohnheiten.

Jeder wie er will. Mir würde es nie einfallen Konsolen schlecht zu machen.

[sphinx2k]

Diese "Es ist viel einfacher mit Fixer Hardware zu Programmieren" aussagen finde ich immer merkwürdig*. Wenn man ein sauberes Konzept für die Engine hat ist das dank moderner Schnittstellen alles nicht mehr so schlimm. Es gibt nur wohl genug Entwickler die was ihr Handwerk angeht stehen geblieben sind oder es sich ganz einfach machen wollen. Sieht man dann schön daran das Spielmechaniken an die FPS gekoppelt werden,...
Einem sauber entwickelten Spiel für den PC läuft einfach je nach Hardware besser oder schlechter, aber es läuft ohne das ein Entwickler sich ein Bein dafür ausreißen muss.

*Natürlich ist es einfach nur für ein Fixes System zu entwickeln. Dann hat man aber solche Späße wie eine PS4 Pro die auf einmal einem Entwickler massive Probleme macht weil die Engine nicht skaliert. Oder kann keine Option für 30 oder 60fps anzubieten weil die Engine zu statisch ist.

[Alter Sack]

Verstehe ich das richtig? 4 Jahre alte Konsolen sind wie 5 Jahre alte GamingPCs. Wow

Hehehe genau.

Ich verstehe aber sein Problem nicht. Wenn er es nicht mag kann er ja nur für den PC Couch-Koop entwickeln.

[WulleBulle]

Diese "Es ist viel einfacher mit Fixer Hardware zu Programmieren" aussagen finde ich immer merkwürdig*. Wenn man ein sauberes Konzept für die Engine hat ist das dank moderner Schnittstellen alles nicht mehr so schlimm. Es gibt nur wohl genug Entwickler die was ihr Handwerk angeht stehen geblieben sind oder es sich ganz einfach machen wollen. Sieht man dann schön daran das Spielmechaniken an die FPS gekoppelt werden,...
Einem sauber entwickelten Spiel für den PC läuft einfach je nach Hardware besser oder schlechter, aber es läuft ohne das ein Entwickler sich ein Bein dafür ausreißen muss.

*Natürlich ist es einfach nur für ein Fixes System zu entwickeln. Dann hat man aber solche Späße wie eine PS4 Pro die auf einmal einem Entwickler massive Probleme macht weil die Engine nicht skaliert. Oder kann keine Option für 30 oder 60fps anzubieten weil die Engine zu statisch ist.

Ich glaube, ganz so einfach ist es nicht. Die 80/20-Entwicklerregel greift bei Spielen denke ich ganz gut. 20% der Zeit für die Entwicklung der Software, 80% für Testen, Nacharbeiten, Alpahs, Betas und und und. Die Ausprägung der 80%-Seite fällt bei PC-Spielen entsprechend aufwändig aus. Man hat zig Chipsätze in diversen unterschiedlichen Ausprägungen. Dazu kommen Board- und Komponenenhersteller, die unterschiedliche Produkte und Layouts auf Ihren Platinen zusammenführen und so weiter und so fort.
Da will ein Spiel erstmal so getestet und optimiert sein, um auf möglichst vielen der Benutzersysteme möglichst optimal zu laufen. Das trifft jede Engine, jedes Produkt und bei jedem Projekt immer wieder auf's Neue.

Bei den Konsolen habe ich die Konsole, für die das Spiel veröffentlicht werden soll. Punkt.
Das ist schon ein Unterschied und, wenn ich das so vermuten darf, ein erheblicher Kosten-, bzw. Rohertragsfaktor, wenn man Spiele entwickelt. Die Margen bei Konsolenspielen werden nicht zuletzt wegen des geringeren technischen Aufwands im Test- und Optimierungsbereich, höher sein.

Natürlich deckt meine Betrachtung nicht alle Aspekte ab. Es soll nur ein Ansatz sein.

[muecke-the-lietz]

Diese "Es ist viel einfacher mit Fixer Hardware zu Programmieren" aussagen finde ich immer merkwürdig*. Wenn man ein sauberes Konzept für die Engine hat ist das dank moderner Schnittstellen alles nicht mehr so schlimm. Es gibt nur wohl genug Entwickler die was ihr Handwerk angeht stehen geblieben sind oder es sich ganz einfach machen wollen. Sieht man dann schön daran das Spielmechaniken an die FPS gekoppelt werden,...
Einem sauber entwickelten Spiel für den PC läuft einfach je nach Hardware besser oder schlechter, aber es läuft ohne das ein Entwickler sich ein Bein dafür ausreißen muss.

*Natürlich ist es einfach nur für ein Fixes System zu entwickeln. Dann hat man aber solche Späße wie eine PS4 Pro die auf einmal einem Entwickler massive Probleme macht weil die Engine nicht skaliert. Oder kann keine Option für 30 oder 60fps anzubieten weil die Engine zu statisch ist.

Ich glaube, ganz so einfach ist es nicht. Die 80/20-Entwicklerregel greift bei Spielen denke ich ganz gut. 20% der Zeit für die Entwicklung der Software, 80% für Testen, Nacharbeiten, Alpahs, Betas und und und. Die Ausprägung der 80%-Seite fällt bei PC-Spielen entsprechend aufwändig aus. Man hat zig Chipsätze in diversen unterschiedlichen Ausprägungen. Dazu kommen Board- und Komponenenhersteller, die unterschiedliche Produkte und Layouts auf Ihren Platinen zusammenführen und so weiter und so fort.
Da will ein Spiel erstmal so getestet und optimiert sein, um auf möglichst vielen der Benutzersysteme möglichst optimal zu laufen. Das trifft jede Engine, jedes Produkt und bei jedem Projekt immer wieder auf's Neue.

Bei den Konsolen habe ich die Konsole, für die das Spiel veröffentlicht werden soll. Punkt.
Das ist schon ein Unterschied und, wenn ich das so vermuten darf, ein erheblicher Kosten-, bzw. Rohertragsfaktor, wenn man Spiele entwickelt. Die Margen bei Konsolenspielen werden nicht zuletzt wegen des geringeren technischen Aufwands im Test- und Optimierungsbereich, höher sein.

Natürlich deckt meine Betrachtung nicht alle Aspekte ab. Es soll nur ein Ansatz sein.

Oder man überspringt diese olle Testphase einfach, und überlässt das Testen dem zahlenden Endkunden. Im netten Fall klatscht man noch Early Access oder sowas rauf, im weniger netten Fall verkauft man das einfach als fertiges Produkt und wartet das Feedback ab, und passt dann an.

Diese leidige Diskussion um zu schwache Konsolen ist mittlerweile auch ein alter Hut. Nach 4 - 5 Jahren ist das normal, dass ein geschlossenes System langsam in die Jahre kommt, aber Konsolen sind nun mal ein fester Bestandteil der Spielelandschaft, und man verdient viel Geld mit Konsolenspielern.

Sich da jedes Mal drüber aufzuregen, halte ich langsam für affig.

[AndyPandy22]

Ich glaube, ganz so einfach ist es nicht. Die 80/20-Entwicklerregel greift bei Spielen denke ich ganz gut. 20% der Zeit für die Entwicklung der Software, 80% für Testen, Nacharbeiten, Alpahs, Betas und und und.

Keine Ahnung wo diese Zahlen herkommen, viele nicht AAA PC Spiele werden gar nicht oder minimal von AMD/nVidia via deren Partner Programmen getestet. Da gibt man eine Testversion raus und bekommt paar Wochen später eine Excel Tabelle, mit Daten. Selbst AAA Spiele werden in der Regel bis zur letzten Minute entwickelt, Alpha/Beta werden oft nur als Marketing Trick benutzt bzw. von Multiplayer Spielen. Im schlimmsten Fall wird bis zur letzte Minute vor dem Goldmaster noch Code eingecheckt. Das einzige was man als Entwickler macht ist möglichst unterschiedliche Entwicklersysteme zu haben, also sicherstellen das nicht jeder der am Spiel arbeitet nVidia + Intel nutzt. So kann man die ganz groben Probleme früh erkennen und beheben ohne extra in aufwendige Tests zu investieren. Bei großen AAA Firmen gibt's dann extra Test Abteilungen die parallel zur Entwicklung Testen. Von daher macht eine "Aufteilung" via 80/20 keinen Sinn, da diese Prozesse Parallel ablaufen und die "teuren" Programmierer sich kaum mit testen beschäftigen bzw. die Tester keine Entwickler sind.

Man hat zig Chipsätze in diversen unterschiedlichen Ausprägungen. Dazu kommen Board- und Komponenenhersteller, die unterschiedliche Produkte und Layouts auf Ihren Platinen zusammenführen und so weiter und so fort.

Dafür gibt's das OS und Treiber und es gibt kaum Probleme die Spiele Entwicklung da groß komplizierter machen. Das Hauptproblem Historisch war 32bit Windows und Dx9/10/11/12 bereitstellen zu müssen, was sich zu DX11/12 verschoben hat. Falls man nur noch Vulkan bzw. Dx12 hätte würde den Grafikprogrammierern auch die Arbeit auf PC erleichtert.

[Lebensmittelspekulant]

Auch wenn ich hauptsächlich PC-Spieler bin und viel Geld für potente Hardware ausgebe, bin ich trotzdem froh, daß es in technischen Entwicklung Einschränkungen gibt. Ansonsten müsste man nachher wirklich, wie ja so mancher Konsolero denkt, seine Hardware alle paar Monate aufrüsten um noch die neuesten Spiele zocken zu können. ^^
Und dazu kommen auch noch, wie schon zuvor erwähnt, die explodierenden Entwicklungskosten. Dann hätten wir am Ende nur noch 2-3 Spiele pro Jahr, die sich dann aber nur ein paar tausend Leute überhaupt noch leisten können.

Seine Aussage ist trotzdem nicht falsch, Konsolen sind nunmal hauptsächlich der Grund für die momentane Geschwindigkeit der technischen Weiterentwicklung von Videospielen. Allerdings ist dieser Umstand noch lange nicht verkehrt.

Ich mag Konsolen. Und ich mag auch 8-bit Pixelspiele auf Highend PCs zu zocken. ^_^

[PickleRick]

Na ja, die PS4/One waren schon zu Release ziemlich veraltet, das haben Sony und MS ja selbst am besten bewiesen, indem sie relativ schnell die Pro und die X nachgeschoben haben. Hätte man da keinen Bedarf gesehen, wäre das wohl kaum passiert.

Eine Konsole ist immer auch ein Kompromiss. Für die 400€, welche die Konsolen zum Release gekostet haben, bekommst Du keinen PC, der dasselbe konnte.

Wer Kompromisse eingehen muss, bewegt sich nicht am High-End, das hat aber mit "veraltet" wenig zu tun. Ist jetzt jede Audioanlage unter 300.000€ veraltet?

Sind jetzt alle Kopfhörer, außer dem Sennheiser Orpheus veraltet?

Ist ein Spiel, welches nicht den modernsten technischen Anforderungen entspricht, veraltet? I doubt that... hard!

Diese Diskussion wird immer am Thema vorbei geführt.

Schau Dir doch die Bestenliste hier an: http://www.4players.de/4players.php/ber ... =Allgemein

Für gute Spiele brauchst keine High-End-Hardware und es liegt in der Natur der Sache, dass man bei Softwareentwicklung eben weniger als die Hälfte der Zeit in die Entwicklung der Software steckt. Als Spieleentwickler hast es da ja sogar noch schön. Der soll man in einer Firma die 15 Jahre alte Legacy-Software betreuen, da sehnt er sich aber mal ganz schnell nach der aktuellen Technik einer PS4 zurück.

Wenn der feine Chefentwickler sein Spiel auf höchstem aktuellen Technikstand umsetzen will, soll er die Idee seinem Geschäftsführer vorschlagen und der wird ihm dann schon was husten. Ein Jammerlappen ist das, der geschickt mt einem Reizthema die Werbetrommel rührt, mehr nicht.

[Dein Teddybaer]

Warum sind eigentlich immer die Konsolen Schuld und nicht die ganzen PC Spieler, von denen auch die meisten nicht die neueste Hardware nutzen?