Xbox One X: 4K-Gaming: Xbox-Chef meint, dass die PlayStation 4 Pro eher ein Konkurrent für die Xbox One S ist

[Boelgstoff]

40 % mehr Flops und trotzdem Checkerboarding bei Assassin's Creed und unter'm Strich exakt die gleiche Grafikqualität wie auf der Pro.

http://www.psu.com/news/33265/assassins ... comparison

Der werte Herr Spencer soll sich mal lieber um die First Party Studios kümmern, die aktuell komplett am Abkacken sind. Ansonsten wäre es ratsam für ihn, einfach mal die Klappe zu halten.

Naja. Lass es uns mal sehr vereinfachen und sagen, dass die APU von PS4, Pro, One und One X im Grunde gleich sind und sich nur von der Rechenleistung unterscheiden.

Wenn die PS4 Pro 1440p schafft, müsste die One X für volle 2160p 2,25-mal so viel Grafikleistung aufweisen wie die PS4 Pro. Da leistet sie aber nur 1,4-mal soviel. Das 4k-Zeitalter kommt (flächendeckend) so schnell nicht auf die Konsole.

40 % mehr Flops und trotzdem Checkerboarding bei Assassin's Creed und unter'm Strich exakt die gleiche Grafikqualität wie auf der Pro.

Hm, wäre es nicht denkbar, dass Ubi so eine Aussage machen muss, damit nicht die Vorbestellungen der PS4 Variante einbrechen oder die Sonyfanboys auf die Barrikaden gehen? :wink: Schließlich war man jahrelang erster, wenn es darum geht die bessere Version eines Multiplatt-Spiels zu bekommen...

Da sich Ubisofts Aussagen kurze Zeit vor dem Release eines solch großen Titels regelmäßig ändern, würde ich nicht viel drauf geben, was jetzt schon gesagt wird.

Genau, bei einem Computer, wo die GPU 40% mehr leistet, muss man auch einen weltbewegenden Unterschied sehen

[Leon-x]

Wenn die PS4 Pro 1440p schafft, müsste die One X für volle 2160p 2,25-mal so viel Grafikleistung aufweisen wie die PS4 Pro. Da leistet sie aber nur 1,4-mal soviel. Das 4k-Zeitalter kommt (flächendeckend) so schnell nicht auf die Konsole.

Auf der Pro gibt es aber nicht nur bis 1440p. Es gibt Games die laufen mit 1600p und einige sogar mit 1800p. Von dort aus gesehen kann die One X halt immer eine Stufe höher gehen.

Letzten Endes liegt es am Entwickler wie Auflösung und Grafiksettings zusammenspielen. Mit etwas mehr Leistung lässt sich auch etwas mehr machen. Wie groß der Unterschied wirklich in der Praxis ist muss sich je nach Game zeigen.

Aber da es eh kein WQHD Fernseher gibt muss man halt im TV Bereich zwischen Full HD und UHD unterscheiden. 1440/1600/1800p ist immer noch eine ganze Ecke mehr als nur 1080p. Selbst wenn eben keine nativen 2160p intern berechnet werden.

Etwas hübscher als normale One und PS4 werden so oder so Pro- und One X Versionen werden.

[johndoe1197293]

Genau, bei einem Computer, wo die GPU 40% mehr leistet, muss man auch einen weltbewegenden Unterschied sehen

Was du als "weltbewegend" empfindest, weiß ich nicht. Den Fehler eine Konsolenarchitektur 1:1 mit PC-Komponenten zu verlgeichen, haben schon andere vor dir gemacht. :wink:

[Boelgstoff]

Wenn die PS4 Pro 1440p schafft, müsste die One X für volle 2160p 2,25-mal so viel Grafikleistung aufweisen wie die PS4 Pro. Da leistet sie aber nur 1,4-mal soviel. Das 4k-Zeitalter kommt (flächendeckend) so schnell nicht auf die Konsole.

Auf der Pro gibt es aber nicht nur bis 1440p. Es gibt Games die laufen mit 1600p und einige sogar mit 1800p. Von dort aus gesehen kann die One X halt immer eine Stufe höher gehen.

Letzten Endes liegt es am Entwickler wie Auflösung und Grafiksettings zusammenspielen. Mit etwas mehr Leistung lässt sich auch etwas mehr machen. Wie groß der Unterschied wirklich in der Praxis ist muss sich je nach Game zeigen.

Aber da es eh kein WQHD Fernseher gibt muss man halt im TV Bereich zwischen Full HD und UHD unterscheiden. 1440/1600/1800p ist immer noch eine ganze Ecke mehr als nur 1080p. Selbst wenn eben keine nativen 2160p intern berechnet werden.

Etwas hübscher als normale One und PS4 werden so oder so Pro- und One X Versionen werden.

Ja das stimmt. In einigen wenigen Spielen schafft die PS4 Pro auch native 2160p. Ich persönlich hätte lieber Ultra-Einstellungen bei 1080p und 60 fps. Aber mit den "alten" One und PS4, wird sich die Grafikqualität nicht großartig steigern und mit der schwachen Jaguar CPU wird es nicht flächendeckend 60 fps geben.

[unknown_18]

Mit solchen Aussagen macht sich MS auch nicht gerade mehr Fans.

Ich bleib dabei, was bringt mir eine tolle Konsole, wenn die Spieleauswahl ein klares "nö" wiedergibt? Eben, nichts. Nur zum hinstellen, angucken und damit angeben ist mir das zu viel Geld.

[Boelgstoff]

Wenn die PS4 Pro 1440p schafft, müsste die One X für volle 2160p 2,25-mal so viel Grafikleistung aufweisen wie die PS4 Pro. Da leistet sie aber nur 1,4-mal soviel. Das 4k-Zeitalter kommt (flächendeckend) so schnell nicht auf die Konsole.

Auf der Pro gibt es aber nicht nur bis 1440p. Es gibt Games die laufen mit 1600p und einige sogar mit 1800p. Von dort aus gesehen kann die One X halt immer eine Stufe höher gehen.

Letzten Endes liegt es am Entwickler wie Auflösung und Grafiksettings zusammenspielen. Mit etwas mehr Leistung lässt sich auch etwas mehr machen. Wie groß der Unterschied wirklich in der Praxis ist muss sich je nach Game zeigen.

Aber da es eh kein WQHD Fernseher gibt muss man halt im TV Bereich zwischen Full HD und UHD unterscheiden. 1440/1600/1800p ist immer noch eine ganze Ecke mehr als nur 1080p. Selbst wenn eben keine nativen 2160p intern berechnet werden.

Etwas hübscher als normale One und PS4 werden so oder so Pro- und One X Versionen werden.

Ja das stimmt. In einigen wenigen Spielen schafft die PS4 Pro auch native 2160p. Ich persönlich hätte lieber Ultra-Einstellungen bei 1080p und 60 fps. Aber mit den "alten" One und PS4, wird sich die Grafikqualität nicht großartig steigern und mit der schwachen Jaguar CPU wird es nicht flächendeckend 60 fps geben.

Genau, bei einem Computer, wo die GPU 40% mehr leistet, muss man auch einen weltbewegenden Unterschied sehen

Was du als "weltbewegend" empfindest, weiß ich nicht. Den Fehler eine Konsolenarchitektur 1:1 mit PC-Komponenten zu verlgeichen, haben schon andere vor dir gemacht. :wink:

Das ist in meinem Fall kein Fehler sondern simple Mathematik, da ich die Leistungsdifferenz unabhängig auf Konsolen und PC vergleiche und nicht zwischen Konsole und PC.

Ein Apfel mit 40% mehr Gewicht verhält sich ebenso wie eine Birne mit 40% mehr Gewicht, jedoch ist ein Vergleich zwischen 1,4 Äpfeln und 1,4 Birnen nicht möglich.

Edit: Ich muss hoffentlich nicht erwähnen, dass mein Vergleich auf Grundlage eines Sprichworts scherzhaft gemeint ist aber der Grundgedanke im korrekten Zusammenhang trotzdem richtig ist.

[johndoe1197293]

Das ist in meinem Fall kein Fehler sondern simple Mathematik, da ich die Leistungsdifferenz unabhängig auf Konsolen und PC vergleiche und nicht zwischen Konsole und PC.

Soweit ich weiß unterscheiden sich die Architekturen der beiden Konsolen aber ebenfalls voneinander, jedenfalls kann man dies den bisherigen Berichten von Digital Foundry entnehmen und die wissen für gewöhnlich wovon sie sprechen. :wink:

Letzten Endes liegt es am Entwickler wie Auflösung und Grafiksettings zusammenspielen. Mit etwas mehr Leistung lässt sich auch etwas mehr machen. Wie groß der Unterschied wirklich in der Praxis ist muss sich je nach Game zeigen.

Ein Punkt, den einige gerne ignorieren. Dass Spencers Aussagen häufig reines Marketing darstellen, wissen wir alle...das sieht bei der Konkurrenz nicht anders aus. Ihn aber z.B. auf "true 4k" festzunageln ist trotzdem Quatsch, weil in der Vergangenheit und auch aktuell betont wurde, dass es, wie Leon geschrieben hat. bei den Entwicklern liegt, wie sie die Leistung der Konsole nutzen.

[Leon-x]

Für die normalen TV Größen und Sitzabstand der Unterschied von 1440/1600p zu 2160p sich eh in Grenzen hält. Bei einem Monitor wäre es was anderes. Lieber solche Zwischenauflösungen mit Checkerboard aber dafür mehr AF, Weitsicht und anderen optischen Verbesserungen.
Etwas höhere Auflösung zu Full HD reicht schon um im Wohnzimmer mehr Details zu erkennen.
Da jedes Genre und Artstyle anderen Leistungsanspruch hat wird man auch immer unterschiedliche Ergebnisse sehen.

[Boelgstoff]

Das ist in meinem Fall kein Fehler sondern simple Mathematik, da ich die Leistungsdifferenz unabhängig auf Konsolen und PC vergleiche und nicht zwischen Konsole und PC.

Soweit ich weiß unterscheiden sich die Architekturen der beiden Konsolen aber ebenfalls voneinander, jedenfalls kann man dies den bisherigen Berichten von Digital Foundry entnehmen und die wissen für gewöhnlich wovon sie sprechen. :wink:

Wenn du der englischen Sprache mächtig bist, könntet du mir evntl auch sagen wo ein angeblicher Architekturunterschied existieren soll.
Beide Systeme (Pro und One X) sind quasi identisch -> Jaguar CPU + GPU der GCN3, wobei die PS4 Pro einige wenige Eigenschaften von Vega besitzt (doppelte 16 bit-Berechnung pro Takt). Anbindung über GDDR5. Dies ist die Architektur und die ist identisch.

Ein Punkt, den einige gerne ignorieren. Dass Spencers Aussagen häufig reines Marketing darstellen, wissen wir alle...das sieht bei der Konkurrenz nicht anders aus. Ihn aber z.B. auf "true 4k" festzunageln ist trotzdem Quatsch, weil in der Vergangenheit und auch aktuell betont wurde, dass es, wie Leon geschrieben hat. bei den Entwicklern liegt, wie sie die Leistung der Konsole nutzen.

Da stimme ich mit ein. Ich kann auch nicht mehr direkt sagen, wo ich "True4k" aufgeschnappt habe...gelesen/gehört/gesehen.

[Leon-x]

Beide Systeme (Pro und One X) sind quasi identisch -> Jaguar CPU + GPU der GCN3, wobei die PS4 Pro einige wenige Eigenschaften von Volta besitzt (doppelte 16 bit-Berechnung pro Takt). Anbindung über GDDR5. Dies ist die Architektur und die ist identisch.

Du meinst Vega. Wäre neu wenn Nvidia mit Volta zu einer AMD APU beiträgt.^^

Aber bringt man ja leicht durcheinander wenn alles mit "V" anfängt.

Edit: Okay, hast es bemerkt.

[johndoe1197293]

Wenn du der englischen Sprache mächtig bist, könntet du mir evntl auch sagen wo ein angeblicher Architekturunterschied existieren soll.

Dafür müsste ich mir nochmal die Videos/Berichte von DF anschauen/durchlesen und darauf habe ich jetzt ehrlich gesagt kein Bock, sorry. Aber ich kann dir ja `ne PN schreiben, wenn ich die entsprechenden Stellen gefunden habe.

[Hank M.]

Der Unterschied zwischen OneX und Pro wird, wie schon zuvor bei der normalen One und PS4, größtenteils in der Auflösung zu finden sein. Neben der höheren Auflösung erwarte ich auch keine weltbewegenden Verbesserungen gegenüber den Standardmodellen der Konsolen.

[Pioneer82]

Wir sind uns alle einig, das SONY definitiv die besseren Spiele und Exklusiv-Titel hat. Das ist einfach Fakt und das gestehe ich ein. Meiner Meinung nach her finde ich dann aber den Rest bei Microsoft besser: Schöneres Netzwerk und Dashboard, schönere Hardwareverarbeitung samt Controller, sympatischere Firma ( vorallem wegen dem Distanzieren von Exklusivtiteln und dem nähern von Crossplay )!

Mit Sympathien zu argumentieren halte ich für schwierig. Hab ich auch mal gemacht...ich empfehle sich so was abzugewöhnen. Davon abgesehen wüsste ich nicht welches Unternehmen jetzt weniger sympathisch wäre als Microsoft. Aber ich würde in die "Beziehung" von Gamer zu Herstellern von Hardware nicht so viel Emotion hereintragen...das ist eine Liebe die nicht auf Gegenliebe stößt. Sich in "Abhängigkeit" von so einem Unternehmen zu begeben unterbindet die Fähigkeit querdenken zu können. Ich mochte auch Sony nie besonders...warum auch, besonders persönlich, sympathisch oder emotional ist da auch nichts. Aber man muss dann halt einsehen, dass die jetzt einfach am besten gearbeitet haben und dem Spieler viel bieten können. Unterm Strich kommts für mich nur darauf an und nicht irgendwie auf Markenliebe.

Wieso wollen Spieler Exklusivität und Einzwängung auf ein System? Ist es nicht schöner mit allen spielen zu können und einfach Spaß zu haben das man überhaupt tolle Spiele auf jeder Plattform spielen kann?

Wenn wir es losgelöst von allem betrachten, dann hast du natürlich erstmal völlig recht. Ich als Privatmensch will erstmal grundsätzlich, dass jeder alle tollen Spiele spielen kann.

Aber was würde es denn in letzter Konsequenz bedeuten, wenn jedes Spiel auf jeder Plattform laufen würde? Niemand hat mehr ein echtes Verkaufsargument für seine Plattform und über kurz oder lang, würde dadurch ein Mitbewerber wahrscheinlich auch dauerhaft ausfallen und irgendwann auch aus dem Geschäft aussteigen, so dass wir perspektivisch nur noch eine Plattform hätten. Wir würden uns aller Voraussicht nach eine ziemlich fiese Monokultur heranzüchten. Und dann hast du da einen Platzhirsch, der alles vordiktieren kann in welche Richtung sich die Branche zu entwickeln hat...gut, der PC würde als Gamingplattform natürlich immer noch nebenher laufen, aber da gibt es keine echte Stimme die Interessen im Bereich Gaming vertritt, höchstens noch MS.

Dann kannst du nämlich auch die Förderung von Projekten relativ flächendeckend vergessen...es wird sie geben, aber es werden eine Menge vielversprechende Projekte unter den Tisch fallen, für die sich jetzt immer entweder Sony, MS oder Nintendo begeistern konnten. Wenn es da nur einen gibt der entweder den Daumen hebt oder senkt geht uns da ne ganze Menge verloren.

So sehr Exklusivtitel für manch einen auch ein Ärgernis sein mögen, hilft uns dieses "Modell" leider die Vielfalt zu erhalten, die wir aktuell so schätzen. Du kannst jede Auftragsarbeit hernehmen. MS hätte dafür sorgen können, dass wir Scalebound bekommen so wie Nintendo dafür gesorgt hat, dass es Bayonetta 2 gibt. Diese Möglichkeit Projekte zu unterstützen muss einfach weiterhin genutzt werden.

Was natürlich unstrittig ist, sind diese erkauften zeitexklusiven Deals, bei denen die fertige Software schon in der Schublade liegt, aber zurückgehalten wird aufgrund irgendeines Vertrags. Aber vergessen wir mal nicht, dass MS sehr gerne selbst in diese "Trickkiste" greift um den eigenen, eher schwachen, Output zu kompensieren. Das hat ja auch nie etwas mit der Förderung von Projekten zu tun...das sind ja meistens Games die so oder so entstehen würde, weil bereits auch große Publisher am Start sind.

Wieso stehen soviele Spieler trotz dem negativen Verhalten von SONY auf SONYs Seite?

Ich denk man muss nicht auf Sonys Seite stehen...ich bin was das angeht recht leidenschaftslos muss ich sagen. Sollte MS mit der nächsten Konsole wieder richtig auffahren, dann bin ich auch bereit wieder zurück zu MS zu wechseln. Aber man muss halt anerkennen, dass Sony sehr seriöse Arbeit geleistet hat und MS dem einfach nichts entgegen zu setzen hatte. Das haben sie halt auch bis jetzt leider nicht...die E3 hat das ganz gut gezeigt.

Punktlandung, dem ist nichts hinzuzufügen.

[DARK-THREAT]

Die 2160p-, 1900p- und 1800p-Spiele der PS4Pro werden wohl 2160p auf der XBOX X haben. Die 1440p- und 1080p-Spiele der PS4Pro werden eben "nur" 1800p oder dynamisch bis 2160p haben.

Wir haben die gleiche Situation wie 2013, nur statt 1080p ist es 2160p, achso und es ist umgekehrt, nun ist die MS-Konsole etwas stärker. Wer sich davon beeindruckt fühlt, der hat eben Pech. Wichtig sind, dass alle gute Spiele zu zocken haben, und das haben sie.
Mich stören keine 900p statt 1080p, also sollten auch keine 1440p statt 1800p oder 1800p statt 2160p stören.

[Boelgstoff]

Beide Systeme (Pro und One X) sind quasi identisch -> Jaguar CPU + GPU der GCN3, wobei die PS4 Pro einige wenige Eigenschaften von Volta besitzt (doppelte 16 bit-Berechnung pro Takt). Anbindung über GDDR5. Dies ist die Architektur und die ist identisch.

Du meinst Vega. Wäre neu wenn Nvidia mit Volta zu einer AMD APU beiträgt.^^

Aber bringt man ja leicht durcheinander wenn alles mit "V" anfängt.

Edit: Okay, hast es bemerkt.

Ja, hatte es korregiert kurzzeitig etwas im Kopf zusammengewürfelt. ^^

Wenn du der englischen Sprache mächtig bist, könntet du mir evntl auch sagen wo ein angeblicher Architekturunterschied existieren soll.

Dafür müsste ich mir nochmal die Videos/Berichte von DF anschauen/durchlesen und darauf habe ich jetzt ehrlich gesagt kein Bock, sorry. Aber ich kann dir ja `ne PN schreiben, wenn ich die entsprechenden Stellen gefunden habe.

Solltest du irgendwann zufällig darauf stoßen, würde es mich freuen. Es interessiert mich schon doch. Wenn du über die Berichte oder Videos mal stolpern solltest, würde ich mich um eine PN freuen.