Über den Einfluss von PR

[TNT.sf]

die deutsche fahne hochhält? ihr zerstört doch den deutschen fußball in dem ihr nationalspieler wie podolski aufkauft und auf der ersatzbank verrotten lasst, oder einfach immer nur die besten spieler eurer größten liga konkurrenten wegkauft, obwohl ihr sie garnicht in eurer mannschaft braucht, nur damit die ja keine internationalen erfolg feiern können. echt tolle leistung, was ihr alles so für deutschland tut...

und moralempfinden ist bei menschen sehr wohl ein angeborener instinkt. das haben neural forscher schon vor jahrzehnten rausgefunden und seit jeher streiten sich doch auch rechtsphilosophen und rechtswissenschaftler über die bestrafung von straftätern.
das hat nichts mit logischem denken zu tuen, das ist einfach ein ergebnis von hirnforschung und verhaltensforschung. immerhin hat man das angeborene moralempfinden sogar bei affen entdeckt.

tja und du beweist mal wieder das du weder das eine hast, noch zu dem anderen fähig bist, nämlich allgemeinbildung und logisches denken.

[jackdaniel1987]

Hast du etwa den Artikel von Prof. Hauser im Stern oder im Focus gelesen oder was?
Man, ich lach mich schief!
Der behauptete doch tatsächlich das Rassismus angeboren sei und das Wertvorstellungen angeboren sind.
Er sagte man kann durch Genmanipulation den Weltfrieden sichern.
Unsere Doktoren haben sich gekringelt vor lachen.
Wie kann man als Akademiker bloß so dumm sein.

Naja aber zu mindestens hat er ja schon einen treuen Anhänger!

Ist ja auch egal...vielleicht kann er das ja irgendwann Beweisen und dann steh ich da wie Ludwig in der Sonne.
Pass auf, du kannst mich nicht leiden und ich kann dich nicht leiden.
Lassen wir es dabei und gehen beide unsere Wege, ok?

[TNT.sf]

ich lese weder stern noch fokus. wenn ich bunte bilder will, les ich en comic heft.

deine argumentation ist mehr als lachhaft. du setzt einfach irgendeine unwahrheit über mich vorraus und baust dein ganzes posting darauf auf. das ist jämmerlich.

wenn du dich nicht mit mir streiten willst, dann verschwinde von hier, dann läufst du auch nicht in gefahr irgendeinen dämlichen müll zu posten, der mich abfucken könnte und dich in verlegenheit bringt.

[jackdaniel1987]

Wenn diese Argumentation so lachhaft ist und du Psychologie Prof bist dann dann kannst du mir ja sicherlich erzählen wo du das her hast!
Oder mach einen Link und ich lass mich überzeugen.

Naja du sagst moralische Wertvorstellungen seien angeboren, eine Hypothese die wirklich nicht all zu verbreitet ist und sagst es sei Ergebnis der Hirnforschung, was eine absolute Lüge ist und behauptest mir fehle es an allgemeinbildung.

Ich habe dir garnichts unterstellt sonder dir eine Frage gestellt.
Wenn du nur Comic's anschaust, frag ich mich wo du Genie das her hast?!?!

[TNT.sf]

hab ich "nur" gesagt? hör auf mir irgendwelche worte in den mund zu legen.

als ob ich wüsste woher ich dieses wissen habe. ich kann mir nicht jede quelle von meinem wissen und gedanken merken, das kann niemand, deswegen nennt man das ja auch allgemeinbildung.

außerdem habe ich auch nie gesagt, daß moralische werte instinktiv seien, sondern nur moralbefinden. werte müssen einem immer noch beigebracht werden, aber ich glaube das ist jetzt wieder viel zu hoch für dich um es zu unterscheiden. ansonsten hätttest du das ja auch gleich begriffen.

es ist nunmal so das man forschungen an kleinkindern und baby´s durchgeführt hat, die auf moralisches verhalten zurückführen. baby´s z.b. können vereinzelt schon unterscheiden was eine moralische und was eine unmoralische handlung ist, das hat man nunmal in der neuralforschung anhand von gehirnströmen in einem bereich nachgewiesen, bei dem man schon seit gut 100 jahren weiss, daß er das zentrum unseres moralischen und ethischen denkens ist (jetzt frag mich nichtnach details, ich bin kein spezialist auf dem gebiet).

genauso weiss man das kleinkinder auch schon rechtsbewusstsein haben. das kann man auch an sich selbst herausfinden, wenn man z.b. als kleines kind von einem stärkeren kind ein spielzeug abgenommen bekam, hat man das ja nicht einfach erduldet, sondern man empfand das als unrecht.

sowas wurde einem kind ja nicht irgendwie beigebracht, und erst keinem baby, also woher soll das dann wohl kommen?

selbst in unserer erwachsenen welt gibt es immer noch kleinere beispiele die darauf hindeuten. so wird in fast allen ländern mord, also eine tötung mit grund, viel schlimmer bestraft, als ein totschlag, also eine tötung im affekt. das entbehrt sich eigentlich jeder vernunft und logik, und trotzdem wird das von fast allen menschen so akzeptiert.
das zeigt doch wohl, daß unsere moral eben nicht alleine durch unser rationales denken entsteht, sondern auch jeder eine gleichmäßige grundvorraussetzung dieser hat.

und nur weil diese ansicht allgemein nicht sehr verbreitet ist, heisst das nicht, daß sie nicht wahr ist. im mittelalter dachte auch jeder, die sonne kreist um die erde, und hat das etwa gestimmt?

ich hoffe dir fällt jetzt mal etwas besseres ein, als bloss zu behaupten ich würde lügen.

[jackdaniel1987]

Seit hundert Jahren weiß man das???
Wow!!!
Zu der Zeit hat man noch mit Rö-Strahlen Menschen von lästiger behaarung befreit.
Wann wurde das MRT erfunden?
Und das EEG?
Wie haben die das denn gemacht, aufgeschraubt und nachgesehen welcher bereich leuchtet?

Normen und Werte müssen einen beigebracht werden aber das Moralbefinden (Was auch immer das sein soll) ergibt sich schon praenatal oder was?

Das Kind das die Schippe geklaut hat hat vielleicht keine Angst über die konsequenz seiner tat?
Weil es vielleicht mal bei einem Kindergeb. für so eine Tat bestraft wurde!

Ich kenn jetzt leider nicht genau den juristischen Unterschied zwischen Todschlag und Mord!
Das man aus dem Affekt tötet hat nichts mit einem
"moralischen Instinkt" zu tun, so ein blödsinn!

Zitat:
"moralempfinden ist bei menschen sehr wohl ein angeborener instinkt. das haben neural forscher schon vor jahrzehnten rausgefunden und seit jeher streiten sich doch auch rechtsphilosophen und rechtswissenschaftler über die bestrafung von straftätern.
das hat nichts mit logischem denken zu tuen, das ist einfach ein ergebnis von hirnforschung und verhaltensforschung. immerhin hat man das angeborene moralempfinden sogar bei affen entdeckt."

Das ist gelogen!

[Onekles]

Ich lach mich schief! Moral und Rechtsbewusstsein sind angeboren, bwahahaha!
Ja, jeder Mensch wird mit nem Stgb im Kopf geboren, klar! oh mann xD

Wenn dem so ist, wo kommen dann die Anarchisten her, frag ich mich *g*

[TNT.sf]

warum die übertreibung? niemand wird mit dem stgb geboren, aber gewisse grundprinzipien können doch trotzdem vorhanden sein. anarchisten sind auch keine absoluten anarchisten, sonst würden völlig ohne soziale zwänge leben können und z.b. ohne gewissensfragen ständig leute abschlachten. tuen sie nicht, also red mal nicht so dumm daher

@jackdaniel

Seit hundert Jahren weiß man das???
Wow!!!
Zu der Zeit hat man noch mit Rö-Strahlen Menschen von lästiger behaarung befreit.
Wann wurde das MRT erfunden?
Und das EEG?
Wie haben die das denn gemacht, aufgeschraubt und nachgesehen welcher bereich leuchtet?

warum muss man dafür irgendwelche elektronik haben? es reichen auch beweise die der reinen logik bedürfen.

hast du schonmal was von phineas gage gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage

Das Kind das die Schippe geklaut hat hat vielleicht keine Angst über die konsequenz seiner tat?
Weil es vielleicht mal bei einem Kindergeb. für so eine Tat bestraft wurde!

beispiel falsch verstanden. ich sprach nicht von dem kind, daß die schippe klaut, sondern von dem dem die schippe geklaut wird.
nächtes mal bitte genauer lesen.

Ich kenn jetzt leider nicht genau den juristischen Unterschied zwischen Todschlag und Mord!
Das man aus dem Affekt tötet hat nichts mit einem
"moralischen Instinkt" zu tun, so ein blödsinn!

du bist blödsinn, du hast schon wieder nicht kapiert was ich meinte. das affekttöten hat natürlich nichts mit dem instinkt zu tuen, sondern das was unser rechtssytem als bestrafung vorsieht. ich habe mich doch wohl klar genug ausgedrückt!
das fuckt wirklich ab junge, entweder kannst du wirklich nicht lesen oder du musst dir wohl den vorwurf gefallen lassen, daß du ziemlich dämlich bist.

"moralempfinden ist bei menschen sehr wohl ein angeborener instinkt. das haben neural forscher schon vor jahrzehnten rausgefunden und seit jeher streiten sich doch auch rechtsphilosophen und rechtswissenschaftler über die bestrafung von straftätern.
das hat nichts mit logischem denken zu tuen, das ist einfach ein ergebnis von hirnforschung und verhaltensforschung. immerhin hat man das angeborene moralempfinden sogar bei affen entdeckt."

Das ist gelogen!

klar alles ist gelogen, auch das man schon affen beobachtet hat, die ihre artgenossen gerettet haben und dabei selber draufgingen.

hör auf zu sagen, daß das gelogen ist. du hast es bisher nicht geschafft auch nur einen einzigen gegenbeweis vorzuzeigen.

[jackdaniel1987]

Georg Lind
ISBN 978-3-89722-255-7

Da hat er alle möglichen empirischen Beweise bis zum Jahr 2000 oder 2001 zusammengefasst.

Rezensionen:
Moral ist dem Menschen nicht angeboren, er muß sie erwerben. Moral ist erlernbar und - was für Pädagogik noch mehr zählt - lehrbar; bleibt nur die Frage Wie. LINDs Bericht bietet zwei umfassende Antworten - eine inhaltliche, die für Pädagogik und Didaktik einer Moralerziehung bedeutsam ist, und eine methodologische, die für auf Moralerziehung bezogene Forschung wichtig ist!" Prof. Dr. Wilhelm Peterßen in "Unterrichtswissenschaft"- Zeitschrift für Lernforschung

Das Buch kann ich empfehlen!!!
Ich kann zwar nicht lesen aber die Bilder waren sehr Aussagekräftig.

Mal ne Frage:
Was soll denn das mit dem Phineas Gage?
Logik?
Also da steht das die geschedigten Areale erst nach einem Schädel CT oder MRT def. wurden.

Von mir aus glaub was du willst...diese Diskussion führt doch eh zu nichts...egal was ich sagen werde und wie argumentieren werde!

[TNT.sf]

du hast doch bisher überhaupt nicht argumentiert, du hast nur behauptet ich würde lügen und blödsinn erzählen, ohne auch nur einen grund zu nennen, warum dem so sein sollte.

das mit gage ist natürlich kein ultimativer beweis, aber afaik ist es der erste fall bei dem man deswegen vermutungen anstellen musste. ich kanns zwar technologisch und medizinisch nicht erklären, allerdings kann ich genauso wenig erklären, wie der kerl einen bolzen durch sein hirn gejagt bekommen konnte, und das auch noch überlebte.

ich gebe dir mal einen tipp was eine gute argumentation anbelangen würde. das buch von george lind ist sicherlicher ein guter ansatz, aber ich werde es bestimmt nicht lesen, nur weil du es mir empfiehlst. vielleicht steht da drinne ja auch nur käse.

aber wenn du so gut darüber bescheid weisst dann versuch mit lind´s erkenntnissen, die argumente die ich gebracht habe doch zu widerlegen

wenn das länger dauert kannst du es mir ja auch irgendwann als pn schicken ^^

[jackdaniel1987]

Naja...
bei dem Lügen ging es eigentlich darum das du oben indirekt Hausers theorie als empirisch bewiesen geschildert hast!
In solchen Diskussionen gehen manchmal die Pferde mit einem durch. (oder mit mir)
Sorry!!!

Wir mussten uns Lind's Buch in der Psychologie reinziehen.
Du musst es nicht lesen, und vielleicht steht da auch wirklich nur Käse drinne und alle Studien und all die ganze Forschung, die Befunde waren nur ein Witz!
Vielleicht ist es mit Hauser wie mit Einstein, wer weiß?
Ich bin kein Experte auf dem Gebiet der Psychologie bzw. Neurologie. (und das ist auch gut so)

Ich fang hier auch nicht mehr zu diskutieren an...
ich hab die ne Quelle gegeben wo du dich an 25 Jahren neurologischer Forschung ergötzen kannst.
Wenn du die Wahrheit nicht wissen willst...dann lass es.

Eins noch...für auf den Weg nach Hause:
Was richtig ist, und was falsch ist Entscheidet die Gesellschaft.
Wenn man die Gesellschaft ändert verändert man die Moral.

[TNT.sf]

wie langweilig und einfältig. du gehörst wohl auch zu den leuten, für die jedes wort ihrer lehrer automatisch richtig sein muss ^^

[Howdie]

warum die übertreibung? niemand wird mit dem stgb geboren, aber gewisse grundprinzipien können doch trotzdem vorhanden sein. anarchisten sind auch keine absoluten anarchisten, sonst würden völlig ohne soziale zwänge leben können und z.b. ohne gewissensfragen ständig leute abschlachten. tuen sie nicht, also red mal nicht so dumm daher

Anarchie ist die Abwesenheit von Herrschaft und hat nichts aber auch gar nichts mit Abschlachten zu tun. Wenn du Leuten unterstellst sie reden dumm daher, lass bitte diese Ausführungen über Anarchie. Denn da hast du offenbar etwas völlig falsch verstanden! Was du für Anarchie hältst ist lediglich die völlige Abwesenheit von Moral... Das was du schreibst steht im direkten Widerspruch zur Anarchie, die jede Form von Herrschaft, Zwang und Gewalt ablehnt.

[Metal Gear Solid Freak]

Uns Lügengeschichten und viele (leere) Versprechungen zu machen, ist den geldgeilen und fettgefressenen Mitarbeiter der Videospielindustrie ja sowieso viel wichtiger als dafür zu sorgen, ein gutes Spiel an den Mann zu bringen.

Ich trau solchen Previews und News nicht eher bevor das eigentliche Spiel erschienen und getestet wurde.

[jackdaniel1987]

@TNT.sf
Nein