RiME: Erster Patch entfernt Denuvo Anti-Tamper; Kopierschutz wurde bereits geknackt

[Kajetan]

Schutz gibt es schon, nur keinen 100% wirksamen und ewig anhaltenden. Oder willst du mir erzählen, dass ein Fahrradhelm nicht schützt, nur weil man bei einem Umfall trotzdem noch sterben kann?

Wieso muss man, um die angebliche Schutzwirkung eines Kopierschutz zu beweisen, IMMER mit Vergleichen ankommen, die thematisch überhaupt nichts damit zu tun haben? Ach ja, stimmt, weil es ja keine Beweise gibt, sondern nur unbewiesene Behauptungen und thematisch zusammenhanglose Analogien

Denuvo hat das Spiel immerhin eine Woche geschützt. Bei Doom hats etwas länger gehalten, iirc. Und nach Denuvo wird was anderes kommen, vermutlich was noch aufwändigeres.

Denuvo für Rime wurde eine Woche lang nicht gecracked. Ob das einen Einfluss auf den Umsatz hatte, und wenn ja, in welcher Form und in welcher Höhe, kann Dir niemand sagen.

Aber es wird weiterhin steif und fest behauptet, dass solche Systeme den Umsatz "schützen" würden. Das ist wie mit Gott. Man kann seine Existenz weder beweisen noch widerlegen. Man kann nur an ihn glauben oder eben nicht. Und genau das passiert hier: Ein Glaube wird ahnungslosen Geldgebern als Fakt verkauft!

[Liesel Weppen]

Wieso muss man, um die angebliche Schutzwirkung eines Kopierschutz zu beweisen, IMMER mit Vergleichen ankommen, die thematisch überhaupts damit zu tun haben?

Weil du behauptet hast, dass es sowas wie "Schutz" nicht gibt. Ich habe nur dargelegt, dass der Begriff "Schutz" von vielen falsch verstanden wird, von dir offensichtlich auch. Es ging nur um "Schutz" ansich, das beschränkt sich keineswegs auf Kopierschutz für Software.

Denuvo für Rime wurde eine Woche lang nicht gecracked. Ob das einen Einfluss auf den Umsatz hatte, und wenn ja, ich welcher Form und in welcher Höhe, kann Dir niemand sagen.

Ich hab auch absolut nichts dergleichen behauptet. Der Schutz hat eine Woche lang funktioniert, weil es keinen Crack gab. Punkt.
Ich habe nicht ansatzweise behauptet, dass Rime deswegen öfter verkauft wurde.

Aber es wird weiterhin steif und fest behauptet, dass solche Systeme den Umsatz "schützen" würden.

Ich habe mit keinem Wort irgendwas erwähnt, was den Umsatz oder finanziellen Erfolg des Spiels betrifft. Ich habe nur gesagt, es gab eine Woche lang keinen Crack, der Kopierschutz hat also funktioniert.
Ob mit Rime dadurch wirklich mehr Umsatz generiert werden konnte, als es ganz ohne Kopierschutz der Fall gewesen wäre, ist eine völlig andere Diskussion. Und ja, diese kann man nicht beweisen, davon hab ich aber gar nicht gesprochen.

Ich kenne zwar die Werbestrategie von Denuvo nicht, aber ich glaube nicht, dass Denuvo als "mehr Umsatz Garant" verkauft wird, sondern eher als Kopierschutz, der verhindert, dass ein Spiel kopiert wird. Und genau das tut es (temporär). Wenn ein Entwickler/Publisher das kauft, weil er sich daraus ein Umsatzplus erhofft, dann ist das immernoch nur der Glaube des Entwicklers/Publishers, nicht das wofür Denuvo steht.

[Kajetan]

Gibt auch keinen Beweis fürs Gegenteil :p

Wenn in über 30 Jahren kein einziger Beweis für die Behauptung gefunden wurde, dass solche Systeme den Umsatz "schützen", liegt der Verdacht nahe, dass solche Systeme höchstwahrscheinlich gar keinen Einfluss auf den Umsatz haben.

Es gibt aber einen ganz konkreten Grund, warum solche Systeme weiterhin verwendet werden. Mit einem wie auch immer gearteten Einfluss oder Nicht-Einfluss auf den Umsatz hat dieser Grund aber nichts zu tun. Ein Kopierschutz kann ahnungslosen Geldgebern gegenüber ganz einfach als Risikominimierungsmaßnahme verkauft werden.

[Kajetan]

Es ging nur um "Schutz" ansich, das beschränkt sich keineswegs auf Kopierschutz für Software.

Was hier denn dieser "Schutz an sich". Der Trick, den Geldgebern etwas erfolgreich vormachen zu können?

Ich hab auch absolut nichts dergleichen behauptet. Der Schutz hat eine Woche lang funktioniert, weil es keinen Crack gab. Punkt.

Korrekt. Und was für einen Nutzen haben die Entwickler davon? Was bringt die Verwendung dieser Systeme? Warum verwendet man sie? Potentielle Risikominimierung. Und deswegen ist Denuvo auch bald weg vom Fenster. Weil Du Geldgeber nicht mehr mit einem System beeindrucken kannst, welches in immer kürzerer Zeit geknackt wird. Von "Unknackbar" zu "Monaten" zu "Wochen" zu "Tagen". Ich rechne bald mit DayOne-Releases von Software, die noch auf Denuvo setzt.

Ich habe nicht ansatzweise behauptet, dass Rime deswegen öfter verkauft wurde.

Das stimmt

[bloub]

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1384833

könnte teuer werden für die ösis .

[sourcOr]

Gibt auch keinen Beweis fürs Gegenteil :p

Wenn in über 30 Jahren kein einziger Beweis für die Behauptung gefunden wurde, dass solche Systeme den Umsatz "schützen", liegt der Verdacht nahe, dass solche Systeme höchstwahrscheinlich gar keinen Einfluss auf den Umsatz haben.

Es gibt aber einen ganz konkreten Grund, warum solche Systeme weiterhin verwendet werden. Mit einem wie auch immer gearteten Einfluss oder Nicht-Einfluss auf den Umsatz hat dieser Grund aber nichts zu tun. Ein Kopierschutz kann ahnungslosen Geldgebern gegenüber ganz einfach als Risikominimierungsmaßnahme verkauft werden.

Es is halt unmöglich das zu beweisen, weil du das selbst bei Serien wie Fifa nie von anderen Faktoren isolieren könntest.

So lässt sich halt nur feststellen, dass viele Leute das Spiel spielen ohne dafür zu zahlen und dass man eventuell einige davon abschröpfen kann, wenn sie das Spiel nicht mehr auf diesem Wege bekommen. Müsst man vllt mal Umfragen machen bei Leuten die gerne mal ne Raubkopie ziehen, ob DRM ihr Kaufverhalten da irgendwie beeinflusst hat oder eben auch net.

[Eirulan]

Achso, ich hatte das so verstanden, er vergleicht die Anzahl der Funktionsaufrufe zu vorherigen Versionen von Denuvo und die wären um die Faktor 300 gestiegen...

[Kajetan]

Es is halt unmöglich das zu beweisen, weil du das selbst bei Serien wie Fifa nie von anderen Faktoren isolieren könntest.

Aber es wird ständig behauptet, dass es notwendig sei, um den Umsatz zu schützen. Und für diese Notwendigkeit gibt es keinen einzigen Nachweis.

So lässt sich halt nur feststellen, dass viele Leute das Spiel spielen ohne dafür zu zahlen und dass man eventuell einige davon abschröpfen kann, wenn sie das Spiel nicht mehr auf diesem Wege bekommen. Müsst man vllt mal Umfragen machen bei Leuten die gerne mal ne Raubkopie ziehen, ob DRM ihr Kaufverhalten da irgendwie beeinflusst hat oder eben auch net.

Es gibt solche Untersuchungen. Es wurde interessanterweise festgestellt, dass Leute mit einer hohen Schwarzkopie-Aktivität MEHR Geld für solche Inhalte ausgeben als Leute mit nur einer geringen Schwarzkopie-Aktivität. Daraus zu schliessen, dass Kopien den Umsatz erhöhen, ist natürlich Dummfug, denn hier wurde nur gezeigt, dass Leute, die an bestimmten Inhalten stark interessiert sind, für diese Inhalte auch eher bereit sind Geld auszugeben.

Wenn ich mir all die Studien der letzten Jahre zu diesem Thema anschaue, so komme ich persönlich zu dem Schluss, dass die Verfügbarkeit von Kopien höchstwahrscheinlich keinen meßbaren Einfluss auf den Umsatz hat, aber dafür Faktoren wie Produktattraktivität und bequeme Bezugs- und Bezahlmöglichkeiten entscheidend sind. Es ist IMHO scheissegal, ob es Kopien gibt oder nicht, weil andere Faktoren darüber entscheiden, wieviel Geld vom Kunden zum Anbieter strömt.