PlayStation Network: 26,4 Mio. Abonnenten von PlayStation Plus; Sony möchte das Angebot ausbauen und verbessern

[johndoe1824162]

Tjo, ich zahl einfach die 45 Euro (3,75 Euro/Monat) fürs Jahr (dank ebay) und mache mir nicht weiter Gedanken darüber. Aber natürlich ist das hier nicht für Jeden so machbar. ^^

Und wenn ich dann sehe, dass sich Leute bei nicht mal 4 Euro im Monat über die kostenlosen Spiele noch aufregen und die PS+ Rabatte ihnen ja so gar nicht bringt... angeblich... dann ist mir das echt zu lächerlich für die paar Kröten mich da irgendwie aufzuregen.

Davon ab zahlt man PS+ fürs online spielen, der Rest sind nur nett gemeinte Zugaben, die das Ganze interessanter machen sollen und genau darum gibt es auch kein PS+ Light ohne die Zugaben, weil es ohne diese auch nicht billiger wäre, denn diese Zugaben werden nicht über PS+ finanziert.

Mal wieder deine übliche Schönrederei. Selber 'Geiz ist geil' unterwegs per ebay, aber den Leuten Vorwürfe wegen den paar Kröten machen. Es ist eben Katze im Sack, diese Leihspiele. Steht nicht jeder drauf. Und nur für Online ist es einfach Wucher.

[johndoe1197293]

Alles was es darüberhinaus gibt ist-egal welcher Anbieter-darüberhinaus eher ein netter Bonus..
Sony könnte auch Ps Plus an die Leute bringen wenn gar keine monatlichen Spiele enthalten sind...

Nein. Alles, was darüber hinaus geht, ist erst die eigentliche Rechtfertigung, warum man solche Preise überhaupt verlangen kann. Für eine Erlaubnis zum Spielen im Internet 50€ zu verlangen wäre nämlich mehr als dreißt.

Mit einer Rechtfertigung hat das nicht viel zu tun. Die Preise können verlangt werden, weil es genügend Leute gibt, die sie bezahlen, um online zocken zu können. Deiner Logik nach würde die Anzahl an PLUS-Abos deutlich einbrechen, wenn man diese "Boni" streichen würde, aber ich bezweifle, dass die ganzen BF, COD, FIFA usw. -Spieler plötzlich ihre Abos kündigen würden, nur weil die geliehenen Spiele darin nicht mehr enthalten wären.

Soweit ich weiß, hat Microsoft diese Gebühr für`s Online Gaming auf Konsolen eingeführt und verdient daran sehr gut, also macht Sony mittlerweile das Gleiche. Kann man Ihnen in Anbetracht der Umstände also nicht wirklich verübeln. Es ist und bleibt Mist, egal ob MS oder Sony draufsteht.
Wobei Sony sich wenigstens bemühen könnte, das PSN auf das Niveau von Xbox Live zu bringen.

[johndoe1044785]

kennst du das konstrukt genauer? bekommen durch dieses abo die thirds ihren anteil zum betreiben der Infrastruktur? würde mich mal interessieren.

ansonsten bin ich zufrieden mit dem service.

[unknown_18]

Mit einer Rechtfertigung hat das nicht viel zu tun. Die Preise können verlangt werden, weil es genügend Leute gibt, die sie bezahlen, um online zocken zu können. Deiner Logik nach würde die Anzahl an PLUS-Abos deutlich einbrechen, wenn man diese "Boni" streichen würde, aber ich bezweifle, dass die ganzen BF, COD, FIFA usw. -Spieler plötzlich ihre Abos kündigen würden, nur weil die geliehenen Spiele darin nicht mehr enthalten wären.

Meiner Logik nach würden die Verkaufszahlen des PS+ einbrechen, wenn Sony ein Light-Abo zu einem weit günstigerem Preis anbietet und dort die Boni streicht und man eben NUR Online spielen kann. Denn den meisten wird es eben nur um dieses gehen. Da wette ich drauf. Denn der Preis des PS+-Abo entsteht zu größten Teilen eben aus den Bonis und nicht wegen der Erlaubnis, online spielen zu dürfen.

Und genau das ist ein Irrtum, die Bonis werden auf andere Art finanziert und sind lediglich Dreingaben. Die Einnahmen von PS+ sind tatsächlich für die Kosten des PSN selbst. Und daher macht ein Light-Abo absolut keinen Sinn.

[DARK-THREAT]

Und genau das ist ein Irrtum, die Bonis werden auf andere Art finanziert und sind lediglich Dreingaben. Die Einnahmen von PS+ sind tatsächlich für die Kosten des PSN selbst. Und daher macht ein Light-Abo absolut keinen Sinn.

2010 startete PSN+ als Abo für hochwertige, große Spiele. Nicht für den PSN-Multiplayerservice. Sony selber hat dies auch nie großartig öffentlich geändert. Nur dass die Spiele nicht mehr so hochwertig sind, bekommt man mit.

[unknown_18]

Manchmal wünschte ich mir Hellseher zu sein um zu wissen welche Quellen ich mir aufschreiben sollte. Aussagen vor Jahren online wieder zu finden ist pures Glücksspiel so zugemüllt wie Google etc. inzwischen sind.

Aber eigentlich ist es auch logisch. Für Rabatte muss Sony nichts zahlen, die können sie mit den Spiele Herstellern vereinbaren. Und auch die kostenlose Spiele kann man anders finanzieren, vielleicht sehen manche Spiele Hersteller das auch direkt als Werbung an um so noch ein paar mehr Kopien verkauft zu kriegen, sind schließlich alles schon ältere Spiele, die ihre besten Verkaufszeiten längst hinter sich haben. Das kann man alles mit den Spiele Herstellern verhandeln und entsprechend schmackhaft machen ohne das da wirklich Geld fließen muss. Vielleicht verzichtet Sony bei diesen Spielen dann auch auf einen Teil ihres Anteils beim Spieleverkauf oder kommt den Entwicklern auf andere Art entgegen. Aber alles ohne das das PS+ Geld genutzt wird.

Und wenn es erst so unfair wegen den Bonis ist, die einen nicht interessieren... dann müsste man PS+ ja auch noch nach Plattform trennen, denn wer PS3, PS4 und Vita hat (wie ich), der zahlt ja dennoch nur einmal.

[johndoe1044785]

Ebay nimmt Gebühren, stimmt.

[unknown_18]

Und genau das ist ein Irrtum, die Bonis werden auf andere Art finanziert und sind lediglich Dreingaben. Die Einnahmen von PS+ sind tatsächlich für die Kosten des PSN selbst. Und daher macht ein Light-Abo absolut keinen Sinn.

Ich sehe da überhaupt keinen Irrtum. Wie sollen denn kostenlose Spiele anders finanziert werden außer mit den einzigen Zusatzeinnahmen, die Sony neben dem Verkauf der Hard-und Software hat? Wenn mehrere Titel im Monat kostenlos sind, muss Sony auch dafür sorgen, dass die evtl. dadurch entgangenen Einnahmen der Entwickler ausgeglichen werden. Und das wird nicht mit Luftküsschen geschehen.

Wieso? Ist ja nicht so als würde Sony sagen: "So, Spiel X ist diesen Monat kostenlos, lebt damit Entwickler." Das wird immer mit den Entwicklern abgesprochen und entsprechend wird da ausgehandelt. Schließlich ist so ein kostenloses Spiel auch Werbung, das Spiel wird quasi noch mal aus der Versenkung geholt und so Mancher kauft sich den Titel dann tatsächlich noch, was er sonst nicht getan hätte.

Kein Spielenetzwerk dieser Welt ist so komplex und teuer im Unterhalt, dass es an die 1 Millarde Dollar im Jahr an Unterhalt bräuchte. Es ist absurd, das zu glauben.

Wie kommen diese 1 Milliarde Dollar denn da zustande? Davon ab vergisst du da ein paar Dinge, auch Support und Traffic kostet Geld.

Irgendwo im Internet hab ich sogar jemanden gelesen, der damit argumentiert hat, dass der Store ja auch laufen muss und Unterhalt kostet und das auch aus den PS+-Kosten finanziert wird. Genau.....als nächstes kommt Ebay und verlangt Eintritt in ihren Shop, bevor man sein Geld dort lässt.

eBay nutzt die Gebühren, die sie für Verkäufe verlangen, sehr wohl auch für die Betriebskosten ihres Shops, ist ja wohl logisch. Und das ein Teil der Leute die Kosten für alle tragen ist ja nun auch ein weit verbreitetes Modell.

Man merkt echt das Manche keine Ahnung davon haben was für ein Rattenschwanz an Kosten hinter solchen Plattformen stehen. Damit das PSN Weltweit funktioniert braucht es viele Server überall auf der Welt, diese Server wollen auch gewartet etc. werden. Ein Shop pflegt sich auch nicht von selbst, ein Bezahlsystem läuft auch nicht von selbst, Loginserver laufen nicht von selbst. Der Kunden Support in allen möglichen Sprachen läuft auch nicht von selbst.

[Leon-x]

Ebay nimmt Gebühren, stimmt.

Beim Verkäufer(edit: da waren Zwei schneller) Genau wie Steam sich 30% nimmt bei den Entwickler/Publisher. Aber es wird nicht dem interessierten Käufer abgenommen.

Kosten können sicherlich woanders mit eingerechnet sein im Verkaufspreis. Aber wir wossen ja auch nicht genau wie sicher der Verkaufspreis eines PS4, One, Switch Retail Game sich zusammensetzt. Okay, grob werden es paar Leute schon wissen.

Aber ist doch jetzt trotzdem was anderes wie Onlinegebühren für den Endkunden.

Am PC fürfte es ja gar keine Server mehr geben.

[unknown_18]

Am PC gibt es aber auch nicht so viele riesen Netzwerke wie das PSN oder XBox Live. Da gibts praktisch nur Steam, alle anderen sind deutlich kleiner.

[Leon-x]

Am PC gibt es aber auch nicht so viele riesen Netzwerke wie das PSN oder XBox Live. Da gibts praktisch nur Steam, alle anderen sind deutlich kleiner.

Klar. Der Aufwand ist höher als Früher. Nur nehmen Sony, MS und Co doch zusätzlich Lizenzgelder ein.
Kannst ja nicht einfach ein PS4 Spiel ins Regal stellen oder in den Online-Shop setzen. Da wird für die Plattform noch mal die Hand aufgehalten.
Sicher kann man verstehen wenn man etwas verlangt. Nur ist Frage ob es so hoch sein muss oder ob nicht doch Gelder in die Gewinnkasse wandert. Besonders wenn sich bei Exklusivtitel dann noch Microtransaktionen einschleichen. Wird kassiert wo es nur geht.
Wenn man mehere Konsolenplattformen hat triffte einen solche Onlinegebühren gleich Doppelt bis Dreifach.
Nur weil man mal mit einen Kumpel auf der jeweiligen Plattform ein Spiel zocken will paar Tage.

Da bin ich schon über jedes Game froh was Cross Play fähig zwischen PC und Konsole ist.
Kann schon mal hier und da eine Onlinegebühr flach fallen wenn man am Rechner sitzt aber der Freund bei Konsole bleibt.

[thegucky]

Ich habe PS+ nur für 2-3 Monate genutzt weil ich unbedingt Online sein wollte in Spielen wie Destiny, Nioh oder Bloodborne.
In meinen Fall war PS+ leider ein notwendiges Übel.
Und Sony macht genug Geld. Auch wenn es immer hieß Sony verdient an den Konsolen nix, was nicht ungedingt stimmen muss.
So kriegt Sony bei jeden Spiel mind 10€ +dann noch Monatlich Geld über PS+? Dasselbe bei der XBOX.
Und der Aufwand für diese Einnahmen ist nur extrem Gering
Darum wollen Sony und Microsoft ja unbedingt Konsolen so lange wie möglich am leben halten. $$$$$$$$$$

Gut das Destiny 2 für den PC kommt...ist 10€ billiger und kostet Monatlich nix...

[johndoe1197293]

2010 startete PSN+ als Abo für hochwertige, große Spiele. [..] Sony selber hat dies auch nie großartig öffentlich geändert. Nur dass die Spiele nicht mehr so hochwertig sind, bekommt man mit.

Ich würde dir raten nochmal zu gucken mit welchen Spielen dieser Dienst so gestartet ist.... :wink: Von "startete als Abo für hochwertige, große Spiele" kann nicht die Rede sein.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_I ... AL_region)
Im weiteren Verlauf kamen größere Titel hinzu, weil diese bis dahin halt schon stark im Preis gefallen sind. Da war die PS3 aber schon locker 5 Jahre alt.

Bei vielen Spielern, die sich über das PLUS line-up beschweren, sieht man diesen Denkfehler: sie dachten, dass der Dienst mit Downloads zu Retail-Spielen nahtlos auf der PS4 weitergeht. Dass das sowohl für Sony als auch für andere Publsher aus finanzieller Sicht kompletter Unsinn wäre, sollte eigentlich jedem klar sein.

[CritsJumper]

Die Einnahmen von PS+ sind tatsächlich für die Kosten des PSN selbst. Und daher macht ein Light-Abo absolut keinen Sinn.

Nein das ist quatsch. Genauso wie die Behauptung damals bei World of Warcraft. Das machen die einfach damit sie zusätzlich noch mehr Geld in die Kassen bekommen. Es ist definitiv KEINE Umlage für etwas anderes. Das ist einfach nur das vorgeschobene Argument.

Sicherlich das Unternehmen muss alle Kosten irgendwie umlegen. Aber das machten sie auch schon "vorher". Generell fallen die Kosten an allen ecken und Enden trotzdem wird es immer teurer. Sicher, wenn man mal versucht jemandem verständlich zu machen warum etwas teurer wird, dann gibt es immer Argumente. Doch Valide sind diese Argumente nie. Der Preis wird erhöht weil es sich aktuell anbietet und die Nutzer nicht angepisst sind.

Jeder würde zum Beispiel 1 Euro mehr zahlen wenn dadurch glaubwürdig vermittelt wird warum das der Fall ist. Aber wenn dabei steht: Unsere Aktionäre wollen den neuen Ferrari fahren, würde sich das wahrscheinlich negativ auf den Verkauf auswirken.

Es erinnert mich gerade ein wenig an die Wikipedia die auch immer Geld sammelt weil sie ja so hohe Serverkosten haben, aber letztlich haben sie schon so viel Geld auf der hohen Kante liegen das sie damit noch zwei drei Jahre ruhe hätten. Doch was machen sie? Natürlich wird jedes Jahr erneut nach Geld gefragt. Mich regt das insgeheim auf.

[unknown_18]

Naja, wie gesagt, ich hab leider die Quelle nicht mehr und finde mal auf Google etwas wieder, was vor ein paar Jahren mal irgendwann irgendwo gesagt wurde. Das Internet ist einfach zu sehr zugemüllt. Eher findet man zu einer Frage 100 aktuelle Antworten die alle das gleiche sagen als eine Antwort zu etwas älterem. XD

Ansonsten hast du natürlich schon Recht. Wobei ich schon denke, das hier und da Dinge teurer werden, weil der Aufwand größer wird um die Qualität zumindest halten zu können. Auf der anderen Seite hat man natürlich auch noch die Seuche der Aktionäre an der Backe, die immer mehr Geld erwarten... Wie gesagt: wer mit seinem Unternehmen an die Börse geht verkauft seine Seele an den Teufel.

Naja, bei Wikipedia sehe ich es so: sie brauchen auch Reserven falls mal nicht mehr so viel Geld rein kommt um genug Handlungsspielraum zu haben. Falls mal etwas schief läuft, braucht es einfach genug Geld in der Hinterhand um genug Zeit zum reagieren zu haben.