Destiny 2: Bungie erklärt die Gründe für die Beschränkung auf 30 Bilder pro Sekunde auf Konsolen (inkl. PS4 Pro); Switch-Umsetzung ist "ziemlich unrealistisch"

[DerGerechte]

Deine Begründung ist extrem dünn. Andere Spiele haben auch " recht weite Levelarchitektur mit unter Umständen vielen gleichzeitig auftretenden Gegnern". Und nun? Wozu ist dann die 2,5-fache Leistung der Pro da, wenn nicht um Sachen 2,5 mal schneller zu Berechnenen?

Und welche davon kommen auf eine doppelte Framerate im Vergleich zur PS4 Version?
Dein Denkfehler liegt in der Annahme, die "2,5 fache Leistung" könnte in eine doppelt so hohe Framezahl münden, wobei du vernachlässigst, dass die schwache CPU den Flaschenhals darstellt.

Ja das sieht schon mehr nach einem Argument aus. Geht doch!
Ja es war mir durchaus bewusst, dass die Framerate nicht linear mit der Leistung skalliert. Mir war nur nciht ganz klar wie starkt es von der Linearität abweicht.
Hier ein Beispiel
http://www.gamestar.de/hardware/grafikk ... benchmarks
GTX 1080 ist ungefähr 2,5 mal stärker als 970. Wenn man bei Performance-Rating die beiden bei "Insgesamt" vergleicht kommen ca. 190% raus, also nicht ganz das 2-fache, aber schon nah dran. Also ist schon was dran, dass es "unmöglich" wäre.
Allerdings muss man auch bedenken, dass die 30fps bei der normal ps4 begrenzt sind, was bedeutet dass theoretisch mehr möglich wäre(35-40?), was wiederum die 60fps auf der Pro ermöglichen würde. Aber das ist natürlich reine Spekulation. Die 60fps wären wahrscheinlich nicht stabil genug.

[DerGerechte]

Und warum ist es unrealistisch???

Es geht nicht unbedingt um die Leistung. Wie Sony schon oft gesagt hat, will man vermeiden, dass Pro-Spieler im Online-Modus bessere Performance haben als die anderen PS4-Besitzer. 60fps wären wahrscheinlich schon ein spielerischer Vorteil.

Und genauso sollten sie es kommunizieren und nicht irgendwas von "technisch unmöglich" schwafeln.

[DerGerechte]

Und warum ist es unrealistisch??? Die Pro verfügt über 2,5 fache leistung der normalen PS4, also müsste es schon möglich sein das 2-fache zu leisten zumal wie gesagt die Physik und KI-Berechnungen nicht wirklich mehr Leistung verlangen würden, nur die Bildberechnung.

Das ist falsch, oder zumindest sehr ungenau. Es ist die 2,5 fache GPU Leistung, während die CPU Leistung annähernd unverändert geblieben ist.

Und es macht halten einen riesen Unterschied, ob die Physik engine 30 oder 60 mal in der Minute rechnen muss. Hier würde also die doppelte CPU Leistung gebraucht werden.

Ja man bräuchte die doppelte CPU-Leistung, das ist richtig. Aber nur wenn, man die Physik doppelt so oft berechnen müsste, was überhaupt nicht der Fall ist. Die FPS und Physik-Abtastrate müssen und ich würde sogar sagen sollten nicht miteinnander gekoppelt werden. Ich weiß viele Entwickler machen es trotzdem. Ich weiß aber nicht wieso. Für mich ist es schlechter still, denn dadurich wird die Physikberechnung nicht-deterministisch und unter umständen auch mehr buggie.

[Peter__Piper]

Glaub das ist Perlen vor die Säue...
Ein Post später kommt er doch schon wieder mit nem Grafikkartenvergleich

[johndoe1197293]

Glaub das ist Perlen vor die Säue...
Ein Post später kommt er doch schon wieder mit nem Grafikkartenvergleich

Das glaube ich auch.

[greenelve]

Und warum ist es unrealistisch???

Es geht nicht unbedingt um die Leistung. Wie Sony schon oft gesagt hat, will man vermeiden, dass Pro-Spieler im Online-Modus bessere Performance haben als die anderen PS4-Besitzer. 60fps wären wahrscheinlich schon ein spielerischer Vorteil.

Und genauso sollten sie es kommunizieren und nicht irgendwas von "technisch unmöglich" schwafeln.

Interessanterweise wurde damit zu Startzeiten der PS4 in Bezug auf die Auflösung von 1080p seitens Sony argumentiert. Zusätzlich zu anderen Vorteilen, welche die PS4 mit ihren Verbesserungen bieten soll.

Speaking with Sony president Shuhei Yoshida at a PS4 review event in New York, he said that there’s a practical reason developers aim for 1080p: “I don't think any team is just fixated on 1080p, it's just one of the options...but [1080p] games allow you to be more precise and a better gamer. That's clearly the benefit.”

Yoshida offered an example focusing on Killzone: Shadow Fall. “You immediately notice the difference compared to playing most games on PS3, like [the original] Killzone which was rendered at 720p. You can clearly see the enemy in the fog, and with the accuracy of the DualShock 4 dual analog sticks, you can aim and shoot at enemies with pixel-perfect accuracy.”

https://www.gamespot.com/articles/sony- ... 0-6416145/

Es gab damals auch Bilder von Rennspielen, dass sich Kurven besser einblicken lassen und man dadurch Vorteile hätte. Rein theoretisch müsste die Pro damit aufgrund der höheren Auflösung bereits einen Vorteil im Multiplayer bieten...


Bei dem "technisch unmöglich" gibt man allen Spielern das Gefühl, die technisch beste Umsetzung zu liefern. Zu sagen, "wir könnten, aber dann gäbe es Vorteile", könnte zu dem Gefühl führen, dass etwas weggenommen wurde, dass man ein minderwertiges Produkt vorgesetzt bekommt.
Aber wie man das Ergebnis erklärt und welche Vorwürfe man in Kauf nimmt, ist bei jeder Firma anders. Die von Tekken 7 (afair) haben die Auflösung mit konstanten FPS zu Gunsten der Spielbalance/Fairness erklärt, was in Kommentaren teilweise zu dem genannten Gefühl führte, in Worten mit schlechter Optimierung oder dem Verweis auf PC (technisch "vollständiges" Spiel).

[DerGerechte]

Glaub das ist Perlen vor die Säue...
Ein Post später kommt er doch schon wieder mit nem Grafikkartenvergleich

Falls du mich meinst: tut mir leid, dass ich argumentiere und nicht einfach irgendwas inhaltsloses (wie du gerade) daherlabere. Mit dem Grafikkartenvergleich hab ich doch die These es sei "technisch unmöglich" eher unterstützt. Und wieso ist deiner Meinung nach ein Grafikkartenvergleich ungeeignet. Klar man kann es nicht 1:1 übertragen, aber das ist schon ein sehr guter Richtwert, zumal die PS4 Pro ja genau in dem GPU-Bereich 2,5-fache Leistung hat.
Aber ich glaub ich bin hier im Forum echt falsch. Die meisten scheinen hier Aussagen von Entwicklern und Publishern einfach hinzunehmen und darüber nachzudenken ist wohl ziemlich verpönt.
Ich vermute immer noch der wahre Grund ist die potentiell verletzte Fairness im MP und so sollte es auch kommuniziert werden. Der zweite Grund ist, dass es tatsächlich schwer wäre die 60fps zu erreichen, aber an unmöglich glaub ich nicht.
Oder es kann natürlich sein, dass die PS4 Pro tatsächlich, wie schon öfters bestätigt eigeintlich ziemlich überflüssig ist, was echt schade ist.

[sourcOr]

Ja man bräuchte die doppelte CPU-Leistung, das ist richtig. Aber nur wenn, man die Physik doppelt so oft berechnen müsste, was überhaupt nicht der Fall ist. Die FPS und Physik-Abtastrate müssen und ich würde sogar sagen sollten nicht miteinnander gekoppelt werden. Ich weiß viele Entwickler machen es trotzdem. Ich weiß aber nicht wieso. Für mich ist es schlechter still, denn dadurich wird die Physikberechnung nicht-deterministisch und unter umständen auch mehr buggie.

Doch, die Aktualisierungsrate sollte man schon koppeln, zumindest, dass man nicht weniger oft berechnet als die Frames. Man sollte halt nur die Berechnungen selbst entkoppeln, damit Dinge nicht langsamer oder schneller passieren als sie sollten, nur weil die Framerate schwankt. Das wird ja gerne leider auch noch gekoppelt, weils die Dinge einfacher macht.

Wenn du die Physik aber immer konstant 30 mal in der Sekunde oder so berechnest, dann is das wiederum ebenfalls falsch. Wenn du dann nämlich nen Fass oder so umschmeißt, würde das bei 60fps in der Bewegung sichtbar rumruckeln, weil du nur halb so viele Positionen wie nötig berechnet hast.

Man kann das natürlich alles einsparen, man kann allgemein bei allen möglichen Sachen hier sparen. Dann kriegt man sicherlich seine 60fps, aber das sieht dann halt auch scheiße aus.

[DerGerechte]

Edit: zu deinem Test 970 gg 1080: ohne ihn geguckt zu haben (GameStar,hihi) werden diese Tests immer so gemacht, das die CPU nicht limitiert, sprich man nimmt einem zum Anschlag getakteten 4 oder 6 Kerner. Und die sind sooo weit von der Leistung der Ps4/pro/one/s entfernt, das die Rechnung mit doppelten Frames einfach nicht hin kommt.

Ok da ist schon was dran. Kann natürlich schon sein, dass die CPU sich bei beiden Grakas eher langweilt und dabei bei der zweiten eigentlich das doppelte leistet als bei der ersten, was bei PS4 (Pro) schon starken unterschied machen würde, wenn die CPU schon am Anschlag ist.
Falls dich GameStar so stark abschreckt (wieso auch immer) hier noch andere Quelle:
http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nv ... 2577vs3603
zeigt auch einen über 90%, also fast das 2-fache.

Aber im großen und ganzen bin ich doch schon fast überzeugt, dass es extrem schwer bis unmöglich wäre die 60fps zu erreichen. Vor allem wegen der CPU (was ja auch so in der News steht). Müsste nur noch prüfen wie stark die CPU bei reiner Grafikdarstellung ausgelastet wird und welchen einfluss die Framerate darauf hat (hab leider kaum Erfahrung mit sowas wie DirectX oder ähnlichem, wohl aber mit Physikberechnung).

[DerGerechte]

Ja man bräuchte die doppelte CPU-Leistung, das ist richtig. Aber nur wenn, man die Physik doppelt so oft berechnen müsste, was überhaupt nicht der Fall ist. Die FPS und Physik-Abtastrate müssen und ich würde sogar sagen sollten nicht miteinnander gekoppelt werden. Ich weiß viele Entwickler machen es trotzdem. Ich weiß aber nicht wieso. Für mich ist es schlechter still, denn dadurich wird die Physikberechnung nicht-deterministisch und unter umständen auch mehr buggie.

Doch, die Aktualisierungsrate sollte man schon koppeln, zumindest, dass man nicht weniger oft berechnet als die Frames. Man sollte halt nur die Berechnungen selbst entkoppeln, damit Dinge nicht langsamer oder schneller passieren als sie sollten, nur weil die Framerate schwankt. Das wird ja gerne leider auch noch gekoppelt, weils die Dinge einfacher macht.

Wenn du die Physik aber immer konstant 30 mal in der Sekunde oder so berechnest, dann is das wiederum ebenfalls falsch. Wenn du dann nämlich nen Fass oder so umschmeißt, würde das bei 60fps in der Bewegung sichtbar rumruckeln, weil du nur halb so viele Positionen wie nötig berechnet hast.

Man kann das natürlich alles einsparen, man kann allgemein bei allen möglichen Sachen hier sparen. Dann kriegt man sicherlich seine 60fps, aber das sieht dann halt auch scheiße aus.

Soviel ich weiß beträgt die Physik-Abtastrate sowieso immer ein vielfaches von FPS (hab es auch selbst so gemacht), von daher wird das von dir beschriebene geruckel auch bei zweifacher Framerate nicht auffallen.

[sourcOr]

Soviel ich weiß beträgt die Physik-Abtastrate sowieso immer ein vielfaches von FPS (hab es auch selbst so gemacht), von daher wird das von dir beschriebene geruckel auch bei zweifacher Framerate nicht auffallen.

Was heißt "immer"? Das musst du doch selber festlegen. Bioshock 1 hatte z.B. ruckelige Physik, weils sie eben net so gemacht hatten.

[johndoe984149]

Ich verstehe nur nicht wie man an unendlichen Shotern die nur kleine Änderungen in Grafiken haben überhaupt noch ein reiz hat solche Spiele zu kaufen ?
Alleine bei den Gedanken erfasst auf jedenfalls bei mir unendliche Langeweile und Abstoßung.

[DerGerechte]

Soviel ich weiß beträgt die Physik-Abtastrate sowieso immer ein vielfaches von FPS (hab es auch selbst so gemacht), von daher wird das von dir beschriebene geruckel auch bei zweifacher Framerate nicht auffallen.

Was heißt "immer"? Das musst du doch selber festlegen. Bioshock 1 hatte z.B. ruckelige Physik, weils sie eben net so gemacht hatten.

Ja immer war natürlich zu sehr generalisiert. Es ist natürlich jedem Entwickler selbst überlassen. Bei Bioshock war das schon schlimm.
Genaso die Kopplung an die Framerate ist auch jedem selbst überlassen, da es Nachteile und Vorteile hat. Hab mal gelesen, dass bei manchen Rennspielen die Physikrate wirklich das 5-fache oder so beträgt. Hab aber fälschlicherweise angenommen, dass es bei anderen Spielen auch so ist. Also die Richtigstellung: meistens sind es tatsächlich 30 bis 60 steps-per-second. Was mich aber wirklich wundert, da ich selbst eher schlechte Erfahrungen mit so kleinen Abtastraten gemacht habe. Bei modernen Spielen gehe ich schon von mindestens 30 Physik-frames aus. Bei 60-Frames und 30 Physikframes könnte es wahrnehmbar ruckelig rüberkommen. Also wäre es wohl wirklich keine so gute Entscheidung nur die Bild-Frames anzuheben.

[Peter__Piper]

Soviel ich weiß beträgt die Physik-Abtastrate sowieso immer ein vielfaches von FPS (hab es auch selbst so gemacht), von daher wird das von dir beschriebene geruckel auch bei zweifacher Framerate nicht auffallen.

Was heißt "immer"? Das musst du doch selber festlegen. Bioshock 1 hatte z.B. ruckelige Physik, weils sie eben net so gemacht hatten.

Ja immer war natürlich zu sehr generalisiert. Es ist natürlich jedem Entwickler selbst überlassen. Bei Bioshock war das schon schlimm.
Genaso die Kopplung an die Framerate ist auch jedem selbst überlassen, da es Nachteile und Vorteile hat. Hab mal gelesen, dass bei manchen Rennspielen die Physikrate wirklich das 5-fache oder so beträgt. Hab aber fälschlicherweise angenommen, dass es bei anderen Spielen auch so ist. Also die Richtigstellung: meistens sind es tatsächlich 30 bis 60 steps-per-second. Was mich aber wirklich wundert, da ich selbst eher schlechte Erfahrungen mit so kleinen Abtastraten gemacht habe. Bei modernen Spielen gehe ich schon von mindestens 30 Physik-frames aus. Bei 60-Frames und 30 Physikframes könnte es wahrnehmbar ruckelig rüberkommen. Also wäre es wohl wirklich keine so gute Entscheidung nur die Bild-Frames anzuheben.

Nee, wirklich schön sieht das nicht aus.

https://www.youtube.com/watch?v=PKNRgX93TCc

Aber die CPU macht halt auch noch wesentlich mehr Dinge als nur die Physik zu berechnen.
X- Terraflops auf der Grafikkarte ist nun mal nicht alles :wink:

[Mr_v_der_Muehle]

Wieso bezieht man sich nicht einfach auf Sony und sagt, dass Pro Besitzer keine FPS Vorteile in MP Modi bekommen bekommen werden? (Was mMn auch nicht ganz stimmt)

1080p/60fps wären doch wenigstens im Schmelztiegel machbar.