Prey For the Gods: Bethesda untersagt Verwendung von "Prey" im Spielenamen

[Raskir]

Äh, also wenn ich den Blogeintrag des Entwicklers lese, dann war das so:
Entwickler meldet Namen "Prey for the Gods" an.
Bethesda sieht das und sagt "Hmm, Prey im Spielebereich könnte ein wenig zu nah dran sein, wir legen bei dem Antrag mal ein Veto ein.
Entwickler guckt auf seine FInanzen, überdenkt die Kosten einen Rechtsstreits, sieht davon ab.
Entwickler fragt Bethesda, wie wäre es mit Praey, wir wollten das ja eh Præy nennen, hatten aber Angst, dass danach keiner googlen kann.
Bethesda: Joah, das ist weit genug weg, finden wir (Lies: Wir wäre sicher, dass wir den Rechtsstreit sicher verlieren würden).

Quizfrage: An welcher Stelle hat Bethesda die Nutzung des Namens "untersagt"?
Wahlweise: Wo ist jetzt die Mitte zwischen meiner Art der Erzählung und dem reißerischen Ton der News?
(Also: Ich empfinde den ein wenig reißerisch. Aber halt subjektives IMHO, ihr wisst schon.)

Das war nicht nur ein Veto, wenn die Entwickler auf den Namen bestanden hätten wäre es wohl vor Gericht gekommen. Rechtlicher beistand wäre aber nötig gewesen so oder so und es wären kosten auf den etnwickler zugekommen. Als nur ein Veto ist das nicht.

[BlackStone]

Das ist schäbig. Das gleiche hat ja auch Sky mit no mans sky versucht. Einfach nur schäbig. Hatte große Interesse an prey und wollte es egtl holen sollte es einigermaßen gut werden. Zwar nicht Day One, dafür habe ich noch zu viel um die Ohren, aber irgendwann mal im sale. Aber so, nein danke. Werde nun ein Jahr lang kein Produkt von bethesda kaufen, selbst wenn dieses Jahr noch tes6 kommt. Und prey hol ich mir gar nicht mehr. Sowas ist mies und von mir nicht unterstützt.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen!

[Sir Richfield]

Das war nicht nur ein Veto, wenn die Entwickler auf den Namen bestanden hätten wäre es wohl vor Gericht gekommen. Rechtlicher beistand wäre aber nötig gewesen so oder so und es wären kosten auf den etnwickler zugekommen. Als nur ein Veto ist das nicht.

We were applying for both Prey for the Gods, and Præy for the Gods trademarks shortly after as we realized the extent of what we were making. Unfortunately, Zenimax chose to oppose our mark, as they felt both were too similar to their mark “Prey”. While we disagree with their opposition we were able to come to an agreement.

Name wurde beantragt, Zenimax legt Einspruch gegen den Antrag ein. Ganz normaler, völlig staubtrockener Vorgang.
NoMatter hat jetzt die Möglichkeit, dem Einspruch zu widersprechen, oder zu sagen "Joah, dann halt nicht".
Der Witz ist, dass der dem Widerspruch folgende Prozess dauern kann - und Geld kostet. Und Zeit, welche ja bekanntlich Geld ist.

Zenimax ist allerdings nicht zu NoMatter gegangen und hat gesagt "Ihr dürft euer Spiel so nicht nennen".
Das dürfen nämlich nur Gerichte.

Dass das am Ende aufs selbe rauskommt, DAS ist eigentlich das Problem und schäbig ist nur, dass (wir als Gesellschaft zulassen, dass) dieses Problem existiert, dass nämlich der "Recht" hat, der den längeren Atem (lies: Geld) hat.

[Kajetan]

Wäre das Veto, welches nur durch einen Rechtsstreit revidiert werden kann nicht schon "untersagen"? (Ich kenne mich mit Markenrecht nicht aus)

Nein. Ein Veto oder Einspruch ist nur der Hinweis an den Markenanmelder, dass da jemand Ansprüche stellt. Eine Aussage darüber, wie berechtigt der Einspruch ist, ist noch gar nicht getroffen worden.

Der Titel der News ist also falsch. Genauer müsste es heissen: Bethesda gewinnt per Default, weil Bethesda mehr Geld hat als ein kleiner Indie-Entwickler ohne Budget. Oder: Bethesda ist ein skrupelloser Bully!

[Raskir]

Das war nicht nur ein Veto, wenn die Entwickler auf den Namen bestanden hätten wäre es wohl vor Gericht gekommen. Rechtlicher beistand wäre aber nötig gewesen so oder so und es wären kosten auf den etnwickler zugekommen. Als nur ein Veto ist das nicht.

We were applying for both Prey for the Gods, and Præy for the Gods trademarks shortly after as we realized the extent of what we were making. Unfortunately, Zenimax chose to oppose our mark, as they felt both were too similar to their mark “Prey”. While we disagree with their opposition we were able to come to an agreement.

Name wurde beantragt, Zenimax legt Einspruch gegen den Antrag ein. Ganz normaler, völlig staubtrockener Vorgang.
NoMatter hat jetzt die Möglichkeit, dem Einspruch zu widersprechen, oder zu sagen "Joah, dann halt nicht".
Der Witz ist, dass der dem Widerspruch folgende Prozess dauern kann - und Geld kostet. Und Zeit, welche ja bekanntlich Geld ist.

Zenimax ist allerdings nicht zu NoMatter gegangen und hat gesagt "Ihr dürft euer Spiel so nicht nennen".
Das dürfen nämlich nur Gerichte.

Dass das am Ende aufs selbe rauskommt, DAS ist eigentlich das Problem und schäbig ist nur, dass (wir als Gesellschaft zulassen, dass) dieses Problem existiert, dass nämlich der "Recht" hat, der den längeren Atem (lies: Geld) hat.

Hast natürlich Recht, ich sag auch nicht, dass sie es untersagen. Aber es ist mehr als nur ein Veto. Bethesda möchte dass es untersagt wird und der Name nicht verwendet wird. Und sie sagen nicht nur, hey wie sieht das aus, ist das rechtens. Nein Bethesda sagt, wir möchten nicht dass der Name verwendet wird und gehen davor auch vor gericht um das durchzusetzen. Wenn ihr den Namen trotzdem verwenden wollt, versucht das vor Gericht durchzusetzen.

Und das ist schäbig und wird von mir nicht unterstützt.

[Liesel Weppen]

Hast natürlich Recht, ich sag auch nicht, dass sie es untersagen. Aber es ist mehr als nur ein Veto. Bethesda möchte dass es untersagt wird und der Name nicht verwendet wird.

Nein, es ist nur ein Veto. Name wird beantragt, ich sage, das gefällt mir nicht. Das könnte auch nur ein Bluff sein, in der Hoffnung, dass der Anbieter den Namen ändert, OHNE das es zu einem Gerichtsstreit kommt, das ich der etabliertere Anbieter mit dickerem Bankkonto bin, unterstützt den Bluff natürlich. Fällt der Gegner nicht auf den Bluff herein und bleibt trotzdem bei seinem Namen, überdenke ich meine Einstellung vielleicht nochmal und sage dann, ok, Bluff hat nicht geklappt, aber einen Rechtsstreit, die Zeit und die Kosten ist es mir dann trotzdem nicht wert, aber hätte ja auch einfach klappen können, also warum nicht einfach probieren?

Hätte ein Gericht entschieden, dass sie den Namen nicht verwenden dürfen, dann könnte man über die Entscheidung des Gerichts diskutieren.

Und so ein Gerichtsprozess muss nicht langwierig und sehr teuer sein. Man hätte es auch drauf ankommen lassen können, ob sie überhaupt klagen und sobald sie Klage eingereicht hätten, schnellstmöglich zu einer aussergerichtliche Einigung kommen können, sprich dann doch aufzugeben und den Namen zu ändern. Ist natürlich auch ein Aufwand und ein bisschen Kosten entstehen da auch.
Richtig teuer wirds aber erst, wenn man an seinem Vorhaben festhält und versucht sein Recht auch durchzusetzen.

[Sir Richfield]

Hast natürlich Recht, ich sag auch nicht, dass sie es untersagen. Aber es ist mehr als nur ein Veto. Bethesda möchte dass es untersagt wird und der Name nicht verwendet wird.

Hmm, nein. Aber nur, weil ich das Wort "Veto" falsch nutze.
Veto bedeutet "Ich verbiete" und bezieht sich auf tatsächliche Akte eines Untersagens.
Wenn Russland in irgendwelchen "Wir sollten mal was machen" Gremien ein Veto einlegt, dann passiert da nix. Die reden dann nicht freundlich auf Russland ein oder überstimmen die.

Was Zenimax hier eingereicht hat ist KEIN Veto.
Sie haben lediglich einem Antrag gestellt, den Antrag auf den Namen "Prey for the Gods" nicht anzunehmen.

Sie sagen "Wir glauben, das ist nicht rechtens, weil wir den Namen "Prey" schon für Videospiele angemeldet haben.

Mehr ist das an dieser Stelle nicht.

Wie Kajetan sagte, ob das nun korrekt ist oder nicht, das steht auf anderen Blättern. Zenimax hat da gar nix zu sagen oder zu bestimmen.
Die haben halt nur vorraussichtlich mehr Geld als NoMatter und deshalb hat NoMatter das lieber anders geregelt.

Es steht zu befürchten, dass Zenimax das Geld hat, die Nutzung des Namens "Prey for the Gods" untersagen zu LASSEN!

Und ja, das klingt nach Korinthenkackerei, aber A) Halte ich es für wichtig, bestimmte Dinge korrekt einzuordnen und B) Reden wir hier über Markenrecht und da gibt es ganze Heerscharen von Leuten, die mit diesem Exkrement nicht wenig Geld verdienen...

PS: Ich sollte vielleicht dazusagen, dass ich das auch nicht gutheiße! Wie bei Scrolls und vielen anderen Dingen finde ich, dass die oben angeführten Heerscharen da gerne mal zu weit gehen.
Liegt aber daran, dass ich als mündiger Kunde in der Lage bin, Prey* von Prey** und Prey for the Gods zu unterscheiden.

*Dem Spiel mit dem Indian... Amerikansichen Ureinw.. dem... Also dem Protagonisten, dessen Ahnen nicht über einen gesamten Kotinent hergefallen sind.
**Dem Versuch etwas "Neues" zu machen, aber zur Sicherheit mit einem alten Namen, damit die Leute kaufen!

[Lebensmittelspekulant]

Hebt meine Freude auf das Spiel auch nicht an. Erst das Auslassen einer PC-Demo, dann die Aufforderung an die eigenen Kunden das Rückerstattungssystem von Steam auszunutzen und nun diese Geschichte. Zudem ist es nicht das erste mal, daß Bethesda sich an kleinen Entwicklern vergreift.

Solchen Leuten gebe ich ungern mein Geld.

[Zinssm]

Der Große böse gegen den lieben Kleinen
DAS Grundelement aller Linken, Sozialisten ....

[Raskir]

Deswegen sage ich ja es ist kein Veto. Es ist ein Versuch seitens zenimax den Namen prey of the gods zu untersagen, weil sie ja ein Spiel namens prey haben. Es ist nicht mehr und nicht weniger. Sie haben es nicht verboten, sie haben auch nicht das Recht dazu, aber sie versuchen es durchzusetzen und zwar juristisch. In wie weit ist meine Aussage damit falsch? Ich finde das mies und beschissen. Prey ist so ein einfacher gebrauchlicher Begriff und sowas stößt bei mir auf Unbehagen und ich heiße das nicht gut. Wäre was anderes wenn das Spiel "armin and patpats: the mystery of the elder scrolls" oder "the Duke of wolfenstein" heißen würde. Das sind sehr spezifische Begriffe, aber prey? Nope heiße ich nicht gut die Aktion.

[Sir Richfield]

Deswegen sage ich ja es ist kein Veto.

Ja, aber du hast gesagt, es sei mehr als ein Veto.
Es ist allerdings deutlich weniger als ein Veto, war mein Punkt.
(Bzw. Es ist noch lange nicht das, was in der Artikelüberschrift steht.)

Ich sage ja, Korinthenkackerei, oder wie ich es nenne: Strukturierte Terminologie.

[Raskir]

Deswegen sage ich ja es ist kein Veto.

Ja, aber du hast gesagt, es sei mehr als ein Veto.
Es ist allerdings deutlich weniger als ein Veto, war mein Punkt.
(Bzw. Es ist noch lange nicht das, was in der Artikelüberschrift steht.)

Ich sage ja, Korinthenkackerei, oder wie ich es nenne: Strukturierte Terminologie.

Ok du hast mich erwischt, danach liegst du richtig.

Aber jetzt bin ich dran nit klugscheißen

Es ist nicht wirklich ein Veto, da es sowas im jurisitischen Sinne nicht gibt. Ein Veto gibt es bei Versammlungen, Institutionen, Verbänden, etc wo es mehrere Partner/Teilnehmer gibt. Ein Veto ist ein Einspruch den ein einzelner ausführen kann um eine Entscheidung entweder zu verzögern oder komplett zu blockieren. Je nach Regelung. Manchmal kann eine Partei mit einem Veto komplett die Entscheidung revidieren, bei den anderen wird die Entscheidung erst noch diskutiert und nochmal besprochen.

Aber juristisch kann man kein Veto einlegen, denn ein Veto wird niemals gerichtlich geregelt sondern immer intern. Da hier aber eine dritte Außenstehende Partei beteiligt ist (Gericht oder Institution) ist es ergo mehr als ein Veto da man es nicht intern geregelt hat. Und damit habe ich wieder recht. Aber da ich eigentlich das nicht gemeint habe, einigen wir uns auf ein unentschieden?

Wie gesagt, bin auch nicht schlecht als Korinthenkacker. Wäre bei einem djinn nicht überfordert und wüsste wie ich auf meine Wortwahl achten müsste

[SethSteiner]

Prey hat nichts mit Prey zutun, darf aber Prey heisssen da von Bethesda, doch Prey for the Gods, das genausowenig mit Prey zutun hat, darf nicht Prey for the Gods heissen. Verrückt. Würde sicher auch nie vor Gericht durchgehen aber große Firmen dürfen gegenüber kleinen halt ungestraft den Macker markieren.

[Liesel Weppen]

Sie haben es nicht verboten, sie haben auch nicht das Recht dazu, aber sie versuchen es durchzusetzen und zwar juristisch.

Sie versuchen das zu unterbinden, ja, juristisch ist da aber noch gar nichts, weil sie das "Veto", oder nennen wir es den Einspruch von Zenimax direkt angenommen haben. Selbst wenn sie den nicht angenommen hätten, wäre es immernoch nicht juristisch. Juristisch wäre es erst dann geworden, wenn Zenimax wirklich eine Klage eingereicht hätte.

Prey hat nichts mit Prey zutun, darf aber Prey heisssen da von Bethesda, doch Prey for the Gods, das genausowenig mit Prey zutun hat, darf nicht Prey for the Gods heissen. Verrückt.

Verrückt ist das nicht. Bethesda gehört die Marke Prey, also können die damit machen, was sie wollen.
Prey of the Gods darf nicht nicht so heissen, sondern Bethesda hätte erstmal gerne, dass es nicht so heißt, weil sie damit eine Verwechslungsgefahr zu ihrer eigenen Marke sehen. NoMatter wurde nicht verboten das Spiel so zunennen, aber mit dem Einspruch hat Bethesda zumindest damit gedroht: "Wenn ihr das Spiel wirklich so nennt, werden wir evtl. dagegen klagen". Und erst wenn sie diese Prozess gewonnen haben würden, dann wäre es NoMatter tatsächlich verboten, das Spiel so zu nennen.

Sagen wir mal, moralisch bedenklich ist, dass Bethesda da überhaupt einen Einspruch eingelegt hat. Wie die Entscheidung eines Gerichts ausgefallen wäre, wäre nochmal ganz anders zu beurteilen.

[Sir Richfield]

Wie gesagt, bin auch nicht schlecht als Korinthenkacker. Wäre bei einem djinn nicht überfordert und wüsste wie ich auf meine Wortwahl achten müsste

PS: Jetzt sind wir schon so weit und noch keiner hat... ist das Phoenix Wright Mem tot?