Witcher-Autor Andrzej Sapkowski über die Lizenz-Vergabe an CD Projekt Red und seine Dummheit

[cM0]

Schade für Sapkowski, aber es klingt nicht so als ob er sich stark darüber ärgern würde, sondern weiß dass er selbst schuld ist. Ich denke auch dass die Spielereihe die Buchverkäufe angekurbelt hat und es ist ja nichts so, dass er gar kein Geld für die Rechte bekommen hat. So gesehen hat es sich für ihn schon gelohnt. Klar, nicht so sehr wie eine Gewinnbeteiligung, aber immerhin.

[Temeter]

Ach, Pane Sapkowski, gräme dich nicht. Ich hab mir deine komplette Buchreihe auch erst besorgt, nachdem ich Teil 1 gespielt hatte ...

Habe ich mir beim Lesen auch gedacht, die Bücher wurden immerhin mehrfach neu aufgelegt. Hab sie auch später gekauft.

Wobei, das erste Buch hatte ich schon gelesen, lange bevor ich Witcher 1 gespielt hatte. War eine ganz schöne Überraschung, als ich im Laufe des ersten Teils langsam die Verbindung hergestellt habe.

[Enkidu]

Vielleicht hatte der gute Mann damals auch massive Geldprobleme und die Aussicht auf die Lösung derer, hat ihn dazu veranlasst die Rechte zu verkaufen. Anders kann ich es mir sonst nicht unbedingt erklären, wieso er überhaupt die Rechte an CDProject verkauft hat. Wenn mich ein Medium (in dem Falle Videospiele) nicht interessiert, ich nicht daran glaube und ich überhaupt keine Bindung dazu habe, dann will ich doch auch nicht unbedingt, dass mein Werk, an welchem ich mehrere Jahre lang gearbeitet habe als Videospiel veröffentlicht wird und ich nicht einmal die Kontrolle darüber habe, wie es überhaupt wirklich umgesetzt wird.

Aber wie schon geschrieben hat es sich finanziell wohl trotzdem für ihn gelohnt. Erst nach den Videospielen sind viele mit der Buchreihe in Kontakt geraten, oder hatten erst die Möglichkeit wegen einer Übersetzung dazu.

[Sir Richfield]

Kann halt nicht jeder so clever sein wie Herr Lucas.

Danke für die kleine Anekdote aus der Welt der Videospiele.

[Stalkingwolf]

Tja.

(Ich glaube dieses Wort beschreibt alles recht gut ^^)

Deutsches Wort mit 3 Buchstaben für zu wenig Brot im Haus, die Frau hat einen verlassen oder der dritte Weltkrieg hat bekommen.

[Ajantis77]

Naja ich kann zwar verstehen, das er nach wie vor ein Problem damit hat, das unter dem Begriff Witcher heute viel mehr Leute zunächst einmal an die Spiele denken und er sicher öfter damit konfrontiert wird.
Andererseits sind das dann auch fast durchgehend neue Interessenten für seine Buchreihe.

Gerade in englischsprachigen Bereich haben die Spiele ja erst den Durchbruch geschaffen.
Keiner hätte vor Witcher1 einen solchen Erfolg voraussehen können, das ist doch klar. Aber wieso kann man da nicht etwas zufriedener sein und sich mit den Gegebenheiten arrangieren?

[greenelve]

Da gibt sich einer selbst die Schuld an einem Fehler und bereut sowohl das verlorene Geld, als auch der verlorene Ruhm, er werde nicht als der Schöpfer des Universums im Mainstream annerkannt. Menschlich. Bereuend.

Als Künstler ist es allerdings wirklich unangenehm, man wird lediglich als Schreiber von Fan Fiction wahrgenommen, wenn die gesamte Welt auf der eigenen Kreation fußt.



ps: kleiner funfact, Stirb Langsam mit Bruce Willis ist ebenfalls eine Buchumsetzung, und derer gar eine Fortsetzung, sprich Verfilmung von Buch zwei.

[muecke-the-lietz]

Ich bin sehr großer Fan der Buch Reihe, muss aber leider gestehen, dass The Wichter 3 samt DLCs das geilste ist, was in diesem Universum jemals entstanden ist - ja, ich finde, der dritte Spieleteil ist der Buchreihe voraus, was die Erzählung, die Story und die Charaktere anbelangt.

Sapkowski hat die Welt und ihre Charaktere erschaffen und CDPR haben das ganze weiter entwickelt und etwas Größeres daraus gemacht. Das wäre ohne die Buchreihe und das vorhandene sehr eigenständige Universum nie möglich gewesen, aber ohne die Spielereihe wäre die Buchreihe auch nie so bekannt geworden und wahrscheinlich irgendwann komplett in Vergessenheit geraten, ohne, dass jemals ihr gesamtes Potenzial ausgeschöpft worden wäre.

Win-Win Situation

[BigEl_nobody]

Ich empfehle das ganze Interview zu lesen, da ging es jetzt gar nicht hauptsächlich um Geld. Sapkowski spricht es rückblickend an, es geht in dem Interview aber generell um seine Geschichte und um seinen Stand zu den Spielen.

Ich glaube wenn man den Mann wirklich verstehen will muss man entweder seine Bücher lesen oder in persönlich treffen. Aus dem Interview selbst geht es schon hervor das er jemand ist der sehr direkt ist, aber das was er sagt oft nicht so "hart" meint wie es auf dem Papier rüberkommt bzw. durch das Fehlen seiner Persönlichkeit/wie er es rüberbringt verfälscht wird.

Finde insbesondere seine Befürchtung interessant und nachvollziehbar, dass die Leute, wenn sie an den Witcher denken, irgendwann nur noch die Spiele assoziieren, aber nicht die grundlegenden Bücher und ihn als Autor. Ohne ihn hätte es die Spiele nie gegeben und wenn man ehrlich ist kam erst mit Witcher 3 der Durchbruch was Publicity und internationale Aufmerksamkeit in der Community angeht.

Meine Hoffnung ist das die Leute durch die hervorragenden Spiele dazu animiert werden seine Bücher zu kaufen, zu lesen und als eigenständige/ursprüngliche Werke (losgelöst von den Spielen) wertschätzen können. So war es zumindest für mich nachdem ich Witcher 2 gezockt habe!

[sphinx2k]

Och ich hab nach den Spielen die Bücher gelesen weil ich neugierig war. Ich fand sie gar nicht mal so toll. Für meinen Teil hat die Story zu viele Sprünge drin was Schauplätze, Zeiten, Backstory angeht.
Was nicht heißen soll das er eine Welt geschafften hat die uninteressant ist. Nur die Art wie er eine Geschichte in der Welt erzählt liegt mir nicht.

[Raskir]

Naja wie ich schon schrieb. Meines erachtens nach, hat CDred eine bessere Spielereihe gemacht, als Sapkomski eine Buchreihe. Klar, die Welt und viele Charaktere stammen aus seiner Feder und ihm gebührt ein gewisser Maß an Lorbeeren. Aber es ist nicht so, dass sie aus einem Herr der Ringe, ein Krieg im Norden gemacht haben. Sprich, sie haben nicht aus einem überragenden Werk ein gutes Spiel gemacht. Sondern aus einem guten Werk zwei sehr gute und ein überragendes Spiel gemacht.

Was ich sagen will. Man sollte auf jeden Fall anerkennen, dass er eine gute Grundlage geschaffen hat. Aber nicht mehr. CDred hat aus dem Stoff unblaubliches erschaffen. Hätten sie es ohne die Vorlage auch geschafft bzw mit einer anderen? Keine Ahnung, ich denke aber schon. Wir werden es vllt bei Cyberpunk sehen.

Ach ja, was ich auch interessant finde. Den Alltag eines Hexers, hat man in den Büchern fast gar nicht mitbekommen. Das haben sie bei den Spielen deutlich besser gemacht. In den Büchern findet man leider nur die absoluten Höhepunkte. Ich habe tatsächlich ein paar kleinere Sachen in den Büchern vermisst. Auch in den Kurzgeschichten. Hätte ja nicht viel davon sein müssen, aber mal einfach dabei sein bei den kleineren Aufträgen, anstelle immer wieder lesen zu dürfen, dass er sie gemacht hat, dass hätte mir gefallen und hat mir auch bei Witcher 3 super gefallen.

[mr archer]

So war es zumindest für mich nachdem ich Witcher 2 gezockt habe!

Witcher 2 ist ja auch im Erzählaufbau eine einzige Verbeugung vor Sapkowski. So nah am Ton des Originals war CDP nur in diesem Teil. Die große Rahmenstory von Teil 3 fand ich übrigens nicht besonders tiefschürfend. Die Ziehvater-Tochter-Dynamik hat es halt rausgezogen. Ansonsten fand ich Heart of Stone da weitaus gehaltvoller.

[muecke-the-lietz]

So war es zumindest für mich nachdem ich Witcher 2 gezockt habe!

Witcher 2 ist ja auch im Erzählaufbau eine einzige Verbeugung vor Sapkowski. So nah am Ton des Originals war CDP nur in diesem Teil. Die große Rahmenstory von Teil 3 fand ich übrigens nicht besonders tiefschürfend. Die Ziehvater-Tochter-Dynamik hat es halt rausgezogen. Ansonsten fand ich Heart of Stone da weitaus gehaltvoller.

Auf jeden Fall. Erzählerischen haben CDPR mit den beiden Add Ons nochmal richtig stark nachgelegt.

Was mir gestern das erste Mal aufgefallen ist, ist ja, dass man den Spiegelmeister bereits im Hauptspiel direkt am Anfang trifft.

Ich kam gestern aus dem "WTF wie geil ist das denn" nicht mehr raus, weil Gaunter o'Dim halt schon so extrem viele Anspielungen macht, die erst in Heart of Stone einen Sinn finden.

Was die kleinen und persönlichen Geschichten anbelangt, ist The Witcher 3 für mich einfach das beste Spiel seiner Art. Und gerade Heart of Stone unterstreicht das nochmal so richtig. Das ist keine epische Weltrettungsgeschichte, sondern eine finstere und hoch traurige Geschichte einer aus dem Ruder gelaufenen Familientragödie - ganz großes Tennis.

Und Gaunter o'Dim ist einfach eine hochspannende Figur, und wenn man dann, nach 2 Jahren endlich rafft, dass man ihn schon mal getroffen hat, ist das schon sehr geil.

[matzab83]

Interessanter Artikel...

Stellt sich einem die Frag, ob er überhaupt mit einem Erfolg rechnete, oder ob er einfach das schnelle (und einfache) geld gesehen hat.

Gerade weil er, wie er selbst zugibt, keine Ahnung vom Medium Videospiele hat, war ihm vielleicht auch die Gefahr der Schrott-Lizens-Games nicht bekannt. Oder er hat sie billigend in Kauf genommen...
Es gibt ja auch mindestens einen Witcher-Film: Weiß jemand, wie der qualitativ geworden ist?

[Raskir]

Der Film ist bestenfalls für Fans zu empfehlen.