Shroud of the Avatar: Forsaken Virtues - Kurzzeitige Trial-Version des Rollenspiels von "Lord British" verfügbar

[4P|BOT2]

Bis zum 9. März 2017 kann Shroud of the Avatar: Forsaken Virtues von Portalarium ausprobiert werden. Die eingeschränkte Trial-Version des Rollenspiels von Richard "Lord British" Garriott steht auf der offiziellen Webseite zur Verfügung. Interessierte Spieler müssen sich einen Account erstellen und danach den Spiel-Client (Windows, Mac oder Linux) runterladen. Der Offline-Modus kann nicht ausprobie...

Hier geht es zur News Shroud of the Avatar: Forsaken Virtues - Kurzzeitige Trial-Version des Rollenspiels von "Lord British" verfügbar

[Scorcher24_]

Wieder so ein Spiel von dem man besser die Finger lässt. Da hat wie in Star Citizen jemand den feuchten Traum vom großen Geld. 3200$ für ein ingame Haus? Obszöner geht es ja wohl kaum.

[Usul]

Da man nicht gezwungen wird, ein Haus zu kaufen, ist das kein Problem.
WENN man unbedingt in diese Dinge einsteigen will, hat man zum einen in der frühen Phase bessere Chancen gehabt. Zum anderen ist alles eine Frage der Nachfrage. Wenn die Spieler nicht willens wären, diese Preise zu zahlen, würden sie mit einiger Sicherheit nicht aufgerufen werden. Und DASS Spieler so viel Geld für ein Spiel hinzulegen bereit sind, spricht meines Erachtens FÜR das Spiel... niemand würde für ein Spiel so viel Geld blechen, wenn er nicht einen Heidenspaß damit hätte.

Somit ist es wie auch bei Star Citizen: Niemand ist gezwungen, das zu machen. Du kannst einfach dein Singleplayer-Standard-Repertoire abspulen. Aber du KANNST. Mehrere Möglichkeiten bzw. die Auswahl zu haben, ist in meinen Augen etwas Gutes.

[Scorcher24_]

Natürlich wird niemand gezwungen, ändert aber nix daran dass es obszön ist so hinzulangen, bei digitalen Produkten.
Der Preis ist inflationär bei digitalen Produkten, da kein Angebot/Nachfrage besteht. Es ist ein Produkt, das unendlich oft existiert, da vom existierenden Einzelprodukt (eine Zahl in der Datenbank) nur eine Kopie gemacht wird.
Daher finde ich sowas einfach nur obszön und moralisch fragwürdig.
60€ für ein Spiel ist ok, aber 3200$ für ein virtuelles Haus oder 20.000$ für ein virtuelles Raumschiff? Da hört der Spaß auf und die Gier beginnt.

[Usul]

Ich habe gerade mal im Add-on-Store geschaut und sehe auf den ersten Blick kein Haus für 3200. Sondern bei den Pledges während der Funding-Phase.
Und da gilt das, was ich gesagt habe, meiner Meinung nach noch stärker... Es geht halt darum, ein Spiel im Vorfeld zu unterstützen, von dem man überzeugt ist bzw. dem man den Erfolg wünscht. Hier von obszön oder moralisch fragwürdig zu reden, finde ich einfach unpassend. Außer natürlich du machst das bei jedem Crowdfunding-Produkt, das mit teilweise überflüssigen Finanzierungsstufen aufwartet. Das fände ich dann aber doch sehr müßig.

Übrigens kann man sich Häuser auch mit Ingame-Geld kaufen. Und wer das Ganze als "normales" Spiel betrachtet, kann das auch gerne machen - schließlich fängt man nur wenige "normale" Spiele mit einem eigenen Haus an.

[Kajetan]

Natürlich wird niemand gezwungen, ändert aber nix daran dass es obszön ist so hinzulangen, bei digitalen Produkten.

Wie oft muss man das denn noch erklären? Hier werden keine fertigen Produkte verkauft, hier werden Spenden für die Fertigstellung des Produktes gesammelt.

Abgesehen davon ... wenn ich mir anschaue, was für peinliche HTML-Fehler seit geraumer Weile in den Portalarium-Mails stecken und wie altbacken-amateurhaft die Webseite daherkommt ... hätte ich ein paar hundert Euro/Dollar "übrig", ich würde sie lieber Chris Roberts geben. Und das sage ich als alter Ultima-Fan!

[Scorcher24_]

Das ist doch vollkommen egal, wo es das Haus gibt. Fakt ist, es ist vorhanden. Wie man sowas verteidigen kann, werde ich nie verstehen. Das Spiel hatte einen Kickstarter und damit sollte die Entwicklung durchführbar sein. Die Spieler lassen sich hier melken ohne Ende. Naja, diese Blase wird auch bald zusammenbrechen, wenn Star Citizen nicht das wird, was sich alle wünschen.
Denn ich bezweifel stark, dass bei so vielen verschiedenen "Modulen" auch nur eines halbwegs Spieltiefe bietet. Und an ein X wird es schon lange nicht rankommen.

[Usul]

Ich hatte seinerzeit 25 Tälerchen investiert... und seitdem nicht angeschaut. Jetzt mal die Steam-Version installiert. Ab morgen spiele ich mal kurz rein. Ich bin zwar kein übergroßer Ultima-Fan (bis auf Ascension ), aber von dem, was ich so über das Spiel lese, klingt es erwartungsgemäß geil und nicht so wie das MMORPG-Einerlei.

@Scorcher24_:
Ja, klar... im Endeffekt ist alles egal, wenn man sich seine Meinung gebildet hat und darauf beharrt. Aber dennoch mal extra für dich: Die teuren Häuser, die du gesehen hast, gab es während der Funding-Phase zu kaufen. Also wo andere Spiele ein Super-Fan-Paket mit Abendessen mit den Entwicklern bieten, hat man hier halt ein Haus für eine persistente Online-Welt bekommen, in der man voraussichtlich lange Zeit verbringen wird (wenn man UO als Beispiel heranzieht).

[katzenjoghurt]

Das ist doch vollkommen egal, wo es das Haus gibt. Fakt ist, es ist vorhanden. Wie man sowas verteidigen kann, werde ich nie verstehen. Das Spiel hatte einen Kickstarter und damit sollte die Entwicklung durchführbar sein. Die Spieler lassen sich hier melken ohne Ende. Naja, diese Blase wird auch bald zusammenbrechen, wenn Star Citizen nicht das wird, was sich alle wünschen.
Denn ich bezweifel stark, dass bei so vielen verschiedenen "Modulen" auch nur eines halbwegs Spieltiefe bietet. Und an ein X wird es schon lange nicht rankommen.

Leider sind die Entwickler ja von dem Grundgedanken weggekommen, sich 100% mit Kickstarter zu finanzieren.
Grad die erfolgreichsten setzen doch relativ niedrige Ziele.
Mit der Million Dollar alleine wäre Garriott nicht weit gekommen.
Mit seinen 30 Mann, die daran werkeln, hätte das Ding dann nach 'nem halben oder dreiviertel Jahr fertig sein müssen - allein schon von den Lohnkosten her.

Hätte er da umgekehrt 10 Mio. als Ziel eingetragen... die hätt' er nie gekriegt.

Teure Premium-Items sehe ich auch kritisch.
Theoretisch ist der Gedanke ja nett - Fans finanzieren ein Spiel, nach dem sie sich sehnen, wer etwas mehr beisteuern kann, gibt mehr und kriegt noch ein paar bling bling Extras.
Praktisch steht das Produkt jedoch dann ständig unter Finanzierungsdruck und die Hirne der Entwickler werden so ganz schnell Richtung Free2Play gepolt, befürchte ich. Auch Entwickler sind nur Menschen und wenn der Verlauf eines digitalen
Tinneff-Items zigtausend Euro bringt, kann das schon mal 'nen kleinen Endorfinschock auslösen... und dann macht man
immer so weiter und verliert aus den Augen, worum's ursprünglich mal ging.

[Mentiri]

....

Dieses Video ist was für dich. Top 10 der teuersten virtuellen Items
https://www.youtube.com/watch?v=VUNRl3kAATk&t

[Gast]

....

Dieses Video ist was für dich. Top 10 der teuersten virtuele Items
https://www.youtube.com/watch?v=VUNRl3kAATk&t

Wobei man dazuerwähnen sollte, dass - mit Ausnahme von diesem seltenen Schwert aus Age of Wulin - fast alle im Video erwähnten Items zwischen Spielern gehandelt wurden, an der Preisgestaltung waren die Entwickler der jeweiligen Spiele zumindest nicht direkt beteiligt.