NVIDIA: GeForce GTX 1080 Ti vorgestellt; soll schneller als Titan X (Pascal) sein

[Eirulan]

Ich glaube, du überschätzt etwas die Leistungsfähigkeit der 1080. Zumindest laut den Benchmarks, die ich kenne, schafft eine 1080 auch "gerade mal" knappe 60FPS bei The Witcher 3 in 4k. Diese absurd hohen Auflösungen fressen einfach Leistung wie Kinder Süßigkeiten. Ich bezweifle also, dass man selbst mit einer 1080Ti TW3 in 4k mit 100+ FPS spielen können wird.

Genau aus dem Grund werde ich diesmal ein Upgrade auf die Ti auch auslassen, da bei mir der Sprung auf 4k auch mit einer 1080ti nur eingeschränkt Sinn macht.

[Mirabai]

Du hast dir vor 10 Monaten eine GTX980ti gekauft? Na da kann man dann echt nur sagen: Selbst schuld. Wer blind kauft, kauft halt zweimal.

Ein Hoch auf Vorurteile - Habe sie für die HTC Vive gebraucht, weil die 970 nicht überall 90 FPS geschafft hätte.

[Liesel Weppen]

Ein Hoch auf Vorurteile - Habe sie für die HTC Vive gebraucht, weil die 970 nicht überall 90 FPS geschafft hätte.

Hat nichts mit Vorurteilen zu tun, es hat damit zu tun, dass vor 10 Monaten die GTX10xx schon vor der Haustür standen. Da hätte man einfach noch ein paar Wochen warten können und dann z.B. gleich eine GTX1080 nehmen können.

Man kauft halt einfach keine Hardware, wenn die neue Generation schon ansteht. Vorallem nicht das High-End-Teil.

[sourcOr]

Nachdem im November die alte 660Ti durch die 1070 ersetzt wurde, steht jetzt als nächstes Upgrade die CPU an, und damit wohl zwangsläufig Mobo und RAM, und so wies aktuell aussieht, wird das dann gleich ein Ryzen 1800X.

Soso, ein 1800X.. aber bei Grakas jeden Euro umdrehen wa ;D

Ein Hoch auf Vorurteile - Habe sie für die HTC Vive gebraucht, weil die 970 nicht überall 90 FPS geschafft hätte.

Hat nichts mit Vorurteilen zu tun, es hat damit zu tun, dass vor 10 Monaten die GTX10xx schon vor der Haustür standen. Da hätte man einfach noch ein paar Wochen warten können und dann z.B. gleich eine GTX1080 nehmen können.

Man kauft halt einfach keine Hardware, wenn die neue Generation schon ansteht. Vorallem nicht das High-End-Teil.

Zumal die 980ti dann auch im Preis runtergekracht sind. Also es gibt sie schon, die Zeitfenster in denen solche Käufe einfach nur Geldverbrennung sind. ^^

[Mirabai]

Ein Hoch auf Vorurteile - Habe sie für die HTC Vive gebraucht, weil die 970 nicht überall 90 FPS geschafft hätte.

Hat nichts mit Vorurteilen zu tun, es hat damit zu tun, dass vor 10 Monaten die GTX10xx schon vor der Haustür standen. Da hätte man einfach noch ein paar Wochen warten können und dann z.B. gleich eine GTX1080 nehmen können.

Man kauft halt einfach keine Hardware, wenn die neue Generation schon ansteht. Vorallem nicht das High-End-Teil.

Das hätte man machen können oder einfach die 980ti und auf die 1080ti warten.

[DonDonat]

Erst bei 4k oder wenn man der Meinung ist tatsächlich mehr als 100FPS zu benötigen ist dann das Upgrade zu einer 1080 oder einer 1080Ti relevant.

Ich glaube, du überschätzt etwas die Leistungsfähigkeit der 1080. Zumindest laut den Benchmarks, die ich kenne, schafft eine 1080 auch "gerade mal" knappe 60FPS bei The Witcher 3 in 4k. Diese absurd hohen Auflösungen fressen einfach Leistung wie Kinder Süßigkeiten. Ich bezweifle also, dass man selbst mit einer 1080Ti TW3 in 4k mit 100+ FPS spielen können wird. Wenn man allerdings einfach 2 verbaut.....*überleg*

Nope ich überschätze nicht: Optimierung ist hier das Zauberwort :wink:
Kantenglättung kann man in hohen Auflösungen nämlich meist ganz gut reduzieren ohne wirkliche Einbuße in der Qualität.
Dann hier und da noch etwas an den Details optimieren und voila läuft quasi alles in 4k in 60FPS.
Dass man da nicht einfach auf Standard-Einstellungen "ULTRA" gehen kann sollte jemandem der so viel Geld ausgibt eigentlich klar sein, zumindest hoffe ich dass jemand mit 4k Monitor und 1080 smart genug ist jedes Spiel so einzustellen dass es optimal läuft

Und dann gibt es ja noch die Frage wieso man in TW3 oder anderen eher Story-lastigen Spielen +100FPS brauch?
Schnelle Multiplayer-Titel wie Titanfall 2 etc. ok, aber in Singleplayer-Spielen sehe ich da keinen Grund für...

[Liesel Weppen]

Soso, ein 1800X.. aber bei Grakas jeden Euro umdrehen wa ;D

Nicht jeden Euro. Aber die Mehrleistung der 1080 gegenüber einer 1070 ist mir eben keine 50% Aufpreis wert (~400 auf ~600€).
Momentan favorisiere ich den 1800X, weil der zumindest nach bisher bekannten Benchmarkwerten nochmal ne ganze Ecke mehr leistet als der 1700X, und das bei nur einem Aufpreis von nur 25% (440 auf 560€). Die Verhältnise sind da also schon nochmal um Größenordnungen anders als bei 1070 VS 1080.
Zudem kommt, wenn ich aufrüste, dann kommt noch ein neues Mobo dazu, da will ich dann gleich eines mit X370 Chipsatz wegen dem 2x PCIe 16x (ab 250€) und brauch dann auch neuen DDR4 RAM und da will ich dann auch gleich 32GB (weil meine 16GB aktuell schon gelegentlich volllaufen) haben (nochmal mindestens 250€. Ob ich da dann jetzt die 440€ CPU oder die 560€ CPU reinstecke, macht den Kohl auch nicht mehr fett, es werden so oder so um die 1000€.
Dann habe ich allerdings mit meiner mittlerweile 3 Monate alten 1070 praktisch auch einen fast komplett neuen PC.

Und ich behalte das System dann auch ~4 Jahre (wenn die Entwicklung so weitergeht, wie die letzten 4 Jahre) und rüste nicht jährlich oder 2-jährlich auf.

Zumal die 980ti dann auch im Preis runtergekracht sind. Also es gibt sie schon, die Zeitfenster in denen solche Käufe einfach nur Geldverbrennung sind. ^^

Das meinte ich ja damit. Da praktisch jährlich neue Generationen rauskommen, ist das Zeitfenster für einen Kauf mMn 6 Monate nach Release. Sind die 6 Monate nach Release schon rum, würde ich mir gut überlegen, gleich auf die nächste Generation zu warten.
(Von mir aus auch 8 Monate)

[Leon-x]

Momentan favorisiere ich den 1800X, weil der zumindest nach bisher bekannten Benchmarkwerten nochmal ne ganze Ecke mehr leistet als der 1700X, und das bei nur einem Aufpreis von nur 25% (440 auf 560€).

Der 1800X ist ja eigentlich nur von Haus aus etwas übertaktet soweit ich weiß. Vielleicht etwas besser selectiert aber im Grunde rechnisch fast gleich zum 1700x. Bei Letzteren muss man halt selber hochtakten. Zumindest hat es AMD selbst so angedeutet dass sie sich nicht groß unterscheiden. Man braucht halt nur ein gutes OC Board.

Wird man ja jetzt bald bei den offiziellen Benchmark sehen.

Edit:

Online aber nicht überragend die Test zum 1800X

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1 ... w-1222033/

[PanzerGrenadiere]

interessant, was manche leute hier zu wissen glauben, was andere an hardware brauchen. aktiviert z.b. in the division mal hbao+ und hfts, lauft etwas herum und guckt euch an, was mit euren fps passiert und ich hab auch nur einen fhd. (aus pg248q) ich will heute nicht mehr unter 60 fps, geschweige denn nochmal crysis mit weniger als 30 fps spielen.

[Liesel Weppen]

Der 1800X ist ja eigentlich nur von Haus aus etwas übertaktet soweit ich weiß. Vielleicht etwas besser selectiert aber im Grunde rechnisch fast gleich zum 1700x. Bei Letzteren muss man halt selber hochtakten.
Wird man ja jetzt bald bei den offiziellen Benchmark sehen.

Irgendwas hatte ich neulich noch gelesen, was den 1800X vom 1700X unterscheiden soll, abgesehen vom höheren Takt. Aber mir fällt gerade selber nicht mehr ein, was das nochmal war.

Ich warte sowieso noch echte Tests ab, vorallem halt auch mit diversen Spielen, und wenn sich dann rausstellt, dass der 1800X nur minmal schneller ist, dann wird es bei mir auch "nur" der 1700X werden.

interessant, was manche leute hier zu wissen glauben, was andere an hardware brauchen. aktiviert z.b. in the division mal hbao+ und hfts, lauft etwas herum und guckt euch an, was mit euren fps passiert und ich hab auch nur einen fhd. (aus pg248q) ich will heute nicht mehr unter 60 fps, geschweige denn nochmal crysis mit weniger als 30 fps spielen.

Interessant, was manche Leute hier immer glauben zu wissen, was man alles einstellen MUSS. Ich mach dann halt hbao+ aus und hab auch mit einer "nur" 400€ Graka meine 60fps.
Für die aktuellen Grafikblender-Toptitel wird wohl auch die 1080Ti nicht reichen um stabile 60fps bei 4K auf Ultra zu halten.

[PanzerGrenadiere]

interessant, was manche leute hier zu wissen glauben, was andere an hardware brauchen. aktiviert z.b. in the division mal hbao+ und hfts, lauft etwas herum und guckt euch an, was mit euren fps passiert und ich hab auch nur einen fhd. (aus pg248q) ich will heute nicht mehr unter 60 fps, geschweige denn nochmal crysis mit weniger als 30 fps spielen.

Interessant, was manche Leute hier immer glauben zu wissen, was man alles einstellen MUSS. Ich mach dann halt hbao+ aus und hab auch mit einer "nur" 400€ Graka meine 60fps.
Für die aktuellen Grafikblender-Toptitel wird wohl auch die 1080Ti nicht reichen um stabile 60fps bei 4K auf Ultra zu halten.

wo hab ich denn geschrieben, dass man das muss? manche leute tun hier einfach so, als hätte man mit einer 1080 (ti) automatisch 150 fps bei ultra settings.

[cM0]

Irgendwas hatte ich neulich noch gelesen, was den 1800X vom 1700X unterscheiden soll, abgesehen vom höheren Takt. Aber mir fällt gerade selber nicht mehr ein, was das nochmal war.

Ich warte sowieso noch echte Tests ab, vorallem halt auch mit diversen Spielen, und wenn sich dann rausstellt, dass der 1800X nur minmal schneller ist, dann wird es bei mir auch "nur" der 1700X werden.

Gibt schon diverse Tests seit heute um 15 Uhr. Der 1700x und der 1800x unterscheiden sich kaum. Wenn man übertakten will, bekommt man beide auch ziemlich genau auf den gleichen Wert, aber auch so ist der Unterschied nicht sehr groß. Meiner Meinung nach lohnt sich der Aufpreis für den 1800x nicht.

Mein Lieblingstest da sehr ausführlich: https://www.computerbase.de/2017-03/amd ... 1700-test/

Wenn man dort auf Seite 3 das Spielerating auf 720p stellt (um nicht im GPU-Limit zu landen) und den 1700x als Basis nimmt, ist der 1800x nur 4% schneller. Interessant ist aber auch die nächste Seite, die zeigt dass der 7700K meistens vor dem 1800x liegt. Ich prophezeie aber dass sich dies noch ändern wird wenn SMT richtig von Spielen genutzt wird oder generell mehr Spiele mit mehr Kernen zurecht kommen. Die Prognose kann aber genauso gut völlig falsch sein, je nachdem wie sich die Multicorenutzung entwickelt
Als Workstationprozessor hat Ryzen aber generell ein unschlagbar gutes Preis-Leistungsverhältnis. Mein 1700x kommt morgen bei mir an und ich glaube dass ich damit nichts falsch mache.

[Liesel Weppen]

Ich prophezeie aber dass sich dies noch ändern wird wenn SMT richtig von Spielen genutzt wird oder generell mehr Spiele mit mehr Kernen zurecht kommen.

Jap, das hoffe ich auch. Nachdem ich aber jetzt einige Tests gesehen habe, muss ich sagen, hat Ryzen für mich schon wieder deutlich an Attraktivität verloren. In Spielen ist er aktuell doch noch einigen Intels hinterher. Lediglich bei relativ neuen Spielen (die dann auch wie du erhoffst besser SMT nutzen) zieht er dann mit deutlich teureren Intel gleich.
Und sooo extrem setzt sich die Leistung dann auch nicht ab.

Jetzt tendiere ich doch wieder eher dazu, "nur" auf einen i7-4690K aufzurüsten. Der macht für mich auch einen deutliches Leistungsplus und den kann ich noch in mein Board stecken, muss also nicht Board und RAM mittauschen. Da hab ich dann also für 380€ schon alles zusammen und brauche nicht 800-900€ für diverse Komponenten ausgeben. In 2 Jahren oder so kann man dann ja mal weiterschauen, und dann ggf. die ganze Platform (also CPU-Sockel) wechseln.

[cM0]

Ein i7-4690k reicht ja eigentlich auch dicke für alle möglichen Spiele. Wenn du danach noch 2 Jahre wartest, gibt es eh schon Zen+ mit der einen oder anderen Verbesserung und man kann dann sicher auch besser abschätzen wie gut sich die Mehrkernoptimierung entwickelt. Außerdem hat Zen ja noch Kinderkrankheiten, die bis dahin wohl behoben sind. Für mich leider keine Option denn ich brauch einfach mal etwas neues als Ersatz für meinen betagten Phenom 2 X6

[Leon-x]

Ryzen liegt für das Zweitsystem auch auf Eis bei mir. Der 6700k reicht im Hauptrechner. Die X370er Board sind mit 180,- auch etwas happig.
Mal sehen wie der 1600x performt und vielleicht vom großen Cache profitiert.
Aber bis die Kinderkrankheiten der Boards und angepasste Spiele behoben sind gibt es schon die nächste Generation.
Aber jetzt hat AMD zumindest eine gute Basis. Mit Zen+ und Intel Mainstream 6 Kerner ab 2018 wird es spannend.