Horizon Zero Dawn: Video-Epilog

[Marobod]

Die Darstellung des weiblichen Charakter aber als nicht besonders süß oder sexy ist aber wirklich außergewöhnlich im Videospielbereich (oder auch in einem Film) und das mehr als das Robodinosetting.

Joa...im Videospielbereich stimmt das vermutlich noch häufig. Bei Filmen seh ich das eher nicht, ist mMn auch eher ein Trend der letzten Jahre wieder mehr starke Frauen in Hauptrollen zu bringen. Wobei Jörg ja sogar noch die Beispiele bei Games benannt hat, wo es mit einer starken Protagonistin sehr gut geklappt hat. Wie gesagt, besonders viel Mut kann ich in dem Spiel und auch in dieser speziellen Entscheidung nicht erkennen.

Deswegen find ich das schon echt bedenklich, wenn da schon Skepsis anliegt nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist. Und im Grunde sprechen wir damit immer noch über Pillepalle (rein für das Spiel als solches), denn das Geschlecht des Charakters hat seltenst ernsthaften Einfluss auf das Gameplay. Was wäre wohl los wenn es wirklich ans Eingemachte gehen würde (Gameplay) und Guerrilla etwas anbieten würde was scheinbar ein μ von der Norm abweicht? Können die Entwickler sich dann mit dem Hut in die Fußgängerzone setzen um ihr Projekt zu finanzieren?

Ich frag mich immer was eine starke Frau sein soll?
Das was wir in den Filmen zu gesicht bekommen? Mit ihren eigentlich traditionell maennlichen Attributen ? Oder sind es eher Frauen mit Durchsetzungsvermoegen, diplomatischem Geschick ,Organisierungsstaekren, Kaempfen koennen sie sicher auch, aber ob sie wirklich so sind wie man sie uns suggeriert? ich glaube auch nicht daß ein echter Mann wie Chuck Norris oder Rambo ist

[Skabus]

Hmm, ich weiß nicht, wovon du redest. Es gibt für meine Begriffe mehr als genug Gamingseiten, die auf ihren Youtube-Kanälen gelungene/"akademisch" angehauchte Reviews veröffentlichen.

Ok. Ich hab davon leider nicht viel mitbekommen. Vielleicht treib ich mich einfach an den falschen Orten rum?

Ich meinte jetzt auch nicht so generell Gaming-Magazine, sondern eher Formate, die sich damit eher inhaltlich tiefer befassen. Es geht mir nicht darum, einen Spiele-Test zu lesen, sondern darum sich mit inhaltlichen Aspekten auseinanderzusetzen.

Weil ich merk das auch hier im Forum oder generell überall wo man sich über Gaming unterhält: Sobald ich oder irgendwer anders anfängt etwas tiefgründiger auf ein Spiel einzugehen, steigen die meisten Leute aus der Diskussion aus. Das finde ich schade, weil ich denke, dass das imo die weitere Professionalisierung der Branche behindert.

Solange wir uns mehr über 1080p vs. 4K, FXAA, SSAO und Co. unterhalten und weniger über die Inhalte, dann kommen wir imo nicht wirklich weiter. Solange es als "uncool" gilt, sich inhaltlich mit Spielen auseinanderzusetzen wird sich daran wohl auch nicht viel ändern.


MfG Ska

[MrLetiso]

Seht diese Überschriften doch als kleinen akademischen Kontrapunkt zu unseren reißerischen Toplisten, Indie-Hype-Gesängen und Triple-A-Verrissen.

Made my day.

Sehr schönes Video. Freue mich schon auf das Spiel!

[Usul]

Was die Sache mit der Frau in der Hauptrolle angeht: Es gibt ja nicht wenige, die meinen, daß sie - sofern man die Wahl hat - niemals mit einem weiblichen Charakter spielen, weil sie sich da nicht hineinversetzen können. Insofern kann ich die Bedenken des Publishers schon verstehen.

[4P|Alice]

Was die Sache mit der Frau in der Hauptrolle angeht: Es gibt ja nicht wenige, die meinen, daß sie - sofern man die Wahl hat - niemals mit einem weiblichen Charakter spielen, weil sie sich da nicht hineinversetzen können. Insofern kann ich die Bedenken des Publishers schon verstehen.

Müssen Publisher dann auch zukünftig Bedenken bei männlichen Protagonisten haben? Denn nach dieser Argumentation könnten sich Frauen ja nicht in den Hauptcharakter hineinversetzen....

[Usul]

Müssen Publisher dann auch zukünftig Bedenken bei männlichen Protagonisten haben? Denn nach dieser Argumentation könnten sich Frauen ja nicht in den Hauptcharakter hineinversetzen....

Um Mißverständnisse auszuschließen: Ich finde die Argumentation an sich hochgrad schwachsinnig. Aber DASS es solche Leute gibt, ist dann ein Faktor, den ein Publisher mitbedenken kann - er will schließlich hauptsächlich Geld verdienen. Und wenn er Bedenken hat, daß eine Frau in der Hauptrolle bei vielen Leuten im anvisierten Zielpublikum so dumm sind, dann kann ich das nachvollziehen.
Die "Schuld" in diesem Fall sehe ich in erster Linie bei den tollen Typen, die nicht mit einem weiblichen Charakter spielen können.

[Jörg Luibl]

Wer sich für das Kampfsystem von Horizon interessiert, findet hier eine Analyse im Video: http://www.4players.de/4players.php/tvp ... stems.html

[Skabus]

Was die Sache mit der Frau in der Hauptrolle angeht: Es gibt ja nicht wenige, die meinen, daß sie - sofern man die Wahl hat - niemals mit einem weiblichen Charakter spielen, weil sie sich da nicht hineinversetzen können. Insofern kann ich die Bedenken des Publishers schon verstehen.

An sich vielleicht schon. Aber mal ehrlich: Wieviel macht denn die männliche Spielfigur wirklich aus? Wieviele Spiele, bei denen man einen klassischen, männlichen, kahlgeschorenen Standard-Dulli spielt,, sind wirklich auf Immersion und somit auf das "hineinversetzen" ausgelegt?

Nehmen wir z.B. TES-Spiele: Bis auf visuelle Unterschiede und minimale inhaltliche Unterschiede(Ansprache als "er" oder "sie", oder Erwähnungen ala "dieser Mann", "diese Frau) macht es dort kaum was aus.

Genauso Spiele wie Assassins Creed. Klar, im historischen Kontext wäre es unglaubürdig, wenn Altair eine Frau wäre, aber spielerisch und inhaltlich ist doch völlig egal, wer da unter der weißen Kutte ist, oder nicht? Bei Ego-Shootern ist das ja dann zudem wie bei TES: 90% der Zeit sieht man den HC nicht und brauch ihn imo auch nicht um sich "in das Spiel hineinzuversetzen". Ich kann mir zumindest nicht vorstellen, wie der visuelle Unterschied von "männer-Hände die Waffen tragen" und "Frauen-Hände die Waffen tragen", ein Identifikationsproblem auslösen könnten...? Mehr sieht man in der First-Person-Sicht ja ohnehin kaum.

Oder nehmen wir das bekannteste Beispiel dafür, dass Spieler gar nicht wussten, welches Geschlecht der HC hatte: Metroid. Nicht mal der Name "Samus Aran" klang besonders weiblich. Daran sieht man, dass viele Konzepte völlig unabhängig vom Geschlecht des HCs sind und somit sich gar nicht die Frage stellt, ob ein Mann oder eine Frau für Spieler eine Hürde darstellt.

Interessant finde ich auch den Gedanken, dass Frauen meiner Erfahrung nach, kaum Probleme damit haben, einen Mann zu spielen. Sie bevorzugen es zwar ggf. eine Frau zu spielen, sofern die Möglichkeit besteht, das Geschlecht zu wählen, aber ich hab noch nie eine meiner Freundinnen/Bekannten sagen hören: "Ne das Spiel ist doof, da spielt man ja einen Mann, das spiel ich nicht."

Ich find den Gedanken allgemein auch nicht wirklich nachvollziehbar, dass es Spieler gibt, die Gameplay und das optische Aussehen des HCs nicht von einander trennen können. Letzendlich spielt man ja ein Spiel fürs Gameplay und nicht für die Optik. Ich zumindest nicht. Aber ich hab auch wiederrum keine Probleme eine Frau zu spielen.

MfG

[godsinhisheaven]

Hmm, ich weiß nicht, wovon du redest. Es gibt für meine Begriffe mehr als genug Gamingseiten, die auf ihren Youtube-Kanälen gelungene/"akademisch" angehauchte Reviews veröffentlichen.

Ok. Ich hab davon leider nicht viel mitbekommen. Vielleicht treib ich mich einfach an den falschen Orten rum?

Ich meinte jetzt auch nicht so generell Gaming-Magazine, sondern eher Formate, die sich damit eher inhaltlich tiefer befassen. Es geht mir nicht darum, einen Spiele-Test zu lesen, sondern darum sich mit inhaltlichen Aspekten auseinanderzusetzen.

Weil ich merk das auch hier im Forum oder generell überall wo man sich über Gaming unterhält: Sobald ich oder irgendwer anders anfängt etwas tiefgründiger auf ein Spiel einzugehen, steigen die meisten Leute aus der Diskussion aus. Das finde ich schade, weil ich denke, dass das imo die weitere Professionalisierung der Branche behindert.

Solange wir uns mehr über 1080p vs. 4K, FXAA, SSAO und Co. unterhalten und weniger über die Inhalte, dann kommen wir imo nicht wirklich weiter. Solange es als "uncool" gilt, sich inhaltlich mit Spielen auseinanderzusetzen wird sich daran wohl auch nicht viel ändern.


MfG Ska

Ich finde schon, dass man sich hier oder auf gamersglobal auch mal tiefgründiger unterhalten kann. Das sind aber auch die einzigen Seiten die mir bekannt sind, bei denen sich das Deppenniveau relativ gering hält (Grüße an Kajetan und SirRichfield ). Bei den anderen deutschen Internetpräsenzen driften eigentlich alle Threads sofort oder zeitnah ins Bodenlose. Wobei jetzt z.B. auf 4p auch nicht jeder Thread gesittet abläuft. Den Aktuellen zu HZD könnte man ohne Probleme in PS4 vs. XBox umbenennen. Im Gesamtdurchschnitt stimmt allerdings die Qualität der Forendiskussionen.

[Heruwath]

Joa...im Videospielbereich stimmt das vermutlich noch häufig. Bei Filmen seh ich das eher nicht, ist mMn auch eher ein Trend der letzten Jahre wieder mehr starke Frauen in Hauptrollen zu bringen. Wobei Jörg ja sogar noch die Beispiele bei Games benannt hat, wo es mit einer starken Protagonistin sehr gut geklappt hat. Wie gesagt, besonders viel Mut kann ich in dem Spiel und auch in dieser speziellen Entscheidung nicht erkennen.

Deswegen find ich das schon echt bedenklich, wenn da schon Skepsis anliegt nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist. Und im Grunde sprechen wir damit immer noch über Pillepalle (rein für das Spiel als solches), denn das Geschlecht des Charakters hat seltenst ernsthaften Einfluss auf das Gameplay. Was wäre wohl los wenn es wirklich ans Eingemachte gehen würde (Gameplay) und Guerrilla etwas anbieten würde was scheinbar ein μ von der Norm abweicht? Können die Entwickler sich dann mit dem Hut in die Fußgängerzone setzen um ihr Projekt zu finanzieren?

Ich bin davon überzeugt, dass deine Bedenken durch einen Perspektivenwechsel gemindert werden können. Liegt die Skepsis wirklich darin, dass der Hauptcharakter eine Frau ist, oder ist das nur ein weiterer Tropfen Wasser, welcher in ein bereits volles Glas fällt. Wie Jörg so treffend beschreibt hat Guerrilla Games ihn unerwartet und positiv überrascht. Skepsis ist eine menschliche Eigenschaft und warum sollte sich in genau diesem Punkt der menschliche Vorstand von Sony anders verhalten? Weil sie irgendwelche speziellen Eigenschaften haben um diese menschlichen Reaktionen zu vermeiden?

Da kommt ein Studio, was die letzten Jahrzehnte nur Shooter mit stereotypischen männlichen Charakteren, "Schlauchleveln" und keiner außergewöhnlichen Story, gebaut hat. Dieses Studio macht einen pitch: Wir wollen ein open world action-adventure machen. Das ganze soll Sci-Fi und Altertum vermischen und eine tiefgründige Geschichte einer weiblichen Heldin erzählen. Also all das, was Guerilla die letzten Jahrzente nicht gemacht hat. Die weibliche Heldin ist nur ein Teil des gesamten Konstruktes, welches zu der Skepsis geführt hat. Dieser Teil war für manche Leute so wichtig, was dazu geführt hat, dass durch Artikel, News und persönlich gewichtete Aussagen, die Gewichtung dieses Einzelteils gravierend erhöht wurde.

Mich wundert es überhaupt nicht, wie Sony reagiert hat, denn sehr viele, die sich mit dem Studio und der Materie ein wenig auseinandergesetzt haben, haben eben genauso reagiert.

Daher meine Frage zu dieser Aussage:

Deswegen find ich das schon echt bedenklich, wenn da schon Skepsis anliegt nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist.

Liegt oder lag die Skepsis wirklich an, nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist? Oder hat sich dieser Anschein durch zitieren, das erneute Zitieren, das Einweben der eigenen persönlichen Gewichtung in die Zitate, entwickelt?

[Kensuke Tanabe]

Ich glaub der Herr Metal Köhn wusste worauf ich hinaus will.

Ja, ich konnte dir folgen.

Liegt oder lag die Skepsis wirklich an, nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist? Oder hat sich dieser Anschein durch zitieren, das erneute Zitieren, das Einweben der eigenen persönlichen Gewichtung in die Zitate, entwickelt?

Hier wiederum fällt mir das folgen wieder schwieriger.

[Heruwath]

Liegt oder lag die Skepsis wirklich an, nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist? Oder hat sich dieser Anschein durch zitieren, das erneute Zitieren, das Einweben der eigenen persönlichen Gewichtung in die Zitate, entwickelt?

Hier wiederum fällt mir das folgen wieder schwieriger.

Darüber bin ich ehrlich gesagt auch etwas gestolpert.

Ich bin mir nicht sicher was genau der Punkt bzw die Aussage ist (sorry). Aber ich glaube die korrekte Antwort ist, dass wir die Genderfrage so aufgenommen und so im Gespräch gewichtet haben, weil Jörg es in dem Video auch getan hat. Wenn man nochmal in Jörgs Monolog reinschaut merkt man, dass er das schon besonders hervorgehoben hat. Das hat jetzt nichts damit zu tun, dass es hier irgendwie mein persönliches Lieblingsthema wäre. Im Video kam das schon so rüber, als wäre das für Sony echt ein großes Ding gewesen eine Protagonistin in dem Spiel zu haben.

Ich möchte das mal etwas deutlicher erklären.

Wir reden über die Skepsis seitens Sony und du hälst diese Skepsis für bedenklich. Der Grund für diese Bedenken gibst du auch an

Deswegen find ich das schon echt bedenklich, wenn da schon Skepsis anliegt nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist.

der Grund: "Wenn Skepsis anliegt nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist."

Und genau darauf bezieht sich meine Frage:

Liegt oder lag die Skepsis wirklich an, nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist?
Oder hat sich dieser Anschein durch zitieren, das erneute Zitieren, das Einweben der eigenen persönlichen Gewichtung in die Zitate, entwickelt?

Wenn die Skepsis von Sony nicht anliegt, nur weil der Hauptcharakter eine Frau ist, sondern auch mehrere andere Gründe für die Skepsis verantwortlich sind, dann ist deine Begründung nicht haltbar. Irgendwoher muss aber die Begründung ja kommen und daher biete ich mit dem zweiten Satz eine mögliche Erklärung.

Die Aussage von Jörg, welche auf einer Geschichte in der Vergangenheit basiert, deine Interpretation und die Wiedergabe dieser Aussage als eine Begründung. All das hatte sehr viele Stellen bei welchen es durch Einflussnahme der persönlichen Gewichtung der Gründe, zu einer Verlagerung gekommen ist. So wurden aus vielen Gründen für die Skepsis, nur der Grund des weiblichen Hauptcharakters.

[HeLL-YeAh]

Kann die Genderdebatte irgendwie nachvollziehen ... bei solchen Produktionen wird wirklich viel Geld in die Hand genommen und Risikofaktoren müssen möglichst eliminiert werden. Leider ist sowas totales Gift für ein Medium dass von kreativen Visionen angetrieben wird ... oder zumindest angetrieben werden sollte. Und das sieht man eben nicht nur an der eher neuen Geschlechterdiskussion ... sondern auch an der schon vor Jahren etablierten Vereinfachung von Spielen. Jeder Spielertyp soll zugleich angesprochen, motiviert und mit Erfolgserlebnissen versorgt werden. Unterm Strich bleiben Games die für jeden gemacht sind und somit zugleich auch für niemanden konkret.

Ich denke nicht dass es darum geht dass man keine Geschichten mit weiblichen Hauptfiguren erzählen oder erzählt bekommen möchte. Es ist lediglich eine extrem vorsichtige Haltung gegenüber des Marktes ... es geht zwar um viel Geld aber offenbar haben die meisten Entwickler & Investoren immernoch nicht verstanden dass tolle Geschichten und Spiele nicht auf Grundlage von reiner Martkanalyse entstehen ... es sind echte Visionen und echte Leidenschaft die uns die bisher besten Spiele beschert haben.

[Easy Lee]

100% den Nagel auf den Kopf getroffen. Danke.

[EightySix86]

@Chris: Ich glaube du verbeißt dich, wenn auch unbewusst, zu sehr in die Geschlechterfrage. Ich gehe hier mit Heruwath konform, dass dies wahrscheinlich einfach durch die Berichterstattung zu sehr aufgebaucht wurde.

Ich denke, dass es der Mix an ungewöhnlichem ist den Sony hier erst mal skeptisch betrachtet hat:
Ein sehr ungewöhnliches Setting (Steinzeit Setting in ferner Zukunft mit Robo-Dinos)
Ein Studio, das nie etwas vergleichbares gemacht hat
Ein weiblicher Hauptcharakter, der eher natürlich rüber kommt und nicht wie aus einer Männerphantasie entnommen

Abgesehen von dieser Aussage, habe ich auch noch nie so wirklich gehört, dass Sony keine weiblichen Hauptcharaktere möchte (neben bereits genannten wären da z.B. noch Heavenly Sword und Hellblade oder Tomb Raider als Ur-PlayStation Marke (Stereotyp, klar aber doch weiblich :wink: ))
Es passt nur zu den meisten Settings ein männlicher Held besser - schlagt mich jetzt gerne, aber es ändert nichts daran, dass der klassische Action-Held keine Frau ist und auch der klassische Abenteurer und ... so etwas sitzt tief in unseren Köpfen.
Und es geht ja auch nicht nur um fiktive Werke, sondern auch die Menschheitsgeschichte der letzten 2000 Jahre (von wie viele Forscherinnen habt ihr bisher gehört?), zeigt deutlich mehr Männer in der Hauptrolle - das spiegelt sich in der Popkultur wieder - und jede Abweichung von den bekannten Pfaden birgt ein Risiko.

Man darf auch nicht in die andere Richtung verkrampfen, es muss natürlich wirken, GG ist das hier gelungen - EA z.B. bekommt das noch nicht so gut hin...

Und man darf nicht vergessen, auch wenn sie anfangs vielleicht skeptisch waren haben sie das Spiel unterstützt und haraus gebracht