Horizon Zero Dawn: Performance auf PS4 und PS4 Pro wird gelobt; Day-Zero-Patch mit weiterer Performance-Option für PS4 Pro

[CritsJumper]

Vielleicht ist es jetzt noch zu früh am Morgen und die Nacht zu kurz dass ich nicht ganz weiß was du genau meinst.

Wenn ich das selber so genau wüsste. Ich bin mir ziemlich sicher das der Unterschied zur Röhrenmonitor-Technik die Darstellung komplett verändert hat. Bei alten Röhrenmonitoren wird mir halt immer schlecht, auch bei alten Fernseh-Geräten. Da frage ich mich immer wie ich es ausgehalten habe damals darauf etwas zu sehen. Gut möglich das es ähnlich ist wenn man die höheren Hz Zahlen oder größere Auflösungen gewöhnt ist.

Stark vereifnacht: Ich denke jeder pixel in den aktuellen Bildschrimen wird einzeln angesteuert. Da sitzt ein kleiner Elf drin der dann den Lichtschalter aus und an schaltet in Sekunden schnell für jede Farbe einen unterschiedlichen Schalter. Also die Möglichkeit Überlagerungen zwischen den Pixel zum Darstellen einer Farbmischung habe ich jetzt mal außen vor gelassen).

Was ich aber meinte ist das die Bilder super ruhig sind, eben weil sie sich nicht verändern, zumindest der typische Desktop. Aber ja, wahrscheinlich wird das alles immer noch nach alten Vorgaben Aktualisiert und auch dauernd die komplette Bandbreite übertragen, statt nur die Summe der Änderung an Pixel 1 grün, Pixel 27 rot.....

Wenn etwas stetig ist, dann hat es ja keine Bilder pro Sekunde. Dann ist es ein einziges Bild das für 10 Minuten hält und die Aktualisierungsrate ist maximal so schnell wie die Lichtgeschwindigkeit.

Aber ja damit halt die ganzen Zyklen eingehalten werden und die Leistungsangaben stimmen wird das immer noch so verwendet. Man will ja die Information über den schnellsten Aktualisations-Zeitraum beschreiben für das die Technik ausgelegt ist. War gestern bei mir auch einfach zu Spät.

Angetrieben hatte mich auch der Gedanke ob es ab einem bestimmten Punkt keinen Sinn mehr macht wenn auf dem Monitor steht "Reaktionszeit 4 ms" oder in Zukunft vielleicht "Reaktionszeit 0,5 ms"... Quasi als wenn man eine 150Mbyte/s Festplatte über einen SATA-Anschluss mit 600Mbyte/s betreibt, dann macht es ja auch keinen Sinn, sich den neuen 1969Mbyte/s SATA-Anschluss zu gönnen wenn die angeschlossenen Geräte das niemals leisten können. Quasi wenn die Karte nur 120Hz feuert, kommen lediglich im Bereich von 1/120 alle 8,3ms neue Bilder an. Da reicht dann ja auch ein Bildschirm mit einer Reaktionszeit von 4ms oder 8ms. Trotzdem bin ich mir sicher den Unterschied ausgemacht zu haben. Oder liegt das an anderen Einstellungen und ich übersehe etwas?

[Leon-x]

Wenn ich das selber so genau wüsste. Ich bin mir ziemlich sicher das der Unterschied zur Röhrenmonitor-Technik die Darstellung komplett verändert hat. Bei alten Röhrenmonitoren wird mir halt immer schlecht, auch bei alten Fernseh-Geräten. Da frage ich mich immer wie ich es ausgehalten habe damals darauf etwas zu sehen. Gut möglich das es ähnlich ist wenn man die höheren Hz Zahlen oder größere Auflösungen gewöhnt ist.

Vielleicht hast du einfach das Flackern bzw den Zeilenaufbau nicht vertragen. 50/60Hz Röhre hat ordentlich geflimmert und 100Hz haben es halt etwas abgeschwächt. Trotzdem war immer eine gewisse Unruhe drin.
Jetzige Display stellen ja Vollbilder da egal wie das Ursprungsmatetial ist. Flimmern gibt es da gerade bei LCD wenig außer die Hintergrundbeleuchtung pulsiert wenn sie gedimmt wird. Kommt da auf die Ansteuerung an. Wenn die permanent brennt hast auch kein Flimmern.

Bei Standbildern ist die Verarbeitungszeit natürlich egal. Nur sobald man was bewegs will man ja am besten eine direkte Reaktion. Genau wie eine exakte Abtastung der Eingabe die halt je öfter neu berechnet wird umso genauer wird.

Natürlich macht es jetzt für die Wohnzimmer TVs wenig Sinn wenn jetzt Konsolen mehr als 60 Bilder schaffen. Die TVs können nicht mehr verarbeiten. Die Abtastung der Eingabe wäre nur genauer. Die 200-3000Hz bei Fernsehern beziehen sich ja immer auf eine künstliche Zwischenbildberechnung. Da tritt dann verstärkt dieser Soap-Effekt auf. Es sind keine echten Bilder die aufeinander folgen.

Früher auf den alten Konsolen gab es vor PS3/360 auch genügend Games mit 60fps. Ist ja jetzt nicht so dass es noch nie da war.
Einige haben sich halt erhofft dass es ab PS4 und One Full HD mit 60 Bildern Standard wird.
Aber dazu scheint die Hardware nicht rein designt. So entscheiden sich viele Entwickler eher die GPU auszunutzen und gute Grafik zu verkaufen.

[VincentValentine]

Gamer die zufrieden sind mit 30 FPS??? Ist ja ekelhaft

[superboss]

Mir ist am wichtigsten, dass Spiele auf meinem 32 Zoll hd Tv (maximim Größe für mich) ein stimmiges bild haben, recht sauber aussehen und schöne Lichteffekte bzw nen tollen Himmel besitzen.

Spiel grad Witcher 3 auf der One, das einen Tick zu unsauber ist aber ansonsten eigentlich top aussieht..während zb ein Mafia 3 mich optisch entäuscht hat oder the Crew wegen des Kanntenflimmerns schon fast hässlich finde.
Auch gta 5 oder Forza H 2 haben für mich darunter gelitten.


zu HZD:
wäre schön wenn das auf der normalen ps4 auch klasse aussieht, damit ich nicht in Versuchung komme, mir sobald ne Pr0 zu holen. Die ersten berichte sind da ja durchaus vielversprechend.
Kann abe rnatürlich sein , dass "man" irgendwann um ein Kauf trotzdem nicht herum kommt, wenn man hübsche Welten haben möchte.
Gilt natürlich auch für die Scorpio.........

[Wuschel666]

Bin immer so froh, dass ich einfach nix negatives an 30 FPS merke. Andere labern da von Augenkrebs, mich hat es in 20 Jahren nie gestört.

Bin ich aber froh drum, dass ich anscheinend nicht sehe, wie grausam 30 FPS wohl anscheinend sind. Kann ich mehr Spiele einfach genießen

[VincentValentine]

Bin immer so froh, dass ich einfach nix negatives an 30 FPS merke. Andere labern da von Augenkrebs, mich hat es in 20 Jahren nie gestört.

Bin ich aber froh drum, dass ich anscheinend nicht sehe, wie grausam 30 FPS wohl anscheinend sind. Kann ich mehr Spiele einfach genießen

Bist halt kein wahrer Gamer

[hydro skunk 420]

Bin immer so froh, dass ich einfach nix negatives an 30 FPS merke. Andere labern da von Augenkrebs, mich hat es in 20 Jahren nie gestört.

Bin ich aber froh drum, dass ich anscheinend nicht sehe, wie grausam 30 FPS wohl anscheinend sind. Kann ich mehr Spiele einfach genießen

Ich bin da ähnlich gestrickt. Erkenne es bei den meisten Spielen überhaupt nicht, wieviel FPS da gerade am rattern sind. Nur ein einziges Mal ist es mir aufgefallen, das war bei der Demo von FH3. Denke mal, dass man es bei Rennspielen wohl aber auch am ehesten noch wahrnimmt, wenn es "nur" 30 FPS sind.

[JCD_Bionicman]

Bist halt kein wahrer Gamer

Das hat nichts mit wahrem oder unwahrem Gamer zu tun. Er ist schlicht und ergreifend dahingehend anspruchslos. Schön für ihn, dumm für diejenigen, die gerne in guter technischer Qualität spielen.

Ich bin da ähnlich gestrickt. Erkenne es bei den meisten Spielen überhaupt nicht, wieviel FPS da gerade am rattern sind. Nur ein einziges Mal ist es mir aufgefallen, das war bei der Demo von FH3. Denke mal, dass man es bei Rennspielen wohl aber auch am ehesten noch wahrnimmt, wenn es "nur" 30 FPS sind.

https://www.youtube.com/watch?v=9DFbNn3YpWM

Wie kann man hier z.B. bitte nicht erkennen, dass 60 FPS deutlich geschmeidiger laufen? Keine zittrigen Animationen und vor allem keine stotternden Kameraschwenks. Und da reden wir noch nicht mal von 120+ wo man wirklich kaum noch Bewegungsunschärfe wahrnimmt.

[johndoe1841603]

Also wer den Unterschied nicht merkt will es nicht merken, oder es ist ihm schlicht egal. Mir ist es vor kurzem aufgefallen als ich BF1 auf der PS4 in knapp 60fps gespielt hatte und direkt danach Dishonored 2. Das war im Vergleich so gut wie nicht mehr spielbar und hat wieder etwas "Einarbeitung" erfordert um sich daran zu gewöhnen.

[Leon-x]

Es geht immer in beide Richtungen extrem.
Jeder muss es für sich selber wissen.

Nur wenn Sony dir theoretisch Horizon auf der PS4 und auf einem PS5 Prototypen mit 4k und 60fps hinstellen würde kann mir kaum Jemand plausibel erklären dass er dann nicht zu Letzteren greift.

Das Spiel ist jetzt nun mal so. Auch wenn man trotz RPG Einschlag 30% im Menü und im Gespräch mit NPCs verbringt ist man den Rest trotzdem in der Welt unterwegs und kämpft.
Kann man prima mit zurecht kommen und sich an der hübschen Grafik erfreuen.
Aber man sollte auch akzeptieren dass es anderen Leuten halt anders auch etwas lieber wäre wenn man die Wahl hat.
Jeder der eine PS4 hatte und auf die Pro aufgerüstet hat braucht eh nicht sagen dass Technik gar nicht so wichtig ist. Man hat genau deswegen gewechselt.^^
Allein das Interesse am Boost Mode zeigt doch dass man oft auf höhere Framerate gehofft hat.
Sowas kann aus festgelegten 30 keine 60 Bilder machen. Es höchstens stabiler laufen lassen falls es Einbrüche gibt.

Insgesamt ist ja Horizon ein technisch solider Titel weil auch ein gewisse Hardwareaufbau für so eine Entwicklungerentscheidung sorgt.

Wenn einem der Gameinhalt wirklich interessiert zockt man es auch.

[johndoe1703458]

Insgesamt ist ja Horizon ein technisch solider Titel weil auch ein gewisse Hardwareaufbau für so eine Entwicklungerentscheidung sorgt.

Technisch solide?
Es sieht herausragend aus - vor allem für einen Open-World-Titel - und läuft dennoch mit stabilen 30 FPS.

Das ist für mich dann doch etwas mehr als solide.

[Leon-x]

Kommt immer darauf an was man gewohnt ist.^^ Ich mein mit solide eher die 30 Bilder. Optik ist für die PS4 natürlich sehr schön.
Das Eine beeinflusst hierbei das Andere. Ich hätte den SP von Uncharted 4 auch locker in der Optik vom MP zocken können dafür aber mit 60 Bilder. Gleiche bei Gears 4. Dort hat ebenfalls nur der MP eine höhere Framerate. Da ist die PC Version halt in beiden Bereichen (SP und MP) gleich auf. Was ich halt angenehmer finde ohne einen für mich spürbaren Bruch im Gameplay.

Wie gesagt kann ich bis zu einem gewissen Grad verstehen warum man sich bei Horizon eher für mehr Optik entschieden hat.
Kaufen werde ich das Game ja trotzdem.

[johndoe1703458]

Ja, mehr FPS sind natürlich schön, zumal ich schon denke, dass Horizon auf jeden Fall davon profitieren würde, da das Gameplay bei den Kämpfen mit den riesigen Robodinos durchaus dynamisch daherkommt.
Letztendlich geht man lieber den Weg des maximalen Grafik-Ertrags, was ich in diesem Fall auch befürworte...es sieht einfach zu gut aus.

[Darth Broda]

Bin immer so froh, dass ich einfach nix negatives an 30 FPS merke. Andere labern da von Augenkrebs, mich hat es in 20 Jahren nie gestört.

Bin ich aber froh drum, dass ich anscheinend nicht sehe, wie grausam 30 FPS wohl anscheinend sind. Kann ich mehr Spiele einfach genießen

Bist halt kein wahrer Gamer

Oh nein, ich bin mir sicher, dass er sich jetzt den nächsten Ast sucht und sich an dem aufknüpft. Wieso können manche Menschen nicht einfach die Meinungen Anderer akzeptieren. Ist doch schön wenn er anspruchsloser ist, dann machen ihm viel mehr Spiele Spass als dir.

[ShinmenTakezo]

Ich bin nur froh, dass die Spiele auch noch für die PS4 optimiert werden und nicht nur noch für die Pro!

Zu der anderen Diskussion hier 60 fps > 30 fps, ich weiß wirklich nicht was es da zu diskutieren gibt...

Gruß