Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Veldrin hat geschrieben:Wer kann den Openworld? In GTA passt es ja nur, weil man schön Leute umfahren kann. ABer sonst? Wo?Flojoe hat geschrieben:Ja das ist positiv zu bewerten. BioWare hat ja bewiesen das Sie Open world nicht können
Das ist doch aber die absolute Ausnahme und bietet sich für The Witcher auch an weil das Spiel in einer entschleunigten Welt statt findet. Klar Yen und Triss usw. können teleportieren aber es ist anstrengend also benutzen selbst die beiden meisten konventionellen Transport und Geralt so oder so insofern ist es glaubwürdig, dass sich das Alles in 2 großen Gebieten bzw. 3 wenn man Toussaint mitrechnet abspielt die realistisch gesehen wahrscheinlich jeweils so groß sind wie ein moderner Landkreis. Das kannst du doch nicht vergleichen mit einem Spiel das Richtung Star Trek geht und in dem es um die Erkundung neuer Welten, Plural, geht. Das würde nie im Leben funktionieren es sei denn, du hättest eine Fortsetzung vor dir und das gesamte Spiel würde sich quasi um die Normandy drehen die auf einem Planeten gestrandet ist.Flojoe hat geschrieben:Veldrin hat geschrieben:Wer kann den Openworld? In GTA passt es ja nur, weil man schön Leute umfahren kann. ABer sonst? Wo?Flojoe hat geschrieben:Ja das ist positiv zu bewerten. BioWare hat ja bewiesen das Sie Open world nicht können
CD Projekt mit Witcher 3
Das hab ich nicht gespielt. Das zählt also nichtFlojoe hat geschrieben:Veldrin hat geschrieben:Wer kann den Openworld? In GTA passt es ja nur, weil man schön Leute umfahren kann. ABer sonst? Wo?Flojoe hat geschrieben:Ja das ist positiv zu bewerten. BioWare hat ja bewiesen das Sie Open world nicht können
CD Projekt mit Witcher 3
JackyRocks hat geschrieben:Das ist doch aber die absolute Ausnahme und bietet sich für The Witcher auch an weil das Spiel in einer entschleunigten Welt statt findet. Klar Yen und Triss usw. können teleportieren aber es ist anstrengend also benutzen selbst die beiden meisten konventionellen Transport und Geralt so oder so insofern ist es glaubwürdig, dass sich das Alles in 2 großen Gebieten bzw. 3 wenn man Toussaint mitrechnet abspielt die realistisch gesehen wahrscheinlich jeweils so groß sind wie ein moderner Landkreis. Das kannst du doch nicht vergleichen mit einem Spiel das Richtung Star Trek geht und in dem es um die Erkundung neuer Welten, Plural, geht. Das würde nie im Leben funktionieren es sei denn, du hättest eine Fortsetzung vor dir und das gesamte Spiel würde sich quasi um die Normandy drehen die auf einem Planeten gestrandet ist.Flojoe hat geschrieben:Veldrin hat geschrieben:
Wer kann den Openworld? In GTA passt es ja nur, weil man schön Leute umfahren kann. ABer sonst? Wo?
CD Projekt mit Witcher 3
Eine Serie in die Tonne kloppen, die man gut fand und sich von Teil zu Teil gesteigert hat ? Macht Sinn ... NICHT !darkwing)duck hat geschrieben:seit teil 2 kann man die serie eh in die tonne kloppen[/img]
Es ist wahrscheinlich so ein Zwischending. Man will es allen irgendwie recht machen. Davon gehe ich bei einer AAA-Produktion einfach mal von aus.Vaedian hat geschrieben:Die PR-Abteilungen merken einfach langsam, dass Open World zum Schimpfwort verkommen ist. Jetzt ist es also kein Open World mehr ...
netter witz.der erste teil war genial(gameplay,story,chars etc).der zweite teil einfach nur schlecht und der dritte auch kaum der rede wert(etwas besser als der zweite,aber der war ja scheiße)keldana hat geschrieben:Eine Serie in die Tonne kloppen, die man gut fand und sich von Teil zu Teil gesteigert hat ? Macht Sinn ... NICHT !darkwing)duck hat geschrieben:seit teil 2 kann man die serie eh in die tonne kloppen[/img]
Gameplay war in allen 3 Teilen nahezu gleich (außer Munition), Story ebenso wie Chars übergreifend über die 3 Teile. Dafür wurde alles andere jeweils verbessert. Grafik, Nebenmissionen, RPG ... aber naja, wen interessieren schon Fakten, nicht wahr ?darkwing)duck hat geschrieben: netter witz.der erste teil war genial(gameplay,story,chars etc).der zweite teil einfach nur schlecht und der dritte auch kaum der rede wert(etwas besser als der zweite,aber der war ja scheiße)
Ist das nicht einfach nur der typische "Fortsetzungshate"?keldana hat geschrieben:Gameplay war in allen 3 Teilen nahezu gleich (außer Munition), Story ebenso wie Chars übergreifend über die 3 Teile. Dafür wurde alles andere jeweils verbessert. Grafik, Nebenmissionen, RPG ... aber naja, wen interessieren schon Fakten, nicht wahr ?darkwing)duck hat geschrieben: netter witz.der erste teil war genial(gameplay,story,chars etc).der zweite teil einfach nur schlecht und der dritte auch kaum der rede wert(etwas besser als der zweite,aber der war ja scheiße)
Die Nachricht finde ich sehr gut, nicht jedes Spiel brauch Open-World. Hört sich quasi nach Teil1 an, vom Aufbau her. Schade dass das Spiel erstmal bis Sommer bei mir warten muss. 
Das stimmt nicht,keldana hat geschrieben: Gameplay war in allen 3 Teilen nahezu gleich (außer Munition), Story ebenso wie Chars übergreifend über die 3 Teile. Dafür wurde alles andere jeweils verbessert. Grafik, Nebenmissionen, RPG ... aber naja, wen interessieren schon Fakten, nicht wahr ?
