For Honor: Geplante Season-Pass- und Gratis-Inhalte enthüllt

[Halueth]

ich habe jahrelang sehr intensiv league of legends gezockt. die grundlegenden funktionen einer neuen klasse zu beherrschen und im kompetitiven wettbewerb gegen einen menschlichen spieler zu bestehen, sind zwei ganz andere hausnummern. je nach komplexität der spielmechanik bekommt auch nach dem training gegen bots erstmal ne weile auf den sack, bis man eine klasse vernünftig spielt. du kannst mir nicht erzählen, dass bots die unberechenbarkeit und das strategische denken menschlicher spieler immitieren können. soweit sind wir nicht.

und bevor du oder jemand anderes es anspricht: ja, auch bei league of legends gibt es exp- und währungsboosts. allerdings habe ich dort auch nicht 60€ für das hauptspiel gelatzt.

Seufz, nein ich möchte nicht vorschlagen, dass man ein MP-Spiel nicht im MP soll aber wenn man sich den anderen Spielern gegenüber benachteiligt fühlt, kann man doch erstmal 1-2 Runden gegen die KI spielen um sich mit dem Helden vertraut zu machen. Man könnte sich auch ein paar Freunde schnappen und ein Benutzerdefiniertes Spiel nur gegen die Freunde spielen...

Und ob du für LOL 60 Euro aus gibst oder nicht, ändert nichts daran, dass es das gleiche Prinzip ist, mit Exp. Boost und allem anderen was du ja bei FH anprangerst...Der "Einstiegspreis" ist hierbei irrelevant, jeder muss selbst wissen, ob man das Geld dafür ausgeben will, oder nicht.

und was hindert die "suchtis" daran, sich nicht auch genau dieser hilfen zu bedienen? welchen vorteil hast du davon, wenn die messlatte einfach höher gelegt wird? das ist echt mein liebstes pseudoargument. als würde ubisoft das nur aus nachtsicht und sorge um zeitlich benachteiligte machen, und nicht, um die leute um ein paar zusätzliche kröten zu erleichtern. weniger zeit mit mehr geld aufzuwiegen ist einfach der falsche weg.

Natürlich hindert es die "Suchtis" nicht daran, auch diese Erleichterungen zu nutzen, aber ich finde es für Feierabendspieler einfach ein faires Mittel um "mitthalten" zu können, wenn man das denn unbedingt will. Ich brauche es nicht und wie schon gesagt werde ich auch kein Geld für MC ausgeben, ich kann aber die Leute verstehen, die es aus den genannten Gründen tun. Dir scheint diese Empathie ja leider zu fehlen.
Und natürlich macht das Ubi nicht aus reiner Nächstenliebe, aber wenn man sieht, dass es bei z.B. LOL funktioniert mit den MC dann zieht ein Publisher schon so seine Schlüsse...

werde ich nicht, weil es das nicht gibt. aber diese situationen können auf ein erträgliches minimum reduziert werden.

Dann reg dich aber nicht über FH auf, da weiß man nämlich noch nicht wie das Matchmaking läuft, aber es kann natürlich passieren, dass man gegen Gruppen spielt, SO WIE BEI JEDEM ANDEREN MP SPIEL AUCH...

du bist aber auch nicht die gesamtheit der spielerschaft. die balance wird zugunsten derer verändert, die zahlen. das ist nicht gleichbedeutend mit pay2win.

Deswegen schreibe ich ja auch immer nur meine Meinung dazu, meine Erfahrung z.B. bei Battlefield 1.
Und das die Ausrüstung bei FH sowie das Level keinen großen Einfluss auf Gewinnen oder Verlieren hat ist nunmal Fakt, ich sehe also nicht, wo Leute die bezahlen, bevorteilt werden, zumal dieser "Vorteil" ja auch nur zustande kommt, wenn man selbst sich benachteiligt fühlt, aber das ist wohl ein rein subjektives Empfinden.

[monotony]

ich habe jahrelang sehr intensiv league of legends gezockt. die grundlegenden funktionen einer neuen klasse zu beherrschen und im kompetitiven wettbewerb gegen einen menschlichen spieler zu bestehen, sind zwei ganz andere hausnummern. je nach komplexität der spielmechanik bekommt auch nach dem training gegen bots erstmal ne weile auf den sack, bis man eine klasse vernünftig spielt. du kannst mir nicht erzählen, dass bots die unberechenbarkeit und das strategische denken menschlicher spieler immitieren können. soweit sind wir nicht.

und bevor du oder jemand anderes es anspricht: ja, auch bei league of legends gibt es exp- und währungsboosts. allerdings habe ich dort auch nicht 60€ für das hauptspiel gelatzt.

Seufz, nein ich möchte nicht vorschlagen, dass man ein MP-Spiel nicht im MP soll aber wenn man sich den anderen Spielern gegenüber benachteiligt fühlt, kann man doch erstmal 1-2 Runden gegen die KI spielen um sich mit dem Helden vertraut zu machen. Man könnte sich auch ein paar Freunde schnappen und ein Benutzerdefiniertes Spiel nur gegen die Freunde spielen...

man könnte auch trainingsstunden bei einem profispieler nehmen oder seinen job kündigen, um mehr zeit zu haben. /s

das problem bleibt bestehen, auch wenn du es umgehst. wir bleiben in diesem argument wohl stecken, denn ich behaupte weiterhin, dass botgames kein gleichwertiger ersatz für den früheren zugriff auf eine neue klasse und den damit verbundenen erfahrungsvorsprung sind.

Und ob du für LOL 60 Euro aus gibst oder nicht, ändert nichts daran, dass es das gleiche Prinzip ist, mit Exp. Boost und allem anderen was du ja bei FH anprangerst...Der "Einstiegspreis" ist hierbei irrelevant, jeder muss selbst wissen, ob man das Geld dafür ausgeben will, oder nicht.

der unterschied zu LoL ist, ob man die praktik nun mag oder nicht, dass dort eine finanzielle notwendigkeit besteht. das spiel finanziert sich ausschließlich durch microtransactions. insofern ist dieses vorgehen dort nicht erfreulich, aber legitim. zumal die boosts im endgame, also beim erreichen des maximallevels, keine wirkliche relevanz mehr haben (was hoffentlich bei for honor genauso sein wird. ansonsten ist das gleichbedeutend mit dem vorzeitigen tod im professionellen e-sport).

ist es wirklich zuviel verlangt, dass in einem vollpreis-mulitplayerspiel von anfang an für alle spieler gleiche verhältnisse herrschen?

Natürlich hindert es die "Suchtis" nicht daran, auch diese Erleichterungen zu nutzen, aber ich finde es für Feierabendspieler einfach ein faires Mittel um "mitthalten" zu können, wenn man das denn unbedingt will. Ich brauche es nicht und wie schon gesagt werde ich auch kein Geld für MC ausgeben, ich kann aber die Leute verstehen, die es aus den genannten Gründen tun. Dir scheint diese Empathie ja leider zu fehlen.
Und natürlich macht das Ubi nicht aus reiner Nächstenliebe, aber wenn man sieht, dass es bei z.B. LOL funktioniert mit den MC dann zieht ein Publisher schon so seine Schlüsse...

verstehst du nicht, dass du nichts aufholst, wenn andere die gleichen mittel haben und dadurch weiter voraus preschen? wenn du und der "suchti" beide den gleichen boost habt, relativiert sich jeglicher vorteil, den du dir durch deine extraausgaben erhofft hast. das einzige, was damit erreicht wird, ist dass ubisoft sich die taschen voll macht und die messlatte nun für alle höher liegt.

werde ich nicht, weil es das nicht gibt. aber diese situationen können auf ein erträgliches minimum reduziert werden.

Dann reg dich aber nicht über FH auf, da weiß man nämlich noch nicht wie das Matchmaking läuft, aber es kann natürlich passieren, dass man gegen Gruppen spielt, SO WIE BEI JEDEM ANDEREN MP SPIEL AUCH...

das problem der premade-groups wurde von dir angeprangert, nicht von mir.

du bist aber auch nicht die gesamtheit der spielerschaft. die balance wird zugunsten derer verändert, die zahlen. das ist nicht gleichbedeutend mit pay2win.

Deswegen schreibe ich ja auch immer nur meine Meinung dazu, meine Erfahrung z.B. bei Battlefield 1.
Und das die Ausrüstung bei FH sowie das Level keinen großen Einfluss auf Gewinnen oder Verlieren hat ist nunmal Fakt, ich sehe also nicht, wo Leute die bezahlen, bevorteilt werden, zumal dieser "Vorteil" ja auch nur zustande kommt, wenn man selbst sich benachteiligt fühlt, aber das ist wohl ein rein subjektives Empfinden.

tja, warum sollte dann überhaupt jemand den anreiz verspüren, sich so einen boost zu kaufen, wenn es deiner aussage nach "fakt" ist, dass dadurch kein vorteil zu erlangen ist, frage ich mich.

[Halueth]

...

Ich denke auch, dass wir hier auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

Ich sehe das ganze halt aus der Sicht eines Feierabendspielers: mich juckt es nicht die Bohne, ob jemand anderes schneller Exp. sammelt als ich, oder schneller Ausrüstung sammelt. Solche Leute wird es immer geben, genauso wie es andere Feierabendspieler gibt, die durch den Exp. Boost das Gefühl haben mithalten zu können. Ja ich weiß dass das eigentlich nichts bringt, da andere Spieler, welche mehr Zeit zum zocken haben, das auch nutzen können und dadurch nur der Hersteller mehr Geld abgreift.

Aber genauso könnte ich auch LOL komplett ohne Microtransactions zocken und der Hersteller würde auch nicht mehr Geld sehen. Es damit zu legitimieren, dass die Microtransactions die einzige Einnahmequelle eines Spieles sind, finde ich auch nicht ok. Wer sagt dir denn, dass nicht genau bei solchen Spielen die Balane zu gunsten der zahlenden Kundschaft verschoben wird? Oder wieso sollte es bei solchen Spielen balance technisch besser klappen, als bei einem Spiel bei dem die Microtransactions nur ein kleiner Nebenverdienst für den Hersteller sind, weil das meiste Geld immernoch mit dem Absatz des Spieles gemacht wird? Da sehe ich die Balance bei f2p Games weit mehr in Gefahr, da der Hersteller darauf angewiesen ist, dass Geld durch die Microtransactions rein kommt. Ich habe LOL schon ewig nicht mehr gespielt, ein Grund war zum Beispiel, dasss man erst die Helden kaufen muss, wenn man sie zocken will und sie nicht gerade in der kostenlosen Rotation waren...fand ich damals schon sehr "fair"...nicht.

Bei FH kann jeder jeden Helden spielen und nur Season Pass besitzer können die Helden 7 Tage früher ausprobieren. Finde ich OK, nach den 7 Tagen kann jeder sie zocken. Soll ich mich etwa aufregen, dass jemand einen Helden früher als ich zocken kann, wenn ich ihn nur wenige Tage selber zocken kann? Vielleicht gefallen mir die neuen Helden nichtmal und ich werde sie einmal zocken und danach nie wieder...Nach dem release der neuen Helden, werden wohl auch kaum nur noch Matches mit diesen Helden zu sehen sein, dass wird nicht passieren, was auch wieder diesen vermeintlichen "Vorteil" des 7 Tage früher zocken wieder relativiert...

Du siehst das, meiner Meinung nach, alles zu sehr aus sicht eines E-sportlers. Wenn du so an Spiele herangehen willst, dann ist das deine Sache. Aber es gibt halt auch Menschen, die wollen ein Spiel einfach nur genießen, die stört es nicht, wenn sie mal eine Runde im MP verlieren. Es gibt auch Menschen, die ein Spiel auch über den Grundpreis hinaus noch fördern wollen, weil es ihnen gefällt und sie die Entwickler unterstützen wollen. Nicht umsonst gibt es ziemlich viele Backer bei Star Citizen, welcher weit über 100 Euro bezahlt haben, nur um ein tolles Schiff zu haben (ist ja auch nichts anderes als Zeitersparniss, dabei ist es ja wurscht ob Lvl, Ausrüstung oder eben ein Schiff...).

Wenn du das nicht gutheißen kannst, dann gebe ich dir einen Rat, ein letztes mal: dann kaufe das Spiel nicht. Spiel was andres, man muss ja nicht alles spielen. Und wenn das genug Spieler machen, dann wird auch ein unliebsames "Feature" aus einem Spiel ganz schnell verschwinden, bzw. zukünftig nicht mehr angewandt.

[monotony]

diese praktiken betreffen alle mehr oder minder stark. und auch wenn das balancing nur unterschwellig und für dich nicht offensichtlich beeinflusst wird, passiert es dennoch. es geht mir noch nichtmal ausschließlich um den e-sport, sondern um das prinzip der gleichbehandlung und fairness. diese praktiken dürfen sich gar nicht erst einschleichen. wir wissen alle, dass publisher liebend gerne und mit schimmernden dollarnoten in den augen grenzen soweit auslooten, wie wir es als spieler erlauben. es ist schlimm genug, dass microtransactions und pre-order boni für vollpreisspiele schon als derart selbstverständlich angesehen werden. die negativen auswirkungen auf die entwicklung von gameplayelementen und unser konsumverhalten dürfen nicht noch weiter ausgeklammert werden.

[Halueth]

diese praktiken betreffen alle mehr oder minder stark. und auch wenn das balancing nur unterschwellig und für dich nicht offensichtlich beeinflusst wird, passiert es dennoch. es geht mir noch nichtmal ausschließlich um den e-sport, sondern um das prinzip der gleichbehandlung und fairness. diese praktiken dürfen sich gar nicht erst einschleichen. wir wissen alle, dass publisher liebend gerne und mit schimmernden dollarnoten in den augen grenzen soweit auslooten, wie wir es als spieler erlauben. es ist schlimm genug, dass microtransactions und pre-order boni für vollpreisspiele schon als derart selbstverständlich angesehen werden. die negativen auswirkungen auf die entwicklung von gameplayelementen und unser konsumverhalten dürfen nicht noch weiter ausgeklammert werden.

Na dann mach mal. Viel Spaß bei LOL, oder bei was auch immer...
Ich werd mein Hobby weiterhin genießen und wenn mir ein Spiel gefällt, dann werde ich es auch kaufen und die Entwickler unterstützen. Nicht alles ist schlecht, was von den großen Publishern kommt, aber das kommt wohl immer auch auf den eigenen persönlichen Standpunkt an.

[CritsJumper]

diese praktiken betreffen alle mehr oder minder stark. und auch wenn das balancing nur unterschwellig und für dich nicht offensichtlich beeinflusst wird, passiert es dennoch. es geht mir noch nichtmal ausschließlich um den e-sport, sondern um das prinzip der gleichbehandlung und fairness. diese praktiken dürfen sich gar nicht erst einschleichen. wir wissen alle...

Im Grunde sehe ich das auch so monotony, kann sogar nachvollziehen das es bis zu einem Gewissen Punkt so sein muss. Diese Unschärfe das auch Anfänger den Unterschied solcher Varianten falsch einschätzen, besonders was das Balancierung betrifft. Ist wahrscheinlich genauso hoch wie die Ansicht der etablierten Pro-Gamer die eben den Aufwand des Lernens klein reden weil sie selber diese Stufen schon gemeistert haben.

Beim besten Fall wird das durch das Match-Making verwaltet/geregelt. Aber ich halte es leider nicht so für offensichtlich. Zudem glaube ich das die Unternehmen ein Interesse daran haben die Spieler dazu, wenn auch vielleicht unterbewusst, zu gängeln das sie eben Microtransaktionen investieren.

Die perfideste Vorstellung in solche Algorithmen, hält die Spieler möglichst lange bei der Stange, sucht öfters als 3/4 Gegener raus die schwächer sind, aber eben nur bei Spielern die 1. Bereit sind Microtransaktionen zu erwerben und 2. das Potential haben das Spiel über eine längere Zeit zu spielen, also eben nicht so schnell aufgeben. Andere werden ganz bestusst nur als billige KI-Alternative genutzt die wahrscheinlich eh wieder verschwinden.

Natürlich geht das nur bei vielen Spielern und im Schnitt hat jeder eine Chance sich durch zu beißen und letztlich doch zu etablieren indem gut gespielt, oder eben besser gespielt wird. Es pendelt sich wie bei jedem Wettkampf von alleine auch an einer bestimmten irgendeiner Stufe ein.

Aber versteh was ich meine: Es reicht schon wenn die Spieler nur nach dem Mirkotransaktionen für eine Woche ein Pro-Erlebnis haben (weil die Gegner schlechter waren) um anschließend immer wieder und wieder in die Suchtspirale der Transaktionen zu fallen. Das ganze kann an der stelle sehr subtil gehalten werden.

Ich finde Microtransaktionen, oder diese Ingame-Geschichten auch wesentlich schlimmer, als DLC oder feste Addons die sich einmalig erwerben lassen. Am besten noch so wie Nintendo es macht das man diese Figuren hat die sich auch gebraucht handeln oder tauschen und ausleihen lassen. Einen dauerhaften Shop lehne ich in Spielen massiv ab und bin auch nicht mehr bereit das zu unterstützen, selbst zu kosmetischen Zwecken. Einen DLC mit einem festen Preis und einem festen Anfang/Ende hingegen finde ich ganz ok. Aber virtuelle "Verbrauchsgüter", selbst jene die andere Spieler nur in Spieler zweiter klasse verwandeln, gehen gar nicht finde. ich.