For Honor: Geplante Season-Pass- und Gratis-Inhalte enthüllt

[Dennis4022]

Wenn ich lese, dass einige das Spiel nur wegen dem Season Pass nicht holen wollen, weil sie kein gekürztes Spiel kaufen wollen, oder auf eine Goty Variante warten, frage ich mich, ob sie sich mit dem Spiel überhaupt auseinandergesetzt haben.

Hab ich, daher beginne ich auch mit dem Satz "Auch wenn es hier nicht zutreffen mag"

[Gambit_1980]

Wie schon geschrieben, diese unglückliche Vermarktung mit den 10 verschiedenen Versionen und DLCs finde ich auch abschreckend und kann einige Aufregung hier verstehen. Das kann keine Lösung sein.

Aber wie wäre denn eine gute Lösung der Publisher, wenn Spieleentwicklung nicht mehr abzudecken ist, wenn ein Spiel 70€ Neupreis nicht mehr ausreicht. (wobei mich würde hier mal eine Umfrage hier interessieren, wer sowieso noch ein Spiel für 70€ hier kauft). Ich weiß es natürlich auch nicht, aber ich glaube, mittlerweile sind die Publisher eben auch auf mehr Einnahmen angewiesen. Aber mein Eindruck ist: Videospiele sind je her Preisstabil und Spiele und somit Entwicklungen aufwendiger.

Deswegen: Genau wie hier im Thread schon aufgerufen wurde, ein Spiel auch mal konsequent nicht zu kaufen - wenn einem die Politik des Publishers nicht gefällt, habe ich mir bewusst vorgenommen, auch mal ein Spiel für den Vollpreis zu kaufen, wenn es mir gefällt.

Dank der umfangreichen closed beta (die ja mehr Demo-Charakter hatte - und es kommt noch eine Open Beta) habe ich einen sehr guten Eindruck vom Spiel erhalten und ich denke, ich weiß was mich erwartet. Danke Ubisoft dafür! Mir hat das gebotene gefallen und ich gehe davon aus, dass ich damit einige Wochen Spaß haben werde. Ich habe mir das Spiel direkt bei Ubisoft bestellt (da konnte man sich auch einen 20% Rabatt abgreifen) und freue mich jetzt drauf. Mit dem Season Pass komme ich klar und könnte drauf verzichten, aber ich überlege sogar mir den noch zu gönnen.

[no need no flag olulz]

Natürlich "reichen" 70€, um "reichen" geht es aber nicht. Man will eben so viel Geld wie möglich.

Persönlich würde ich auch 500€ für ein Spiel ausgeben, wenn ich reich genug wäre und die Qualität gut genug wäre. Aber AAA-Spiele haben neben Dingen wie DLCs und Microtransactions auch noch andere miese Dinge wie eigene Launcher oder DRM, zusätzlich einen beschissenen Service (oder keinen) und die Qualität der Spiele ist NIE wirklich gut. Manche Spiele sind nur weniger mies als andere. Es gibt natürlich Ausnahmen wie immer und bei denen bin ich dann auch bereit, den Vollpreis zu zahlen, sofern ich das Geld habe. ZB Witcher 3.

[Gambit_1980]

Natürlich "reichen" 70€, um "reichen" geht es aber nicht. Man will eben so viel Geld wie möglich.

Das ein Gewinnorientiertes Unternehmen Gewinn erwirtschaften möchte, ist mir auch klar. Ich finde es auch gut, wenn meine Firma (mehr) Gewinn erwirtschaftet und ich am besten davon auch noch was habe. Aber ob sich die Eigentümer oder Aktionäre (von mir aus bei Ubisoft) aktuell die Taschen vollstopfen, weiß ich nicht. Ich habe zumindest nicht den Eindruck, dass gerade Goldgräber-Stimmung ist. Ich kann mir einfach auch gut vorstellen, dass heutzutage ein Triple A Titel der 3 Jahre in Entwicklung ist, bei von mir aus 300 Involvierten, eben auch einiges kostet. Ich weiß ja auch nicht, will da aber einfach nicht gleich verurteilen und nur Geld-Gier dabei sehen.

Persönlich würde ich auch 500€ für ein Spiel ausgeben, wenn ich reich genug wäre und die Qualität gut genug wäre. Aber AAA-Spiele haben neben Dingen wie DLCs und Microtransactions auch noch andere miese Dinge wie eigene Launcher oder DRM, zusätzlich einen beschissenen Service (oder keinen) und die Qualität der Spiele ist NIE wirklich gut. Manche Spiele sind nur weniger mies als andere. Es gibt natürlich Ausnahmen wie immer und bei denen bin ich dann auch bereit, den Vollpreis zu zahlen, sofern ich das Geld habe. ZB Witcher 3.

Möchte dir da zu stimmen. Schlechte Titel oder gar schlechte Qualität bei Titeln will auch nicht unterstützen. Qualität und Spielspaß muss schon gegeben sein. Witcher 3 ist ja wirklich das positiv Paradebeispiel, und dass habe ich auch sehr gerne zum Vollpreis gekauft.

Aber darauf will ich für mich auch hinaus, dass ich das bei For Honor sehe. Ich (und jeder andere auch) konnte sich das Spiel vorher ansehen und überzeugen wie es ist. Mir hat es Spaß gemacht und Ich sehe hier neuartiges und frisches Gameplay. Das möchte ich spielen und somit auch unterstützen.

[matzab83]

Aber schon krass:

Plant Ubi ernsthaft, dass Spiel für 4 Jahre zu unterstützen?
Heißt, auch wenn es erfolgreich ist, in den nächsten Jahren keine Nachfolger?

Klingt eigentlich sehr gut für mich...

[MrLetiso]

Klassen in einem MP-Titel hinter eine Paywall stellen ist immer eine gute Idee.

[Halueth]

Klassen in einem MP-Titel hinter eine Paywall stellen ist immer eine gute Idee.

Was denn für eine Paywall?

[monotony]

Klassen in einem MP-Titel hinter eine Paywall stellen ist immer eine gute Idee.

Was denn für eine Paywall?

exp- und item-boosts, sowie der frühere zugriff auf neue spielmechaniken, respektive klassen, stellen im kompetitiven wettbewerb (e-sports) einen vorteil dar.

[Halueth]

Klassen in einem MP-Titel hinter eine Paywall stellen ist immer eine gute Idee.

Was denn für eine Paywall?

exp- und item-boosts, sowie der frühere zugriff auf neue spielmechaniken, respektive klassen, stellen im kompetitiven wettbewerb (e-sports) einen vorteil dar.

Ich hätte jetzt unter Paywall zwar was andres verstanden, aber ok...wenns dir um den e-sport geht...

[monotony]

Was denn für eine Paywall?

exp- und item-boosts, sowie der frühere zugriff auf neue spielmechaniken, respektive klassen, stellen im kompetitiven wettbewerb (e-sports) einen vorteil dar.

Ich hätte jetzt unter Paywall zwar was andres verstanden, aber ok...wenns dir um den e-sport geht...

naja, auch casual spieler 08/15 wird sich nicht freuen, wenn er bereits in der ersten spielewoche im schlimmsten fall schon übermächtigen spielern gegenüber steht oder von bereits erfahrenen spielern zerledert wird, während er die gerade erst neu erschienene klasse zunächst noch lernen muss. ich halte es einfach für schwierig, diese balance in einem multiplayerspiel noch künstlich zu ungunsten derer zu verschieben, die nicht extra draufzahlen wollen.

[johndoe1044785]

störte bei r6:Siege auch keinen, da wird gerade irgendwie buhei um nix gemacht.

[Halueth]

exp- und item-boosts, sowie der frühere zugriff auf neue spielmechaniken, respektive klassen, stellen im kompetitiven wettbewerb (e-sports) einen vorteil dar.

Ich hätte jetzt unter Paywall zwar was andres verstanden, aber ok...wenns dir um den e-sport geht...

naja, auch casual spieler 08/15 wird sich nicht freuen, wenn er bereits in der ersten spielewoche im schlimmsten fall schon übermächtigen spielern gegenüber steht oder von bereits erfahrenen spielern zerledert wird, während er die gerade erst neu erschienene klasse zunächst noch lernen muss. ich halte es einfach für schwierig, diese balance in einem multiplayerspiel noch künstlich zu ungunsten derer zu verschieben, die nicht extra draufzahlen wollen.

Wer mit den neuen Klassen üben möchte, kann dies doch gegen Bots tun. Man muss ja nicht gleich gegen echte Spieler zu felde ziehen. Es wird auch immer einen ohne real life geben, der einfach aufgrund der Tatsache, dass er 16 Stunden am Tag zockt besser ist als ich, Exp. Boost hin oder her.
Oder wenn ich mal nicht mit meinen Freunden zocke und stehe mit Randoms einem Team gegenüber, die sich absprechen und uns so in den Boden stampfen.
Das ist aber nicht nur ein "Problem" das For Honor hat, sondern JEDES kompetitive Onlinespiel.
Wenn man dann vom richtigem e-sport ausgeht, sollte das bei For Honor kommen, wird es sowieso spezielle Regeln geben, dass die Helden einen bestimmten Rang haben, oder oder oder...
Da würde wohl kaum einer mit einem lvl. 1 Helden ohne Ausrüstung gegen einen lvl 20 Helden, mit entsprechnder Ausrüstung antreten. Obwohl ich mir auch da nicht ganz sicher bin, ob der lvl. 1 Held nicht dennoch gewinnen könnte, wenn er einfach besser ist soweit ich weiß steigt ja die Lebensanzeige nicht mit einem Levelaufstieg sondern wird maximal von der Ausrüstung beeinflusst.

[monotony]

Wer mit den neuen Klassen üben möchte, kann dies doch gegen Bots tun. Man muss ja nicht gleich gegen echte Spieler zu felde ziehen.

ach komm, das ist doch nun wirklich keine gescheite methode, sein können zu verbessern.
hast du in counter-strike gegen bots trainiert? das macht weder richtig spaß, noch ist es besonders sinnvoll. selbst ein schlechter menschlicher gegner hat da eine ganz andere kragenweite.

Es wird auch immer einen ohne real life geben, der einfach aufgrund der Tatsache, dass er 16 Stunden am Tag zockt besser ist als ich, Exp. Boost hin oder her.

sicherlich, das lässt sich nicht verhindern. und genau deshalb muss man nicht noch aus gier in die gleiche kerbe schlagen und diesen umstand noch verschlimmern. ein multiplayer spiel zu balancen ist auch ohne item- und exp-boosts oder early-access klassen schwer genug.

Oder wenn ich mal nicht mit meinen Freunden zocke und stehe mit Randoms einem Team gegenüber, die sich absprechen und uns so in den Boden stampfen.

sowas kann durch gescheite matchmaking algorithmen vermieden werden.





das stört mich im übrigen bei fast jedem der neueren multiplayertitel. zugunsten von micro-transactions und level-progress-system werden kompetetive systeme aus der balance gebracht. ich hab schneller, was du nicht hast, weil ich premiumwährung X Y Z gekauft habe. waffen, upgrades, level.

[Halueth]

Wer mit den neuen Klassen üben möchte, kann dies doch gegen Bots tun. Man muss ja nicht gleich gegen echte Spieler zu felde ziehen.

ach komm, das ist doch nun wirklich keine gescheite methode, sein können zu verbessern.
hast du in counter-strike gegen bots trainiert? das macht weder richtig spaß, noch ist es besonders sinnvoll. selbst ein schlechter menschlicher gegner hat da eine ganz andere kragenweite.

Oh man, wenn dir das Spiel nicht gefällt, dann musst du es doch nich spielen...

Hast du an der Beta oder Alpha von For Honor teilgenommen? Weißt du wie "gut" die Bots sind? Natürlich sind menschliche Gegner immer anders im Verhalten, aber es geht ja auch darum, erstmal mit den Eigenheiten einer Klasse zurecht zu kommen. Das kann man sowohl gegen menschliche Spieler oder Bots tun, je nach Schwierigkeitsstufe der Bots (die kann man bei For Honor übrigens einstellen) bekommt man von denen auch häufiger einen auf den Deckel. Außerdem gibt es spezielle "Befehle" für Matches gegen die KI, durch diese Befehle bekommt man auch wieder Exp. und Stahl, genau wie bei den Befehlen gegen menschliche Spieler.

Es wird auch immer einen ohne real life geben, der einfach aufgrund der Tatsache, dass er 16 Stunden am Tag zockt besser ist als ich, Exp. Boost hin oder her.

sicherlich, das lässt sich nicht verhindern. und genau deshalb muss man nicht noch aus gier in die gleiche kerbe schlagen und diesen umstand noch verschlimmern. ein multiplayer spiel zu balancen ist auch ohne item- und exp-boosts oder early-access klassen schwer genug.

Versuche es doch auch mal so zu sehen, dass der Exp. Boost nicht für die ganzen Suchtis ist, die so oder so innerhalb der ersten paar Stunden auf Ruhmstufe drölfzig sind, sondern für Feierabendzocker, die einfach nicht so viel Zeit zum zocken haben. Seit mein Sohn gebohren wurde, hab ich nur noch Abends mal 2 Stunden zu zocken und das auch nur an Tagen, an denen keine Serie läuft, oder meine Frau keine Aufmerksamkeit einfordert
Wenn diese Leute auch etwas schneller aufleveln wollen, dann bietet der Entwickler eben Microtransactions an.
Natürlich könnte man jetzt wieder sagen "schwachsinn, dann sollen sie das Leveln beschleunigen, anstatt den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen", dann hättest du im Umkehrschluss aber wieder Leute denen der Progress zu schnell geht. Jedem kann man es sowieso nicht recht machen, aber solange sich solche Micros rechnen, werden wir sie wohl auch in den Spielen sehen. Angebot und Nachfrage.
Das muss man nicht gut finden, dann kauft man eben das Spiel nicht, oder man sagt sich "Meh, stört mich nich" und ignoriert das ganze einfach und genießt einfach ein Spiel, dass zumindest mir sicherlich einige Stunden Online-Spaß bringen wird.

Oder wenn ich mal nicht mit meinen Freunden zocke und stehe mit Randoms einem Team gegenüber, die sich absprechen und uns so in den Boden stampfen.

sowas kann durch gescheite matchmaking algorithmen vermieden werden.

Zeig mir mal ein Multiplayerspiel mit Matchmaking bei dem es NIE passiert, dass ich als einzelner in ein Spiel mit Gruppen komme...

das stört mich im übrigen bei fast jedem der neueren multiplayertitel. zugunsten von micro-transactions und level-progress-system werden kompetetive systeme aus der balance gebracht. ich hab schneller, was du nicht hast, weil ich premiumwährung X Y Z gekauft habe. waffen, upgrades, level.

Ich versteh auch nich ganz warum ich mich aufregen sollte, dass jmd anderes etwas hat, was ich nicht habe...ich renne bei Battlefield 1 immer noch mit der Standardausrüstung als Sturmsoldat rum und bin in fast jedem Match in den oberen Rängen. Den ersten Platz habe ich noch nicht geschafft, aber das ist auch nich mein Anspruch. Und bei For Honor spielt weder das Level, noch die Ausrüstung eine gewichtige Rolle, aber man kann sich das Gegenteil ja auch immer mehr einreden...

[monotony]

ach komm, das ist doch nun wirklich keine gescheite methode, sein können zu verbessern.
hast du in counter-strike gegen bots trainiert? das macht weder richtig spaß, noch ist es besonders sinnvoll. selbst ein schlechter menschlicher gegner hat da eine ganz andere kragenweite.

[...]

Hast du an der Beta oder Alpha von For Honor teilgenommen? Weißt du wie "gut" die Bots sind? Natürlich sind menschliche Gegner immer anders im Verhalten, aber es geht ja auch darum, erstmal mit den Eigenheiten einer Klasse zurecht zu kommen. Das kann man sowohl gegen menschliche Spieler oder Bots tun, je nach Schwierigkeitsstufe der Bots (die kann man bei For Honor übrigens einstellen) bekommt man von denen auch häufiger einen auf den Deckel. Außerdem gibt es spezielle "Befehle" für Matches gegen die KI, durch diese Befehle bekommt man auch wieder Exp. und Stahl, genau wie bei den Befehlen gegen menschliche Spieler.

versuchst du gerade als lösung vorzuschlagen, dass man ein multiplayerspiel nicht im multiplayer spielt?

ich habe jahrelang sehr intensiv league of legends gezockt. die grundlegenden funktionen einer neuen klasse zu beherrschen und im kompetitiven wettbewerb gegen einen menschlichen spieler zu bestehen, sind zwei ganz andere hausnummern. je nach komplexität der spielmechanik bekommt auch nach dem training gegen bots erstmal ne weile auf den sack, bis man eine klasse vernünftig spielt. du kannst mir nicht erzählen, dass bots die unberechenbarkeit und das strategische denken menschlicher spieler immitieren können. soweit sind wir nicht.

und bevor du oder jemand anderes es anspricht: ja, auch bei league of legends gibt es exp- und währungsboosts. allerdings habe ich dort auch nicht 60€ für das hauptspiel gelatzt.

Versuche es doch auch mal so zu sehen, dass der Exp. Boost nicht für die ganzen Suchtis ist, die so oder so innerhalb der ersten paar Stunden auf Ruhmstufe drölfzig sind, sondern für Feierabendzocker, die einfach nicht so viel Zeit zum zocken haben. [...]

und was hindert die "suchtis" daran, sich nicht auch genau dieser hilfen zu bedienen? welchen vorteil hast du davon, wenn die messlatte einfach höher gelegt wird? das ist echt mein liebstes pseudoargument. als würde ubisoft das nur aus nachtsicht und sorge um zeitlich benachteiligte machen, und nicht, um die leute um ein paar zusätzliche kröten zu erleichtern. weniger zeit mit mehr geld aufzuwiegen ist einfach der falsche weg.

Oder wenn ich mal nicht mit meinen Freunden zocke und stehe mit Randoms einem Team gegenüber, die sich absprechen und uns so in den Boden stampfen.

sowas kann durch gescheite matchmaking algorithmen vermieden werden.

Zeig mir mal ein Multiplayerspiel mit Matchmaking bei dem es NIE passiert, dass ich als einzelner in ein Spiel mit Gruppen komme...

werde ich nicht, weil es das nicht gibt. aber diese situationen können auf ein erträgliches minimum reduziert werden.

das stört mich im übrigen bei fast jedem der neueren multiplayertitel. zugunsten von micro-transactions und level-progress-system werden kompetetive systeme aus der balance gebracht. ich hab schneller, was du nicht hast, weil ich premiumwährung X Y Z gekauft habe. waffen, upgrades, level.

Ich versteh auch nich ganz warum ich mich aufregen sollte, dass jmd anderes etwas hat, was ich nicht habe...ich renne bei Battlefield 1 immer noch mit der Standardausrüstung als Sturmsoldat rum und bin in fast jedem Match in den oberen Rängen. Den ersten Platz habe ich noch nicht geschafft, aber das ist auch nich mein Anspruch. Und bei For Honor spielt weder das Level, noch die Ausrüstung eine gewichtige Rolle, aber man kann sich das Gegenteil ja auch immer mehr einreden...

du bist aber auch nicht die gesamtheit der spielerschaft. die balance wird zugunsten derer verändert, die zahlen. das ist nicht gleichbedeutend mit pay2win.