Conan Exiles: Funcom trennt sich vom Betreiber der offiziellen Server; Ausblick auf anstehende Verbesserungen

[4P|BOT2]

Funcom ist unzufrieden mit den offiziellen Servern von Conan Exiles, die in Zusammenarbeit mit dem Anbieter "Ping Perfect" betrieben werden. Qualität und Support würden ihren Anforderungen nicht erfüllen, heißt es. Und daher haben die Entwickler die Partnerschaft nach weniger als einer Woche wieder beendet. Alle 200 offiziellen Server des Early-Access-Titels sind vom Netz genommen worden. Funcom h...Hier geht es zur News Conan Exiles: Funcom trennt sich vom Betreiber der offiziellen Server; Ausblick auf anstehende Verbesserungen

[-=Ramirez=-]

Drastische Maßnahme die aber auch nötig war. Habe das Spiel nicht aber in den Zahlreichne Streams musste man echt lange suchen um einen zu finden in dem es kein übles Rubberbanding gab.
Ab 15 bis 20 Spielern auf einem Server war das Spiel ja vor lauter Rubberbanding unspielbar und das kann ja nicht der Anspruch sein.

[sphinx2k]

Ich frag mich ja was da für Verträge abgeschlossen werden. Man weiß doch als Entwickler das Spiel braucht X Resourcen damit es mit Y Spielern läuft.
Dann sollte man das doch dem Server Betreiber vorschreiben wie die Server auszusehen haben.

[-=Ramirez=-]

Ich frag mich ja was da für Verträge abgeschlossen werden. Man weiß doch als Entwickler das Spiel braucht X Resourcen damit es mit Y Spielern läuft.
Dann sollte man das doch dem Server Betreiber vorschreiben wie die Server auszusehen haben.

Mal sehen obs dazu nochmal ne Meldung gibt. Würde mich interessieren ob Funcom da zu schwache Server gemietet hat oder ob der Betreiber nicht das geliefert hat was bestellt wurde.

[Runebasher]

Ich spiele auf einem privaten Server und dort hat es dieses extreme Rubberbanding, das man garnicht von der Stelle kommt, nicht gegeben.

[DEMDEM]

Ich spiele auf einem privaten Server und dort hat es dieses extreme Rubberbanding, das man garnicht von der Stelle kommt, nicht gegeben.

Es sind ja auch nur die offiziellen Server davon betroffen.

[CritsJumper]

Das mit den Servern ist auch immer eine Sache. Sicher in Zeiten von Cloud-Managment oder CDNs könnte man denken das es absolut keine Probleme mehr gibt. Aber dem ist leider nicht so.

Bei Spielen kommt es halt darauf an das die Inhalte unter Aktionen der Spieler live berechnet werden, quasi genau wie bei dem berüchtigten Game-Streaming. Da müsste ein Unternehmen einfach verschiedene Rechenzentren auf der Welt betreiben oder mieten um überall eine gute "lokale" Anbindung abzudecken.

Oft ist es auch so das es mit potenter Hardware, wie die Spieler oft betonen eben nicht getan ist. Das ist ja noch der leichteste und günstigste Ansatz. Vielmehr geht es oft um Routing, also der Weg von dem Spieler zum Rechenzentrum. Man kann sich das vorstellen wie Brücken zwischen Städten die eine Maut verlangen, die einzelnen Städte sind die ISPs, welche je nach Brücke auch eine Kooperation mit anderen ISPs eingehen und sich so für jede Maut gegenseitig einigen. Denn diese ISP/Städte zahlen nur die unterschiedlichen Mautgebühren, diese sind aber abhäng Hoch vom Verkehrsaufkommen.

Trotzdem, eine Strecke kann gut ausgelastet sein, dann hat sie den idealen Traffic, oder überlastet und dann gibt es Stau der allen beteiligten nur ärgert und unterschiedlich viel Kostet.

Zudem halt die typischen Baustellen die auch bei uns im Straßenverkehr auftreten, wenn Strecken ausgebaut werden oder repariert werden müssen.

Zurück zu den Spielen. Sehr oft sind halt Kunden aus einzelner Telekommunikations-Unternehmen betroffen, oder lokale Häufungen an einem Ort. Da können dann die Serverbetreiber nichts für auch wenn immer versucht wird unterschiedliche Lösungen für alle Beteiligten zu finden. Wie aber in dem Fall hier, reicht es dann schon aus wenn genug Kunden unzufrieden sind um bei den Spielern und Kunden ein ganzes Spiel schlecht erscheinen zu lassen. Wenn das Unternehmen zu klein*** ist, sind die Möglichkeiten zur Verhandlung aber oft auch zu klein, so das sich eine Lösung nicht findet.

Um das überspitzt zu formulieren: Nur wenige Softwarehäuser betreiben eigene Rechenzentren überall auf der Welt damit die Kunden einen besseren Ping haben. Aber ich sehe an diesem Punkt halt immer die Design-Schwäche der Server. Dedizierte private Strukturen würden es sehr wohl zulassen das auch verteilt ohne viel Aufwand der Ping gut ist. Leider ist dann die Manipulationsmöglichkeit seitens der Spieler auch gegeben.

Edit:
*** Oh, über die Größe von ping perfect kann man jetzt streiten. Aber sie haben wohl seit dem ersten Februar erst in Frankreich, Deutschland, LA, Seattle, Atlanta neue Kapazitäten erschlossen (ob nur gemietet oder ausgebaut steht da nicht.). Wahrscheinlich hat das nicht gereicht. Eigentlich ein Unternehmen dessen Produkt genau das sein sollte: Schnelle Server für Gamer. Definitiv keine gute Presse.

Aber ich denke es hat auch mit dem Beta-Status des Spieles zu tun, dachte zuerst es geht um einen laufenden Titel. Besonders das neue Conan ist ja eine bekannte Marke und hat viel Fans, ich kann mir vorstellen das einfach zu viel los war oder zu viele Beta-Keys verteilt wurden letztlich das Aufkommen ungemäß hoch war.
Letztlich aber sollte das keine Entschuldigung sein, große Unternehmen mieten dafür halt skalierbare Ressourcen bei den großen bekannten Internet-Riesen. Natürlich teuer, aber so eine schlechte Presse ist langfristig natürlich ein größeres Problem.

[CritsJumper]

Ahrg, das Spiel schaut aber auch interessant aus...

[unknown_18]

Naja, Server Anbieter ist nicht gleich Server Anbieter... Hab letzten Monat Space Engineers, ebenfalls ein Early Access Titel, auf einem Community Server gespielt.

Zuerst war der Server bei Nitrado, da lief es schlechter als lokal zuhause gehostet, dann auf G Portal und siehe da, es lief deutlich besser. Allerdings ist das Spiel weit davon entfernt im MP ordentlich zu laufen, was aber in dem Fall nicht von Bedeutung ist. Und auch Nitrado setzt ja schon länger auf Cloud Lösungen.

G Portal kann ich aber auch nicht wirklich empfehlen... die haben doch glatt einmal den Server komplett gelöscht weil sie dachten den braucht Niemand mehr... hätte der Admin des Community Servers nicht gerade ein Update gemacht wäre sehr viel weg gewesen (30+ Spieler, aber nicht gleichzeitig).

Von daher setze ich bei Game Serven inzwischen bei privaten Servern lieber auf kleine Anbieter als auf die großen völlig überlaufenen.

[johndoe984149]

Naja, Server Anbieter ist nicht gleich Server Anbieter... Hab letzten Monat Space Engineers, ebenfalls ein Early Access Titel, auf einem Community Server gespielt.

Zuerst war der Server bei Nitrado, da lief es schlechter als lokal zuhause gehostet, dann auf G Portal und siehe da, es lief deutlich besser. Allerdings ist das Spiel weit davon entfernt im MP ordentlich zu laufen, was aber in dem Fall nicht von Bedeutung ist. Und auch Nitrado setzt ja schon länger auf Cloud Lösungen.

G Portal kann ich aber auch nicht wirklich empfehlen... die haben doch glatt einmal den Server komplett gelöscht weil sie dachten den braucht Niemand mehr... hätte der Admin des Community Servers nicht gerade ein Update gemacht wäre sehr viel weg gewesen (30+ Spieler, aber nicht gleichzeitig).

Von daher setze ich bei Game Serven inzwischen bei privaten Servern lieber auf kleine Anbieter als auf die großen völlig überlaufenen.

oO seit wann so vernünftig Klingende Meinung
Ich bin verwundert

[Erstarrung]

Ich frag mich ja was da für Verträge abgeschlossen werden. Man weiß doch als Entwickler das Spiel braucht X Resourcen damit es mit Y Spielern läuft.
Dann sollte man das doch dem Server Betreiber vorschreiben wie die Server auszusehen haben.

Mal sehen obs dazu nochmal ne Meldung gibt. Würde mich interessieren ob Funcom da zu schwache Server gemietet hat oder ob der Betreiber nicht das geliefert hat was bestellt wurde.

Ich würde mal ganz stark vermuten, dass nicht das geliefert wurde, was Funcom bestellt hat - denn sonst könnten die nicht einfach so fristlos den Vertrag kündigen. Um einfach so fristlos aus einem Vertrag rauszukommen, muss der andere schon schwerwiegend (und nicht nur unerheblich) gegen die Vertragspflichten verstoßen haben...

[-=Ramirez=-]

Ich frag mich ja was da für Verträge abgeschlossen werden. Man weiß doch als Entwickler das Spiel braucht X Resourcen damit es mit Y Spielern läuft.
Dann sollte man das doch dem Server Betreiber vorschreiben wie die Server auszusehen haben.

Mal sehen obs dazu nochmal ne Meldung gibt. Würde mich interessieren ob Funcom da zu schwache Server gemietet hat oder ob der Betreiber nicht das geliefert hat was bestellt wurde.

Ich würde mal ganz stark vermuten, dass nicht das geliefert wurde, was Funcom bestellt hat - denn sonst könnten die nicht einfach so fristlos den Vertrag kündigen. Um einfach so fristlos aus einem Vertrag rauszukommen, muss der andere schon schwerwiegend (und nicht nur unerheblich) gegen die Vertragspflichten verstoßen haben...

Denk ich mir auch. Stellt sich die Frage wer das beim Serveranbieter so angeordnet hat. Die denken wohl auch die kommen mit allem durch.