Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
na siehste, und was sagt und das? die vertragsmodänitäten könnten unter anderem aufschluss darüber geben warum das spiel gecancelt wurde.matzab83 hat geschrieben:...
tormente hat geschrieben: Mir ist bekannt dass PG angemessene Arbeit leistet, das leistet wozu das Studio fähig ist. Es gab keine grossen Querelen mit Nintendo, Sony, Konami, Activison, Squenix usw. Jedenfalls ist mir nichts bekannt. Man hat den Budgets nach gearbeitet und entsprechende Ergebnisse im Rahmen der Fähigkeiten abgeliefert. Aber mit Microsoft soll das anders gelaufen sein.
Es soll andersherum sein bei Anforderung und Umsetzung. Microsoft wollte ein Coop Actionspiel und Kamiya wollte mehr daraus machen. Er spricht gar von seinem Traumspiel, Open World, Städte mit NPCs, Charakter aufleveln mit RPG Twist, Drachen Customizing usw.tormente hat geschrieben: Von dem was bekannt ist? Was ist dir denn bekannt?
Mir ist bekannt dass PG angemessene Arbeit leistet, das leistet wozu das Studio fähig ist. Es gab keine grossen Querelen mit Nintendo, Sony, Konami, Activison, Squenix usw. Jedenfalls ist mir nichts bekannt. Man hat den Budgets nach gearbeitet und entsprechende Ergebnisse im Rahmen der Fähigkeiten abgeliefert. Aber mit Microsoft soll das anders gelaufen sein.
Warum musste der Subunternehmer dich vertrösten? Evtl. weil das was du gefordert über seine Expertise hinausgeht? Du trotz genauer Kenntnisse über deinen kleinen, aber erfahrenen und von Veteranen geführten Unternehmenspartner, etwas abverlangst hattest, was wohlwissend keine reifen Früchte erbringen wird. Spricht das etwa für deine unternehmerischen Fähigkeiten?
Und genau darum geht es hier..
Machst du doch genauso. Also wo ist das Problem ...leifman hat geschrieben:also nichts handfestes, man stützt sich auf gerüchte und zieht subjektive schlüsse aus diesen.
greetingz
Was sagt uns was? Wie schon einmal erwähnt: All das hier erwähnte, sind Spekulationen, getroffen anhand von Indizien. Aber dennoch Spekulation, somit nichts handfestes.leifman hat geschrieben:na siehste, und was sagt und das?
Was zur Hölle sind Vertragsmodänitäten? Mir sind Vertragsmodalitäten als Wort ein Begriff, aber nicht das von dir verwendete Wort. Selbst die Google-Suche kennt dein Wort nicht.die vertragsmodänitäten könnten unter anderem aufschluss darüber geben warum das spiel gecancelt wurde.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber ich habe nicht auf Basis irgendwelcher fakten argumentiert, sondern auf Basis von Vermutungen. Im übrigen genau wie du und alle anderen an der Diskussion beteiligten.wenn jemand dann also seine argumentation auf basis einer gewissen vertragskonstellation aufbaut, ist es doch mehr als legitim zu fragen wie er darauf kommt und zu wissen meint wie der vertrag aussieht, oder?
Eben doch. Lies doch einfach mal deine eigenen Kommentare durch, insbesondere jene, die du zu Beginn der Diskussion verfasst hast. Auch wenn ich diese Bezeichnung hasse, aber aus meiner Sicht hast du dich als klarer FanBoy (oder auch Anti-FanBoy, wenn due es so willst) geoutet.denn mehr habe ich nicht getan.
Selbstredend, da nichts anderes zum derzeitigen Wissenstand möglich ist.also nichts handfestes, man stützt sich auf gerüchte und zieht subjektive schlüsse aus diesen.
Das alles nur Spekulationen sind, sollte jedem mit einem halbegs gesunden Menschenverstand klar sein. Falls nicht, hast du eventuell etwas gelernt und ich sehe es in diesem Fall nicht als verschwendete Zeit an, eher als Lektion im logischen Denken.hätte ich das vorher gewusst, hätte ich mir locker ne stunde lebenszeit sparen können.
greetingz
wenn du diskussionen nicht ganz verfolgen kannst, ist das nicht mein problem.matzab83 hat geschrieben:...
So einiges an Gerüchten, die der eifrige Leser bestimmt schon gefunden haben wird. Wenn man diese denn finden möchte.tormente hat geschrieben:Von dem was bekannt ist? Was ist dir denn bekannt?
Mir ist bekannt dass PG angemessene Arbeit leistet, das leistet wozu das Studio fähig ist.
Es ist zumindest nichts bekannt. Aber in diesen 4 Jahren der Entwicklung für MS gab es auch keine großen Querelen, die auf eine Einstellung des Projektes hindeuten... Also worauf willst du hinaus?Es gab keine grossen Querelen mit Nintendo, Sony, Konami, Activison, Squenix usw. Jedenfalls ist mir nichts bekannt. Man hat den Budgets nach gearbeitet und entsprechende Ergebnisse im Rahmen der Fähigkeiten abgeliefert. Aber mit Microsoft soll das anders gelaufen sein.
Na hoffentlich nicht. Ein Subunternehmer (wenn man denn davon wirklich reden möchte) ist doch aber in der Pflicht, ein Angebot entsprechend seiner Expertise zu machen.Warum musste der Subunternehmer dich vertrösten? Evtl. weil das was du gefordert über seine Expertise hinausgeht?
Du trotz genauer Kenntnisse über deinen kleinen, aber erfahrenen und von Veteranen geführten Unternehmenspartner, etwas abverlangst hattest, was wohlwissend keine reifen Früchte erbringen wird. Spricht das etwa für deine unternehmerischen Fähigkeiten?
...eben nicht.Und genau darum geht es hier..
Nur sehe ich das Unvermögen nicht wirklich auf meiner Seite. Dies ist ein Forum, wo man seine Meinung zu einer News zum Besten geben kann, was von vielen leuten getan wurde.leifman hat geschrieben:wenn du diskussionen nicht ganz verfolgen kannst, ist das nicht mein problem.
Was aber eine mögliche Option darstellt. Und aus unternehmerischer Sicht von Seiten Platinum Sinn machen würde.greenelve meinte schreiben zu müssen, dass PG geld bekommt solange der auftrag läuft und selbst wenn es probleme gibt, würde scalebound weiterhin an dem projekt festhalten und dies hat er nicht mit "ich vermute", oder "es deutet einiges darauf hin" verfasst, sondern es als fakt dargestellt.
Und auch dies stellt eine mögliche Option dar. Nur wäre diese, rein unternehmerisch betrachtet, mit einem höheren Riskio für Platinum verbunden...dies ist aber nur möglich bei einem vertrag der nicht an milestones gebunden ist, denn bei einem meilensteingebundenen vertrag bekommst du kein geld solange der auftrag läuft sondern erst dann wenn du meilensteine erreichst.
Und woher weißt du, das Platinum dafür Geld bekommt? Vielleicht werden sie ja in Naturalien bezahlt...daraufhin habe ich gefragt, woher er weiß, dass PG geld bekommt...
Noch mal: aus unternehmerischer Sicht, würde es Sinn machen. Gerade auch, wenn die sich Anforderungen an das Projekt im Verlauf der Entwicklung ändern. Aber auch da gilt: Alles Vermutung...auch wenn probleme da sind und eben geld bekommt solange wie der auftrag läuft,
Wenn Kritik an deiner Argumentation als Beleidigung aufgefasst werden, dann sollte ich besser aufhören zu argumentieren. Du hast Recht, ich meine Ruhe. Wobei, so einfach will ich es dir aus Prinzip nicht machen.daraufhin gab es keine antwort, sondern man verschachtelte sich in beleidigungen und ausflüchte.
Zu der Meinung stehe ich auch weiterhin. Fakt ist: Die Entwicklung eines Spieles kostet Geld. Fakt ist auch, dass das geld irgendwo herkommen muss. Und ich halte es für unglaubwürdig, dass Platinum nur für Milestones bei einer 4-jährigen Entwicklung bezahlt wird. Möglich ist es dennoch, bleibt aber auch nur eine Vermutung (was du im übrigen auch nicht explizit erwähnt hast...).zwichendurch kamst du an und meintest, dass es sinn machen könnte das spiel zu canceln, denn ein fass ohne boden will ja niemand finanzieren.
Und wie kommst du auf die Idee, dass ich wissen kann, dass es so ist? Sonst wird doch auch jede Aussage prinzipiell erst mal nicht geglaubt, da jeder nicht mit Belegen versehene Kommentar genau das bleibt: ein Kommentar bzw. eine Meinungsäußerung.daraufhin habe ich dich gefragt, woher du weisst, dass die entwicklung von scalebound ein fass ohne boden sein könnte, denn auch dafür muss ein vertrag da sein der nicht an meilensteine gebunden ist.
Keine Antwort? Meinst du die "keine Antwort", wo es dir zu stressig war zu antworten?himmelhergott, und in beiden fällen habe ich lediglich nachgefragt wie ihr darauf kommt, mehr nicht und in beiden fällen gabs keine antwort.
Was soll es denn sonst sein?erst jetzt am ende kommst du mit, jaaaa alles nur spekulationen, tolle leistung.
Beleidigend? Ich hab doch nur gefragt, ob du das Wort (bereits zum 2. Male) mit "Modalitäten" verwechselt hast... Hätte ja auch sein können, das bei mir eine Wissenslücke in Bezug auf Mondänitäten" vorliegt.und wegen vertragsmodalitäten so weit auszuholen und beleidigend zu werden, spricht wieder für sich selbst...
greetingz
ach, mögliche option? wieso schreibt man es nicht so oder antwortet dann zumindest auf nachfrage dann mit "es ist eine option"?matzab83 hat geschrieben:...
Eventuell daher, weil du es eh wieder in irgendeiner Form verrissen hättest... Selbstredend ist dies nur eine durch mich nicht beweisbare Vermutung.leifman hat geschrieben:ach, mögliche option? wieso schreibt man es nicht so oder antwortet dann zumindest auf nachfrage dann mit "es ist eine option"?
Nur wurde nichts als Fakt geäußert. Im Grunde dient ein Forum der Meinungsäußerung. Und du darfst dir sicher sein, wenn etwas offizielleres als meinungen geäußert werden, dass dann schon ein entsprechnder Querverweis erscheint.denn, es kann ja sein, dass greenelve oder wer auch immer infos hat die ich nicht nicht habe, deswegen ist es legitim nachzufragen sobald etwas nicht wie eine vermutung geäußert wird, sondern als fakt.
Ja, da bin ich ausnahmsweise deiner Meinung.den rest spare ich mir.
ok.matzab83 hat geschrieben:Wir dürfen uns dafür in anderen Punkten einig sein, dass wir uns nicht einig sind.
matzab83 hat geschrieben:So einiges an Gerüchten, die der eifrige Leser bestimmt schon gefunden haben wird. Wenn man diese denn finden möchte.tormente hat geschrieben:Von dem was bekannt ist? Was ist dir denn bekannt?
Mir ist bekannt dass PG angemessene Arbeit leistet, das leistet wozu das Studio fähig ist.Es ist zumindest nichts bekannt. Aber in diesen 4 Jahren der Entwicklung für MS gab es auch keine großen Querelen, die auf eine Einstellung des Projektes hindeuten... Also worauf willst du hinaus?Es gab keine grossen Querelen mit Nintendo, Sony, Konami, Activison, Squenix usw. Jedenfalls ist mir nichts bekannt. Man hat den Budgets nach gearbeitet und entsprechende Ergebnisse im Rahmen der Fähigkeiten abgeliefert. Aber mit Microsoft soll das anders gelaufen sein.
Na hoffentlich nicht. Ein Subunternehmer (wenn man denn davon wirklich reden möchte) ist doch aber in der Pflicht, ein Angebot entsprechend seiner Expertise zu machen.Warum musste der Subunternehmer dich vertrösten? Evtl. weil das was du gefordert über seine Expertise hinausgeht?
Du trotz genauer Kenntnisse über deinen kleinen, aber erfahrenen und von Veteranen geführten Unternehmenspartner, etwas abverlangst hattest, was wohlwissend keine reifen Früchte erbringen wird. Spricht das etwa für deine unternehmerischen Fähigkeiten?
Wenn das, was ich bieten kann nicht mit den Anforderungen des Auftrages übereinstimmt, dann sollte ich dafür auch kein Angebot erstellen. Der Auftragnehmer ist nicht in der Pflicht (und hat teilweise auch gar nicht die Möglichkeit) zu prüfen, ob der Auftragnehmer das liefern kann, zu dem er sich verpflichtet.
Beispiel aus dem Bau (da es sich anbietet):
Es gibt eine Firma, die kann die besten Mauern überhaupt bauen. Dies sogar so gut, wie kein anderer.
Die Ausschreibung umfasst aber den Bau eines Hauses. Gern mit schönen Mauern, aber eben ein Haus.
Wenn sich nun besagte Firma auf diese Ausschreibung bewirbt und den Zuschlag erält ist es doch nicht die Pflicht des Auftraggebers zu prüfen, ob die Firma das, was sie ja angeboten hat durchzuführen, auch durchzuführen vermag. Es kann ja sein, dass neue Arbeiter ergänzend einstellt, die eben nicht nur Mauern bauen können, sondern auch ein Dach draufzusetzen vermögen.
...eben nicht.Und genau darum geht es hier..
MS ist der Böse! Und nur darum geht es hier...
Ja natürlich. Wenn sich ein Unternehmen, in dieser Angelegenheit ein Plattform.. äh.. eigner als unentwegt unfähig erweist, warum sollte man einen Hehl darum machen? Würde ich das tun, wäre ich dann nicht ein... FANBOY?
MS ist der Böse! Und nur darum geht es hier...
Hätte mir auch gerne sowas in der Richtung mal angesehen. Mal abwarten ob demnächst nochmal ein derartiges Spiel in Planung geht.Nightfire123456 hat geschrieben:Normalerweise ist es üblich das es für jeden Milestone der erreicht wird auch Geld gibt. Aber das sind natürlich nur abschlagszahlungen, den großen Batzen gibt es erst wenn das Game auch releast worden wäre.-=Ramirez=- hat geschrieben:Da ich die Verträge nicht kenne kann ich dir das nicht beantworten. Im Schlimmsten Fall für das Studio liegen diese Sachen alle beim publisher. Es bleibt die Erfahrung, aber die bringt nicht sofort Geld ein.Heruwath hat geschrieben:
Verschwendet? Wohin sind die ganze erlangte Erfahrung hin, oder die assets? Wohin ist die engine hin? Alles verloren, weil ein Spiel canceled wurde.
Und die Sache mit dem Vertragsbruch den ich hier gelesen habe.
Das ist doch Unsinn. Ist doch mittlerweile Standard bei Verträgen die sich auf die Entwicklung von etwas beziehen das der Auftraggeber das Projekt einstampfen darf wenn Meilensteine nicht eingehalten werden oder sonstige Dinge nicht die Erwartungen des Auftraggebers Erfüllen.
Schade finde ich das ganze aber schon. Ich hätte gerne mal ein richtiges AAA Drachen spiel gezockt. Aber wird wohl seine gründe haben das sie das ganze komplett Einstampfen.
Wenn deine Definition eines FANBOY umfasst, über die Unfähigkeit (oder Fehlentscheidungen, eventuell ist das die bessere Bezeichnung) Herstellers in gewissen Punkten hinwegsehen zu können, dann bin ich eben ein FanBoy (zuminmdest aus deiner Sicht).tormente hat geschrieben:Ja natürlich. Wenn sich ein Unternehmen, in dieser Angelegenheit ein Plattform.. äh.. eigner als unentwegt unfähig erweist, warum sollte man einen Hehl darum machen? Würde ich das tun, wäre ich dann nicht ein... FANBOY?
Verstehst du es nicht? Willst du es nicht verstehen? Blaues Auge und so.
Warum wiederum nicht? Generell gesehen ist das ein Vorgang, der immer wieder passieren kann und wird.Warum wird versucht das Canceln von Scalebound isoliert in den Vordergrund zu rücken?
Sicherlich ist immer alles ein Teil eines Gesamtbildes. Aber wie man dieses Gesamtbild betrachtet hängt von jedem einzelnen ab. Nicht jeder sieht darin den Untergang von MS, der Spielewelt, oder gar der Weltordnung.Es ist Teil des Gesamtbildes.
Nur gibt es immer und überall etwas auszusetzen, egal ob bei MS, Sony, Nintendo oder wem auch immer.Wenn es nur das wäre und nichts weiter auszusetzen gäbe, würde sich diese Diskussion nicht ergeben.
Die Größenordnung eines Shitstorms hat doch erst mal mit der Relevanz der Themen nichts zu tun. Je mehr Personen sich an den Themen beteiligen, umso mehr bauscht es sich auf. Ob das berechtigt ist steht auf einem anderen Blatt Papier.Jedenfalls nicht in dieser Größenordnung. Aber die Wellen schlagen hoch, nicht nur auf diesem Board. Nicht ohne Grund, nicht weil Scalebound ein von sovielen heiss erwartertes Spiel war.
Das habe ich, so glaube ich zuminest, auch nie behauptet.Microsoft ist keine kleine Softwareschmiede. Ein finanzstarker, nicht krisengebeutelter Global Player der mit Software... SOFTWARE ... groß geworden ist. Aber Sony die Stirn zu bieten ist nicht drin?
Das spricht doch niemand (oder zumindest ich nicht) Sony hab. Was da geleistet wurde ist prinzipiell super. Aber auch Sony hat nicht immer optimal gehandelt.Sony, die in der letzten Gen viele Federn lassen mussten (Ok, musste MS auch), von denen gesagt wurde, sie wären Bankrott und würden bald nicht mehr sein. Die es trotzallem geschafft haben Prestigeprojekt TLG durchzuboxen und es gut werden zu lassen, es schaffen mit einer Reihe von Drittherstellern und hauseigenen Studios eine Front neuer, schwergewichtiger IPs umzusetzen.
Und gerade das ist Sony verdammt hoch anzurechnen. So gesehen, ist dies eine super Basis für jeden, der auch mit diesen Spielen etwas anfangen kann oder will. Aber es kann alles noch so toll sein, wenn es mich nicht anspricht...Qualität, Quantität, Diversität.
Und selbst das stell ich nicht einmal in Abrede.Bei MS lassen diese drei Eckpfeiler stark zu wünschen übrig. Selbst bei den MS'schen einsamen Eckpfeilern GoW und Halo lässt sich ein Abstieg feststellen. Das obwohl man von den rohen Mitteln her Sony und Nintendo locker überbietet.
Bis zu dem Punkt ging ich mit deiner Meinung weitestgehend konform. Aber aus deiner Aussage lese ich herraus, dass du die Schuld für die Einstellung des Projektes bei MS findest? Warum? Es ist doch, neben einigen Gerüchten, nichts handfestes bekannt.Wenn man schon nicht bereit ist ein Wagnis einzugehen und nicht die Geduld mitbringt, sich auf experimentelles Projekt einzulassen, hätte man sich nicht besser auf die Stärken von PG oder sonstigen verlassen sollen?
So schlimm, wie du es hinstellst, ist es bei weitem nicht. Sony und Nintendo haben definitiv ein herrausragendes Portfolio an Eigenmarken, deren neueste Ableger sehr oft qualitativ weit über dem Durchschnitt liegen. Sie haben super Studios die sich auch ordentlich in das Zeug liegen. Aber nicht immer gelingt der große Wurf.Um den bereits angekratzten dünnen, nicht durch Qualität, Quantität, Diversität überzeugenden "exklusiven" Spielekatalog aufzuwerten?
Ich bin dafür.Wenn nicht das, dann vielleicht zur Abwechslung mal was eigenes? Eigenes im Sinne von nicht einfach eingekauft.
Hab ich so nie wahrgenommen. War wohl einfach zu zufrieden mit meiner 360, zu dieser Zeit... Ist mir ja fast schon peinlich..."Its all about the games"? Als E3 2013 oder 2014 der Black Tusk Trailer gezeigt, dachte ich mir "sieht interessant aus". Später hat sich herausgestellt, das war nur Concept, aus dem nie ein Spiel werden wird. Anstelle war das nur die Vorstellung eines... umbenannten Studios, welches fürs nächste GoW verantwortlich sein würde. Wuä-wuä-wuääääää.
Ich versteh die Aussage nicht...Mal hier mal da was aquerieren. Bestehende Marken. Halo. Gears. Minecraft für zwei Milliarden. -.-
Die Geschichte mit Fable war echt Mist. Finde ich auch schade, habe die ersten drei Teile (eigentlich 2, 3 und 1er-Remake) geliebt. Aber man kann schon sagen, dass die Reihe imer flacher wurde. Ambitioniert war sie aber dennoch.Mal dort ein Studio schliessen und mit ihm eine ganze IP untergehen lassen (Lionhead/Fable). Dem entgegen wirken?Keine Spur.
Die Aussage verstehe ich nicht... Wie kann man sich verarscht fühlen, wenn man nie ein Produkt davon besessen hat. Man fühlt sich höchsten nicht angesprochen, aber verarscht?Das ist alles andere als Akzente setzen. Ich fühle mich als jemand, der das Hobby Videospielen Jahrzehnte betreibt, von Microsoft immer wieder aufs neue vor den Kopf gestossen. Nein, ich besitze keine Xbox, habe nie eine besessen und das aus gutem Grund. Wenn ich jemals eine MS-Konsole erworben hätte, ich würde mir noch verarschter vorkommen.
Magst du das Gegenteil behaupten? Konkurrenz ist wichtig. Sie spornt zu neuen Entwicklungen an. Ob das immer in die richtige Richtung geht ist nochmal eine andere Frage.Finde es immer zum Augenbraue hochziehen, wenn herumgefloskelt wird, Konkurrenz wäre gut und belebe das Geschäft und das MS wichtig wäre als Gegenpart zu Sony.
Die Vision dahinter finde ich genial. Das Problem ist viel mehr, dass diese Vision nicht praktikabel ist. MS hat, so glaub ich, kurzfristig die Gamer aus den Augen verloren (was ja auch an der Ur-Präsentation zu sehen war). Aber ich glaube (und hoffe), dass man sich eines besseren besinnt und zurück zu den Wurzeln (dem Gaming) findet.Microsoft scheint anderer Ansicht zu sein. Man hat den Fuss in die Tür bekommen, holt sich ein paar IPs, die die Bros anlocken und erledigt hat es sich. Die multimediale Box, die idealer weise in 8 von 10 US-haushalten stehen sollte (Googlewort: 200 mio Xbones). Das muss man sich mal geben. Daran sieht man, wie bereit dieser Laden ist, an der Entwicklung dieses Mediums mitzuwirken.
Weil es immer noch Themen gibt, in denen Sony von MS lernen kann. Und wiederum welche, wo MS von Sony lernen könnte. Und beide können noch so einiges von Nintendo lernen.Warum sollte sich Sony ins Zeug legen, wenn die Konkurrenz so eine achtelherzige Show zum besten gibt und sich dennoch relativ erfolgreich geben kann?
Früher war alles besser? Mitnichten. Aber es ist schön, dass nicht nur ich es mir immer wieder einbilden möchte.Früher, als noch alles besser war, hatten "Plattformen" ihre eigenen Spielekatalog, der ihnen eine eigene Identität gab und sich so deutlich vom Konkurrenzprodukt abhebte.
Insbesondere in den Anfängen:Und darüber hinaus - das Wichtigste - zur Diversität beitrug und Videospiele als Medium voran brachte!
Sicherlich macht Sony einiges besser, aber dennoch wird fleißig abgekupfert (wohlgemerkt von und bei Sony). Verbesserungspotential besteht immer.Ich könnte mich noch weiter darüber auslassen wie ungeeignet Microsofts für den Job ist und wieviel besser sich Sony anstellt.
Ich gönne dir ja auch deinen Spaß mit deiner Konsole. Aber auch ich sehe für mich Punkte, die die Sony-Konsole für mich unattraktiv machen. Dennoch verurteile ich Sony aber noch lange nicht zu Tode.Ja, die machen einen vorbildlichen - nicht perfekten - Job. Leider. Das sollte nämlich nicht die Ausnahme sein, sondern die Regel! Selbst Nintendo, gemessen an den Mitteln, macht sich deutlich besser als MS.
Und das MS sich ins Zeug legen muss, spreche ich nicht ab. Dies gilt insbesondere dann, wenn MS den Anschluss nicht verlieren will. Für mich (!) hat MS noch die Nase vorn, aber wer weiß was die Zukunft bringt.Habe fertig. Xbox Done.
