Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
In ner etablierten Industriebranche wird der Gaul solange geritten bis er tot ist, oder fast, oder sich zufällig ein neuer Weg der Monetarisierung eröffnet.yopparai hat geschrieben:Genau. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das auch langfristig funktionieren wird. Die nächsten 10 Jahre aber sicher noch.
Die Entwicklungskosten steigen auf lange sicht bestimmt nicht durch die Grafik...die Entwicklungsstudios haben soviele Baukästen zum einfachen verwenden, dass es egal ist wie es aussieht.yopparai hat geschrieben:Ich stell mal die Gegenthese auf: Die Spieleentwicklung wird durch die hohen verfügbaren Grafikleistungen immer teurer, da Assetts immer detaillierter werden müssen. Deshalb muss die Industrie wie blöde wachsen, denn sonst lohnen sich teure Spiele für die Entwickler nicht (da der Kunde keine höheren Preise zahlen kann/will). Dieses Wachstum wird aber nicht ewig weitergehen können, wenn man nicht im großen Maßstab Kunden hinzugewinnen kann, die für entsprechende Produktionen auch hohe Preise bezahlen. Deswegen muss die technische Qualität irgendwann stagnieren, denn Publisher müssten sonst immer höhere Risiken eingehen. Wir sehen das in Teilbereichen bereits heute. Z.B. im japanischen Markt, der immer noch Spiele auf PS3-Niveau hervorbringt, die offensichtlich auch profitabel sind. Auch Nintendo ist ein schönes Beispiel, wie man versucht, Entwicklungskosten durch eine Hardwarediät zu senken.
Aus dem Grund wird Hardware für den Endanwender in einigen Jahren deutlich günstiger, aber nicht viel leistungsfähiger. Es wird sich dann schlicht nicht lohnen zu streamen, weil die Einstiegskosten, die man mit Streaming umgeht, zu gering sein werden.
Die Stagnation ist aber nicht Schuld der Konsolen, sondern die Folge aus den steigenden Entwicklungskosten der Produkte der Publisher, die der Kunde nicht bereit ist zu zahlen.
Das predige ich auch schon seit ner Weile, aber VR hat vorläufig da ein Strich durch die Rechnung gemacht. Natürlich wird es noch eine Weile "Luft nach oben" geben, aber um eine weitere Analogie zur Filmindustrie zu geben wird sich nicht alles ausschließlich über "Popcorn-Film-Fortsetzungen" regeln lassen. Und gerade Neuheiten werden dann (hoffentlich) durch Kreativität, und nicht durch reine Power punkten können. Die Plattform für so ziemlich jede Idee scheint ja mittlerweile gegeben.Chibiterasu hat geschrieben:
Der Zeitpunkt ist fraglich aber prinzipiell denke ich auch, dass wir in absehbarer Zukunft einen Punkt erreichen werden, wo die Spieleentwicklung technisch/grafisch nicht mehr groß weiter gehen kann. Und diese Hardware wird dann den Status Quo im Massenmarkt stellen.
Für Spezialanwendungen, komplexe Simulationen etc. wird sich die Technik sicher noch lange/ewig weiterentwickeln aber bei Spiele sehe ich auch irgendwo ein Limit.
Man sieht es irgendwie auch im Hollywood-Film. Da tut sich doch schon seit Jahren nix mehr mit "noch teurere/schönere CGi-Effekte" etc.
Also für 1000$ bekommst du keinen hochwertigen 1080er PC, aber grundsätzlich hast du Recht, dass es zu teuer ist.cM0 hat geschrieben:Also generell funktionieren solche Dienste besser als man denken könnte. Wer man onlive getestet hat, wird mir wahrscheinlich zustimmen. Sicher, für den E-Sportler, reine Onlinespieler oder Enthusiasten ist das nichts (übrigens auch für mich nicht), aber ich glaube es wird seine Zielgruppe finden.
Der einzige Knackpunkt ist der Preis von 25$ für 10 Stunden in hoher Qualität. Für z. B. ein Witcher 3 + Addons kommen dann schnell 300 - 500$ zusammen, je nachdem wie intensiv man es spielt. Noch ein Spiel mit ca. dem gleichen Umfang und man hat genug Geld verspielt um sich einen passenden Rechner + Spiele zu kaufen.
Interessant wäre es für kurze Spiele oder um Spiele anzutesten, wobei man das im Prinzip auch über Steam machen kann.
Das ist ja mein Punkt. Die Kosten entstehen nicht durch die Software oder die paar hochspezialisierten Entwickler, die die Engines schreiben. Diese Kosten hat man im Griff, durch vereinheitlichte Engines. Unreal 4, Frostbite etc. sind Symptome davon. Die Kosten steigen, weil ich mehr Künstler brauche, die immer detailliertere Modelle schaffen und die ich alle koordinieren muss. Die sind inzwischen ja bei den meisten Studios schon in Billiglohnländer ausgelagert. Das wird auch noch ne Weile so weitergehen, aber irgendwann sind die alle da und ich brauche trotzdem mehr.Eliteknight hat geschrieben:Die Entwicklungskosten steigen auf lange sicht bestimmt nicht durch die Grafik...die Entwicklungsstudios haben soviele Baukästen zum einfachen verwenden, dass es egal ist wie es aussieht.
Vor allem wenn es sich um Fortsetzungen handelt sinken die kosten drastisch....bei Sportspielen sind die kosten für die Engine und weiterentwicklung ein Bruchteil dessen was die Entwicklung ausmacht...
Es werden immer nur bestehende Modelle abgeändert oder modifiziert.
Naja, aber wie weit soll das gehen?Mouche Volante hat geschrieben:Mensch, nur Dystopien und Pessimismus. Es wird keinen Stillstand geben. Es wird technische Lösungen geben. Es wird (zumindest technisch) bessere Spiele geben. Ich spiele jetzt seit über 30 Jahren und bisher noch keine Stagnation festgestellt... ...außer inhaltlich.
Ryan2k6 hat geschrieben:
Also für 1000$ bekommst du keinen hochwertigen 1080er PC, aber grundsätzlich hast du Recht, dass es zu teuer ist.
Die Preise an Videostreaming angleichen ist aber genauso Quatsch, denn da ist kein Hochleistungrechner von Nöten um dich dein Video schauen zu lassen, das ist technisch schon noch ein anderer Vorgang.
PS Now funktioniert doch auch noch etwas anders oder? Da brauche ich ja die Hardware (PS4) und zahle dann nur zum spielen der Spiele, also sozusagen als Leihgebühr für die Spiele. Hier habe ich im Preis die Hardware mit drin. Oder ist das bei PSNow auch so?
Mit einer 1070 aber z. B. kann man sich für den Preis schon was vernünftiges basteln und die reicht eigentlich auch für alles Spiele in hohen bis höchsten Details bei Full HD.
Hä? Für 1080p oder 2k und maximale Settings langt auch schon eine GTX 1060 vollkommen hin. GTX 1070 langweilt sich in Full HD für gewöhnlich genauso wie die GTX 1080.Mit einer 1070 aber z. B. kann man sich für den Preis schon was vernünftiges basteln und die reicht eigentlich auch für alles Spiele in hohen bis höchsten Details bei Full HD.
Jupp. Immer Ultramodus mit Komprimierungsartefakten durch den Stream.Ryan2k6 hat geschrieben:Hinzu kommt ja auch, wenn nächstes Jahr ne 1180 rauskommt, wird das dann automatisch upgegradet? Also spielt man immer automatisch im Ultra Modus?
Oder man hat Zeit um einmal Skyrim komplett zu spielen, also schwer zu verallgemeinernRyan2k6 hat geschrieben:Du bezahlst aber mit dem Geld Leistung einer 1080er, von daher muss man sich auch die Preise für ein solches System als Vergleich nehmen und keines mit einer 1070.
Trotzdem kann man für den Preis eines High-End PCs (ich sag mal 1500 $), bei den derzeitigen Preisen von NV 600h lang spielen. Das sind 6-30 Spiele. Ich würde mal behaupten, wer sich heute einen PC für 1500 $ kauft, kann damit mehr Spiele spielen, bis er nachkaufen muss.
Hinzu kommt ja auch, wenn nächstes Jahr ne 1180 rauskommt, wird das dann automatisch upgegradet? Also spielt man immer automatisch im Ultra Modus?
Ich habe in meinem Beispiel nur eine 1070 genommen, weil ich davon ausgehe, dass von Nvidia kein 4k streaming oder streaming mit 120 fps angeboten wird und eine 1070 noch für alles in Full HD gut reicht. Aber ok, von mir aus gehen wir ruhig von einer 1080 aus, dann würde mein anderes Beispiel mit älterer CPU etc. und einer neuen 1080 nur 600 - 700€ kosten, je nach Modell.Das kommt sehr auf das Spiel drauf an und wie viele FPS man erwartet. Ich kann dir ein paar Spiele zeigen, bei denen eine 1060 auf ultra und in Full HD keine stabilen 60 fps schafft. Das ist aber noch eine Ausnahme, gebe ich gern zuXris hat geschrieben: Hä? Für 1080p oder 2k und maximale Settings langt auch schon eine GTX 1060 vollkommen hin. GTX 1070 langweilt sich in Full HD für gewöhnlich genauso wie die GTX 1080.
Amen.Mouche Volante hat geschrieben:Mensch, nur Dystopien und Pessimismus. Es wird keinen Stillstand geben. Es wird technische Lösungen geben. Es wird (zumindest technisch) bessere Spiele geben. Ich spiele jetzt seit über 30 Jahren und bisher noch keine Stagnation festgestellt... ...außer inhaltlich.
oder spielerisch.Mouche Volante hat geschrieben:Ich spiele jetzt seit über 30 Jahren und bisher noch keine Stagnation festgestellt... ...außer inhaltlich.
