NVIDIA: Spiele-Streaming-Dienst GeForce NOW für PC und Mac angekündigt

[4P|BOT2]

NVIDIA hat auf der CES 2017 den Spiele-Streaming-Dienst NVIDIA GeForce NOW angekündigt. Der Streaming-Dienst verbindet PCs oder Macs mit GeForce-GTX-1060-PCs oder GeForce-GTX-1080-PCs in Cloud-Datenzentren, rendert Spiele mit aktueller NVIDIA-GameWorks-Technologie und streamt sie in "hoher Qualität" an den Benutzer. "Es gibt heute mehr als 200 Million GeForce-Spieler weltweit und doch besitzen Mil...

Hier geht es zur News NVIDIA: Spiele-Streaming-Dienst GeForce NOW für PC und Mac angekündigt

[Kajetan]

*crickets*

[Andarus]

Nvidia sollte es doch eigentlich wissen das so ein Quatsch nicht funktioniert. Selbst wenn der Server bei einem um die Ecke steht hat man sicher noch 200ms Delay durch das Video-Encoding/Decoding usw...

Das macht auf dem PC keinen Sinn, denn dadurch verliert man eben einen Großteile der Vorteile eines PCs! Ich spiel fast bei jedem Spiel in den INIs rum und Modde was geht...

[danke15jahre4p]

Nvidia sollte es doch eigentlich wissen das so ein Quatsch nicht funktioniert. Selbst wenn der Server bei einem um die Ecke steht hat man sicher noch 200ms Delay durch das Video-Encoding/Decoding usw...

geht so.

hatte damals das vergnügen onlive mit crysis anzutesten, 16er leitung, sehr schwacher laptop, aber das ergebnis überraschend gut.

klar, fürn esport wirds nicht reichen, aber für spiele wo die reaktion nicht so entscheidend ist, mehr als ausreichend.

playstation now macht doch auch keinen schlechten eindruck, von dem was ich bisher las.

greetingz

[MrLetiso]

nVidia kann es sich im Vergleich zu AMD auch leisten, Geld zum Fenster rauszuwerfen.

Ja, das mag nach Schwarzmalerei klingen. Aber es gibt einen Grund, warum sich das Spiele-Streaming bis heute nicht durchgesetzt hat.

[Konata1337]

Ich spiel fast bei jedem Spiel in den INIs rum und Modde was geht...

Waaaas? Du kaufst nicht unsere DLCs und Ingame-Powerups (Cheats)? Das ist ja noch schlimmer als Raubkopieren!

[Kajetan]

Das macht auf dem PC keinen Sinn, denn dadurch verliert man eben einen Großteile der Vorteile eines PCs! Ich spiel fast bei jedem Spiel in den INIs rum und Modde was geht...

Die Idee dahinter ist, dass es ja genug Leute gibt, die keinen Bock oder keine Zeit für ini-Gefrickele haben und einfach "nur" zocken wollen. Das ist dann die potentielle Zielgruppe, mit der solche Spiele-Streaming-Geschäftsmodelle kalkuliert werden.

Bislang hat sich das nicht wirklich rentiert, weil wenn man die Idee weiterdenkt, kommt man schnell auf einen gewichtigen Grund, warum Spiele-Streaming nicht mal in den USA kaum eine Sau interessiert hat: Wer einfach "nur" zocken will, der hat eine Konsole zu Hause stehen. Der braucht daher keinen Streaming-Dienst für den PC und Mac. Der braucht einen Streaming-Dienst für seine Konsole! Deswegen ...

*crickets*

Ich wage die Behauptung, dass NVidia diesen Dienst in spätestens 2-3 Jahren wieder abschalten wird, MS die Reste billig aufkaufen und in den One-Nachfolger integrieren wird, um Sony mit ihren Onlive & Gaikai-Patenten Paroli bieten zu können.

[danke15jahre4p]

Aber es gibt einen Grund, warum sich das Spiele-Streaming bis heute nicht durchgesetzt hat.

ja, die fehlende zielgruppe und ob es die jemals geben wird, keine ahnung.

greetingz

[sphinx2k]

Ich Spiele am PC weil ich die Maximale Qualität möchte. Selbst 50ms lag wegen Encoding->Leitung->Decoding würde ich nicht wollen.
Sagen wir so ich würde es auf jeden Fall mal testen nur um meine Vermutung zu bestätigen. Schätze der Input Lag wäre einfach der Killer für zu viele Spiele die ich gerne Spiele.

[Eirulan]

Prinzipiell v.a. für Macs, einen Slim HTPC im Wohnzimmer oder den älteren Rechner im Kinderzimmer interessant, ich befürchte aber, dass das wieder einmal an der Preisgestaltung scheitern wird. Wenn ich in der News schon was von 25 USD für 10h lese. Da kann man schon abwinken.
10 EUR Flatrate im Monat wäre spannend

[danke15jahre4p]

Wenn ich in der News schon was von 25 USD für 10h lese. Da kann man schon abwinken.

vorallem viel zu pauschal. gibt spiele die kosten 50 euro, und dauern keine 8 stunden um sie durchzuspielen und es gibt spiele die kosten keine 25 euro und man ist mehrere 100 stunden dran beschäftigt.

von daher, komische preisgestaltung.

greetingz

[sphinx2k]

Der Preis wird wirklich spannend. Zum einen bieten sie ja ordentlich Rechenleistung die bezahlt werden will. Auf der anderen Seite muss man die Spiele noch dazu kaufen.
Ach und Punkt Nummer 3 wäre dann wie steht das im Vergleich zum Kaufen der Hardware. Wenn man nicht gerade ein Notebook hat, einen halbwegs aktuellen PC mit ner 250 Euro Grafikkarte flott zu machen im Vergleich zu nem Jahres Abo.

[yopparai]

Prinzipiell v.a. für Macs, einen Slim HTPC im Wohnzimmer oder den älteren Rechner im Kinderzimmer interessant, ich befürchte aber, dass das wieder einmal an der Preisgestaltung scheitern wird. Wenn ich in der News schon was von 25 USD für 10h lese. Da kann man schon abwinken.
10 EUR Flatrate im Monat wäre spannend

Wobei, wer kein Problem damit hat sich nen Mac zu leisten, der hat wahrscheinlich auch kein Problem damit, noch 250 Kröten für ne PS4 draufzulegen. Und damit hat man im Endeffekt das bessere und wahrscheinlich langfristig billigere Paket.

[cM0]

Also generell funktionieren solche Dienste besser als man denken könnte. Wer man onlive getestet hat, wird mir wahrscheinlich zustimmen. Sicher, für den E-Sportler, reine Onlinespieler oder Enthusiasten ist das nichts (übrigens auch für mich nicht), aber ich glaube es wird seine Zielgruppe finden.

Der einzige Knackpunkt ist der Preis von 25$ für 10 Stunden in hoher Qualität. Für z. B. ein Witcher 3 + Addons kommen dann schnell 300 - 500$ zusammen, je nachdem wie intensiv man es spielt. Noch ein Spiel mit ca. dem gleichen Umfang und man hat genug Geld verspielt um sich einen passenden Rechner + Spiele zu kaufen.

Interessant wäre es für kurze Spiele oder um Spiele anzutesten, wobei man das im Prinzip auch über Steam machen kann.

[Kajetan]

Also generell funktionieren solche Dienste besser als man denken könnte. Wer man onlive getestet hat, wird mir wahrscheinlich zustimmen.

Japp. Gerade Onlive soll eine ziemlich beeindruckende Performance sogar bei sehr schnellen Actiontiteln gezeigt haben. Auf technischer Ebene kann man Spiele-Streaming als gelöstes Problem betrachten.

Sicher, für den E-Sportler, reine Onlinespieler oder Enthusiasten ist das nichts (übrigens auch für mich nicht), aber ich glaube es wird seine Zielgruppe finden.

Genau das ist doch das Problem ... es gibt auf dem PC keine nennenswerte Zielgruppe für dieses Angebot. Schon gar nicht für diesen "Premium"-Preis. NVidia begeht hier EXAKT den gleichen Fehler wie Onlive, die ebenfalls dachten, man könne hier hochpreisig agieren, ohne aber genau zu wissen, wer denn bitte so ein Angebot annehmen würde. Spiele-Streaming auf dem PC ist ein Angebot ohne Nachfrage!