Call of Duty 2017: Adios Zukunftsszenario? Ein Colt M1911 schürt Gerüchte

[4P|BOT2]

Die Call-of-Duty-Serie wurde mit Advanced Warfare, Black Ops 3 und Infinite Warfare immer futuristischer, was nicht immer den Geschmack der Spieler traf. In diesem Jahr steht nun der nächste Call-of-Duty-Teil von Sledgehammer Games in den Startlöchern, die vorher Call of Duty: Advanced Warfare entwickelt und an Call of Duty: Modern Warfare 3 mitgewirkt hatten. Neben einem möglichen Nachfolger zu C...

Hier geht es zur News Call of Duty 2017: Adios Zukunftsszenario? Ein Colt M1911 schürt Gerüchte

[NotSo_Sunny]

Wow ... ist das dünn.

[DonDonat]

Wow ... ist das dünn.

Dünn ist gar kein Ausdruck: flach wie ein Atom wäre wohl eine passendere Beschreibung

Wer weiß ob CoD jetzt das Selbe macht wie BF: 1.WK los geht's oder ob man doch wieder 2.WK nimmt oder aber irgendwas anderes "historisches"?

Viel mehr würde mich interessieren ob man bei EA doch noch an BF2143 denkt oder ob man nach dem Erfolg von BF1 und der Star Wars Lizenz doch die nächsten X-Jahre weiter genau so fahren will wie bisher: ein Jahr Battlefront (als SiFI Ableger), ein Jahr Battlefield (mit historischem Setting)?
Sinn würde es machen, mir als absoluten BF2142 Fan würde so was jedoch absolut nicht gefallen

[Spiritflare82]

Hab ich hier schon nach dem Release von BF1 geschrieben, keine Lust den Post rauszusuchen: nächstes COD kommt dann in Vietnam weil sie
a) sehen das sie mit dem Future Shit keinen mehr hinterm Ofen vorlocken können, das neue COD ist komplett gefloppt für COD standards
b) sie was vom BF1 Erfolgskuchen abhaben wollen
c) Vietnam sich anbietet (relativ unverbraucht)

darüberhinaus zeigt das ganze auch die leicht beknackten Gamer, die erst jahrelang mit Weltkriegsshootern vollgeschissen wurden, sich darüber beschwerten, dann gabs Future und nun sind wir wieder bei Weltkrieg...und es geht im Grunde alles von vorne los

letztendlich müsste jeder mal langsam einsehen das man mit Shootern das Rad nicht neu erfinden kann...denn schlussendlich gibts halt nur Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft als mögliche virtuelle Ballerbuden

Viel mehr würde mich interessieren ob man bei EA doch noch an BF2143 denkt oder ob man nach dem Erfolg von BF1 und der Star Wars Lizenz doch die nächsten X-Jahre weiter genau so fahren will wie bisher: ein Jahr Battlefront (als SiFI Ableger), ein Jahr Battlefield (mit historischem Setting)?
Sinn würde es machen, mir als absoluten BF2142 Fan würde so was jedoch absolut nicht gefallen

jo, genau so wirds laufen, dieses Jahr Battlefront 2, nächstes dann Battlefield 2ter Weltkrieg, glaube 2142 Nachfolger kommt erstmal keiner mehr, das Future Setting is nicht gefragt,maybe in ein paar Jahren wieder

[Funkee]

Hab ich hier schon nach dem Release von BF1 geschrieben, keine Lust den Post rauszusuchen: nächstes COD kommt dann in Vietnam weil sie
a) sehen das sie mit dem Future Shit keinen mehr hinterm Ofen vorlocken können, das neue COD ist komplett gefloppt für COD standards
b) sie was vom BF1 Erfolgskuchen abhaben wollen
c) Vietnam sich anbietet (relativ unverbraucht)

darüberhinaus zeigt das ganze auch die leicht beknackten Gamer, die erst jahrelang mit Weltkriegsshootern vollgeschissen wurden, sich darüber beschwerten, dann gabs Future und nun sind wir wieder bei Weltkrieg...und es geht im Grunde alles von vorne los

letztendlich müsste jeder mal langsam einsehen das man mit Shootern das Rad nicht neu erfinden kann...denn schlussendlich gibts halt nur Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft als mögliche virtuelle Ballerbuden

Viel mehr würde mich interessieren ob man bei EA doch noch an BF2143 denkt oder ob man nach dem Erfolg von BF1 und der Star Wars Lizenz doch die nächsten X-Jahre weiter genau so fahren will wie bisher: ein Jahr Battlefront (als SiFI Ableger), ein Jahr Battlefield (mit historischem Setting)?
Sinn würde es machen, mir als absoluten BF2142 Fan würde so was jedoch absolut nicht gefallen

jo, genau so wirds laufen, dieses Jahr Battlefront 2, nächstes dann Battlefield 2ter Weltkrieg, glaube 2142 Nachfolger kommt erstmal keiner mehr, das Future Setting is nicht gefragt,maybe in ein paar Jahren wieder

Der "Future Shit" ist der Grund, warum ich mir vor kurzem überhaupt Advanced Warfare, Black Ops 3 und Infinite Warfare gekauft habe - einfach weil mich das Setting anspricht. WW2 und Vietnam gabs doch schon 100 mal, und auch WW1 jetzt mit BF1 ist gefühlt nicht so viel anders als WW2.

Dass Call of Duty mit Infinite Warfare abgestürzt ist, wundert mich nicht, weil es doch immer nur der gleiche alte Wein in neuen (Level-)Schläuchen ist (was dank der Inszenierung und für mich wegen des Settings trotzdem launig sein kann), aber gerade Battlefield ist da schon weiter, und EA hätte die Möglichkeit mit ihrer Technologie neue Dinge auszuprobieren. Levolution / BF4 war z.B. so etwas, aber BF1 ist mir da etwas zu konservativ. Auch wenn mir der neue Operations Modus Spaß macht, so is er doch eher eine konsequente Weiterentwicklung des Rush-Modus als etwas völlig Neues. Und da sich das gut verkauft und gute Wertungen einheimst wird EA den Zug jetzt erstmal weiter fahren. Dabei könnte man in einem BF2143 so viel neue Sachen ausprobieren, und auch den Titan Mode vermisse ich .

[Onekles]

Gibt schon noch viele interessante Szenarien abseits von Zukunftszeug. Korea-Krieg wär mal was, kenn ich sonst nur aus MASH. Der zweite japanisch-chinesische Krieg wär auch was oder der Drogenkrieg in Südamerika. Da gibt's schon genug, aber ich tippe einfach mal, dass es wieder in Europa spielen wird und die Amerikaner die Guten sind. =P

[Konata1337]

Die größte "Innovation" wäre für mich: Richtige freie dedizierte Server, echtes LAN ohne Onlinezwang, Mods und Maps; einfach ein zeitgemäßes Call of Duty ohne diesen ganzen Konsolenkram, entwickelt für den PC.

Da mir das keiner bieten möchte, bin ich schon seit MW2 raus. Die legen das Hauptaugenmerk auf den Multiplayer und liefern dann nicht das, was für einen Multiplayer unabdinglich ist.
Warum sie das nicht machen, ist natürlich klar: Kontrolle des Spielers, Verkauf von DLC und MT.
Aber ich kann diesen Matchmaking-Gefängniskram nicht mehr sehen. Finde schon, dass es Overwatch schlechtermacht, als es sein müsste - aber das funktioniert wenigstens immer hochperformant und wird noch ein paar Monate leben ...

[Kajetan]

a) sehen das sie mit dem Future Shit keinen mehr hinterm Ofen vorlocken können, das neue COD ist komplett gefloppt für COD standards

Komisch nur, dass sich BLOPS II und III mit eben diesem SF-Setting ganz wunderprächtig verkauft haben. Auch Advanced War war selbst für CoD-Verhältnisse alles andere als ein Flopp.

Weisst Du, wir reden hier von Activision und ihrer erfolgreichsten Spiele-Serie. Meinst Du etwa, dass da einfach willkürlich ein Setting beschlossen wird und niemand, NIEMAND aus der Chefetage sich vorher Umsätze anschaut? DIE MACHEN NICHTS ANDERES ALS SICH UMSÄTZE ANZUSCHAUEN! Und auf Basis dieser Umsätze wird beschlossen.

darüberhinaus zeigt das ganze auch die leicht beknackten Gamer, die erst jahrelang mit Weltkriegsshootern vollgeschissen wurden, sich darüber beschwerten, dann gabs Future und nun sind wir wieder bei Weltkrieg...und es geht im Grunde alles von vorne los

Ich glaube kaum, dass sich jemand, der sich über die WK2-Flut beschwert hat, sich jetzt über die SF-"Flut" beschwert. Du schmeisst hier zwei unterschiedliche Gruppen und ihre Geschmäcker in einen Topf. CoD-Käufer sind keine homogene Gruppe, die alle gleichzeitig dasselbe wollen.

[johndoe711686]

Ich finde das auch völlig nachvollziehbar, nach vielen WK2 Shootern, möchte man mal etwas Abwechslung, diese kam in Form von Gegenwart und Zukunftssetting, aber auch das ist irgendwann gesätigt und ehrlich gesagt, ein "Story" Shooter mit der aktuellen Technik im WK2 Setting würde mich grad mehr interessieren, als ein Alienshooter. Die Mischung bzw. Abwechslung machts. Und hinzu kommt, dass man eben jedes Jahr nicht nur einen sondern zwei dieser Shooter bekommen hat. Für die Spieler wäre es vermutlich besser gewesen, wenn sie immer verschiedene Settings gehabt hätten, nur wollte vermutlich weder EA noch AB dieses Risiko eingehen.

Da ich die Kampagnen bei CoD nach wie vor besser und unterhaltsamer finde, fänd ich ein WK1 oder 2 Setting da interessant. BF war schon immer eher ein Online-Shooter und sollte auch dort bleiben.

Vietnam bzw. Korea Kriege fänd ich jetzt nicht so spannend, könnte aber auch nicht mal groß sagen warum. Mich würde da eher noch das Homefront (Spiel) Szenario reizen. Oder wie wärs mit Battlefield: Napoleon?

PS: Eigentlich möchte ich aber HL3

[DonDonat]

Dabei könnte man in einem BF2143 so viel neue Sachen ausprobieren, und auch den Titan Mode vermisse ich .

Dass man den Titan-Modus überhaupt beerdigt hat verstehe ich absolut nicht: so gut war kein Modus in der BF Geschichte und trotzdem ist er ersatzlos verschwunden
Auch ein Battlefront bietet doch optimale Möglichkeiten einen Titan Modus Ersatz zu liefern, vielleicht sogar noch komplexer mit in der Map zu findenden/ umkämpften Upgrades für den "Titan" und mehr Titan-Sub-Systeme die man zerstören/ bemannen kann.
Das Konzept ließe sich wenn man nur möchte sicher sehr gut erweitern und es bietet deutlich mehr Tiefe als es ein TDM, Rush oder Conquest bieten...

[RVN0516]

Hat man mit Trägerangriff bei BF ja versucht, wenn die Spiel-Modi einfach nicht gespielt werden was soll man machen.
Generell werden die alternativen Modi nur wenig gespielt, daher fliegen die meist im nächsten immer wieder raus.

[KalkGehirn]

Man nehme eine der Prestigeträchtigsten Waffen der U.S Geschichte, verrühre das ganze dezent mit den Farben Blau, Weiß und Rot. Noch ein paar Sternchen hinzu und Fertig ist die Weihnachtliche Huldigung an "the greatest Country of the World!"
Der Liebe zu seinem Land, Ausdruck zu verleihen durch die Abbildung von Waffen angelehnt an das Weihnachtsfest, mit den ganz zufälligerweise wohl in dieser Form gewählten Farben, kann eigentlich nur von einem im Pathos schwelgenden Wirrkopf kommen.
Pervers!

Zum eigentlichen Thema
Das die Cod Spiele gefühlt ne Halbwertzeit von 0 haben is ja nix neues. Aber nervt es nicht, wenn ein Ableger noch keine 2 Monate auf dem Markt ist und versucht wird, den obligatorischen Nachfolger schon in aller Munde zu führen?

[DonDonat]

Hat man mit Trägerangriff bei BF ja versucht, wenn die Spiel-Modi einfach nicht gespielt werden was soll man machen.
Generell werden die alternativen Modi nur wenig gespielt, daher fliegen die meist im nächsten immer wieder raus.

Nur hat(te) dieser Modi leider äußerst bedingt was mit dem Titan-Modus aus BF2142 zu tun: es gab ihn nur in einer Map wenn ich mich richtig erinnere, der Flugzeugträger war stationär und hatte keinerlei Stationen die man bemannen konnte.

Es fehlen dem Modus also essentielle Elemente, die letzten Endes dazu geführt haben dass sich das Ganze in keinster Weise so anfühlt wie der original Titan-Modus.

[Billy_Bob_bean]

die 2WK CoDs hatten das dümmlichste Gameplay, was jemals gemacht wurde

[NotSo_Sunny]

darüberhinaus zeigt das ganze auch die leicht beknackten Gamer, die erst jahrelang mit Weltkriegsshootern vollgeschissen wurden, sich darüber beschwerten, dann gabs Future und nun sind wir wieder bei Weltkrieg...und es geht im Grunde alles von vorne los

Ich glaube kaum, dass sich jemand, der sich über die WK2-Flut beschwert hat, sich jetzt über die SF-"Flut" beschwert. Du schmeisst hier zwei unterschiedliche Gruppen und ihre Geschmäcker in einen Topf. CoD-Käufer sind keine homogene Gruppe, die alle gleichzeitig dasselbe wollen.

Wut? Wieso nicht?
Ich für meinen Teil konnte irgendwann WW2 langsam nicht mehr sehen, wurde dann des ModernWarfare-Settings überdrüssig und fand schließlich auch dieses Nah-Zukunfts-Setting allmählich überstrapaziert.
Das sind normale Abnutzungserscheinungen die nichts mit dem Genre-Geschmack zutun haben müssen, weswegen ich nicht ganz sehe, von welchen unüberschneidbaren Gruppen da die Rede sein soll.