Microsoft: Phil Spencer verabscheut exklusive Spielinhalte

[Mouche Volante]

[…]
Wieviele der aufgezählten Games sind abgesehen von Uncharted 4 schon veröffentlicht? […]

Ich habe meinen Post so aufgebaut, dass ich für fast jedes genannte Studio beispielhaft ein Spiel nenne das schon veröffentlicht wurde und beispielhaft ein Spiel was noch in Entwicklung ist. Folglich sind auch fast 50% der "aufgezählten" Spiele schon veröffentlicht.

Um das Offensichtliche aber nochmal in klare, leicht verständliche Worte zu fassen: mein Post versteht sich NICHT als vollständige Aufzählung. Einzelne Spiele werden alleinig exemplarisch erwähnt.

Und nun?

Nun hast Du bewiesen, dass Sony Unmengen First Party für die PS4 produziert hat und unpopulären Maßnahmen wie exklusiven Spielinhalten völlig ablehnend gegenüber steht.

[EllieJoel]

irgendwie süß der phil. der schlachter mag auch kühe, dennoch geht er jeden tag in den schlachtraum und tötet sie.

aber solange es dir sympathiepunkte bringt, ziel erreicht phil.

greetingz

Bist ein Schwätzer Xbox hat so gut wie keine exclusive Mini Dlcs mehr ala Hitman oder Destiny bei der PS 4.

Und @News bei The Division gibt es kein exklusiven Inhalte für die Xbox Version soweit ich weiß nur erscheinen die DLCs etwas früher aber wer weiß wie lang der Deal schon unterschrieben wurde. In der Gegenwert in der Richtung in der sich MS momentan bewegt sind die Worte vom Herrn Spencer absolut glaubwürdig und er hat recht.

[cM0]

GTA ist auf dem PC groß geworden und heute dürfen PCler froh sein wenns überhaupt geportet wird.

TR war übrigens vor diesem zeitexklusiven Deal mit MS nur mal kurz auf dem Sega Saturn exklusiv und danach ein Multiplatt. Also seit Teil 1. Ein MGS asoziiere ich noch mit der PS. Aber ein TR ist Multiplatt immer gewesen.

Tja MS wehrt sich eben am Beispiel von TR auf die denkbar schlechteste Weise. Sie verärgern jene die eh schon nicht viel von ihrer Konsole halten und einen Vorteil fuer Besitzer ihrer Konsole stellt sich dadurch auch nicht ein. Gemessen an den VKZ wird es nicht viel Aufschwung gegeben haben.

Das stimmt alles, ist nicht nur MS die so etwas machen sondern eigentlich alle. Tomb Raider wird trotzdem mit vielen noch mit der PS assoziert, was hauptsächlich an den Spielen auf der PS1 liegt. Ich hab die Teile damals am PC gespielt, aber viele eben auf Konsole Zu GTA: Ein Final Fantasy kommt auch schon seit langem nicht mehr für Nintendo-Konsolen, obwohl dort die ersten 6 Teile erschienen sind. Soll heißen, mir ist klar dass sich die Zeiten ändern

Das Problem ist die Differenzierung zwischen zeitexklusiven Spielen und zeitexklusiven Inhalten.
Die Community als Ganzes ist aber auch sehr vergesslich was sowas angeht.Beispiel: MS gilt als Firma die zeitexklusive DLCs angeblich salonfähig gemacht hat.Das lag aber auch daran das viele Titel zeitexklusive oder komplett exklusive Inhalte gibt die einfach mal vergessen wurden.Sony hat sich bei vielen Assassins Creed-Spielen exklusive Inhalte gesichert.Selbst einige Titel vor CoD hatte es erwischt.Nur bei bei CoD war ein Kartenpaket das einfach nur ein paar Tage später kommt ein riesiges Problem und damit waren sie anscheinend gepranntmarkt.
Der Trend der tatsächlich vertraglich gesicherten zeitexklusivität von größeren von Spielen hat übrigens auch Sony losgetreten - mit GTA3 und Vice City,danach mit GTA San Andreas (2004),das nichtmal auf dem PC vorher erscheinen durfte.
Für den wohl dreistesten DLC-Deal hat sich auch Sony geleistet: Destiny fehlten einfach mal 1 Jahr lang Inhalte - zum gleichen Preis.

...und trotzdem wurde wegen Tomb Raider rumgeheult als würde die Welt untergehen,Dann sagt ein Phil Spencer das er von zeitexklusiven Inhalten nichts hält weil es Geldverschwendung ist (und unterstützt damit die langläufige Meinung der Community die dies schon ewig kritisiert) und wird dafür angefeindet,wegen Tomb Raider geheult,MS hätte damit angefangen...

Da zeichnet sich allerdings doch zu sehr ein roter Faden ab,oder?
MS verkauft XO mit Kinect -es wird geheult.
MS entfernt Kincect weil die Community das will - es wird geheult.
MS macht irgendeinen exklusivdeal - es wird geheult.
Ein Mitarbeiter MS spricht sich gegen die Exklusivdeals aus - es wird geheult.

...der Trend mag nicht mehr so heftig zu sein,aber kann es sein das wir neben dem starken Anti-MS Trend die mit sehr großem Abstand die weinerlichste Konsolengeneration aller Zeiten haben?

Ja, wir haben durchaus einen starken Anti-MS Trend in dieser Generation. Ich glaube aber eine generell weinerliche Generation haben wir nicht, ist wird nur viel mehr in Foren und besonders social media über solche Sachen diskutiert. Das gab es früher so nicht.
Außerdem hast du Recht damit dass nicht nur MS solche Deals macht, aber gerade bei Tomb Raider ist es mir stark aufgefallen, weil das eine Marke ist die mich seit dem Reboot wieder sehr reizt, ganz im Gegensatz zu irgendwelchen CoD DLCs.
Der Trend bei bei GTA gefällt mir auch nicht, ich bin nämlich nach wie vor hauptsächlich Pc Spieler. Aber um das klar zu stellen: Ich wollte hier gar nicht rumheulen, sondern nur meinen 1. Gedanken äußern, der mir beim Lesen (der Überschrift) durch den Kopf ging
Ich habe mir Rise of the Tomb Raider einfach für meine One gekauft, die steht hier nämlich neben meinem Pc und der PS4 auch rum. Nur hat eben nicht jeder die Chance und muss dann ggf. 1 Jahr warten.

[Kensuke Tanabe]

Ich habe mir Rise of the Tomb Raider einfach für meine One gekauft, die steht hier nämlich neben meinem Pc und der PS4 auch rum. Nur hat eben nicht jeder die Chance und muss dann ggf. 1 Jahr warten.

Und man bekommt, nach einem Jahr warten für die PS4, das Spiel im Sale für 30€, mit allen DLC und zusätzlichem VC Kapitel.

[cM0]

Richtig Metal King Slime, so gesehen blöd gelaufen für mich

Das hab ich mir aber eigentlich schon vorher gedacht und ich wollte es einfach früher spielen. Meine Version hat auch nur etwas über 30€ gekostet und das recht kurz nach Release, aber den 1. DLC hab ich mir dann noch so dazu gekauft.

[Rolk]

Recht hat der Mann, wenn es denn ernst gemeint war. Nur ganz weg bekommen wird man die exclusiven Götzenbilder an Konsolen niemals, die gehören irgendwie dazu.

[DARK-THREAT]

Sony war es, die Tomb Raider der Sega- und Nintendo-Community "weggenommen" hatte, als sie die Serie konsolenexklusiv eingekauft hatten. Und da kamen die Teile nicht noch später dafür.
Was hat der Kunde gemacht? Der kaufte sich eine PS und heulte nicht rum, dass Sony so böse sei...

[Dennis4022]

Recht hat er der Mann, fertig. Wenn MS sich dran hält, kann ich es nur gutheißen. Sony hat in dieser Generation ziemlich unsympathisch agiert, viel Installbase verkauft, wenig First Party produziert, ne Menge dieser Deals gemacht. Aber die Masse scheint ja zu applaudieren.

Vielleicht weil sie die Masse keine Exklusivspiele braucht, um einen hoch zu kriegen, sondern einfach das spielt was Spaß macht, ganz egal auf welchen Plattformen das Spiel sonst noch läuft.

Zum Thema exklusive Inhalte ist hier alles gesagt, solche Deals haben keinen Gewinner, dafür aber zu viele Verlierer.

[Nuracus]

Sony war es, die Tomb Raider der Sega- und Nintendo-Community "weggenommen" hatte, als sie die Serie konsolenexklusiv eingekauft hatten. Und da kamen die Teile nicht noch später dafür.
Was hat der Kunde gemacht? Der kaufte sich eine PS und heulte nicht rum, dass Sony so böse sei...

Den Saturn wollte auch so keiner haben, ob mit oder ohne Lara.

[Pulsedriver30]

Diese "Private Meinung" hält doch nur solange, bis Microsoft eventuell mal auf Platz eins der Verkäufe stehen. Dann heißt es nämlich wieder "zuerst auf Xbox... wir haben die Exklusiven Inhalte" ... blablabla ...
Würde Sony aktuell nicht mehr Geld für die Zeitexklusiven Inhalte ausgeben, wären diese bestimmt zu 99 % bei Microsoft. Die private Meinung von Phil... ja klar.
Allerdings sollte er auch bei seinen Äußerungen, etwas überlegter vorgehen. Schließlich lästert er auch indirekt über seinen Arbeitgeber mit dieser angeblichen und scheinheiligen "Privaten Meinung" als Xbox Chef. (= als Chef ist man doch bestimmt einer der Hauptverantwortlichen für xbox Exklusive Deals.. oder nicht Herr Spencer??)
Was ich damit sagen will:
Erfolg = Pro Exklusive
Misserfolg = Contra Exklusiv
War schon immer so, egal auf welcher Seite. Wird halt einfach so ausgelegt, wie es gerade passt. Das nennt sich Marketing.

[Hiri]

Klar würde ich auch wenn man selber nichts zu bieten hat.

[THD04]

Und das von den Leuten die in ihren Trailern auf der letzten E3 in einer Tour "Xbox One and Windows 10 Exclusive" rauf und runter geleiert haben... lächerlich...

[Mouche Volante]

Und das von den Leuten die in ihren Trailern auf der letzten E3 in einer Tour "Xbox One and Windows 10 Exclusive" rauf und runter geleiert haben... lächerlich...

Würde das zu zusätzlichen Inhalten für Multiplattformer gesagt? Ich kann mich nur an vollständige Exklusivtitel erinnern.

[Ziegelstein12]

Wenn Exclusivinhalte nur zeitlich begrenzt sind: Okay.

Nein, nicht okay.

Was soll der Mist überhaupt? Was bringt es genau, und wem?
Wenn ich X besitze, kaufe ich sicher nicht Y, nur um einen bestimmten Inhalt 3 Monate früher spielen zu können.
Und wenn ich mich zwischen X oder Y entscheide, wird der zeitlich begrenzt exklusive Inhalt meine Entscheidung wohl kaum beeinflussen.

Und für solche Rechte wird noch Geld ausgegeben? 3 Monate später ist der Inhalt sowieso überall verfügbar, also reinste Geldverschwendung. Geld, welches man am besten in richtige Spiele oder bessere Qualität hätte investieren können.

Hier werden lediglich Spieler verarscht, so einfach ist das.


Dass ich nur auf dem NGC in Soul Calibur mit Link, oder nur auf der Xbox in Dead or Alive als Master Chief spielen kann, ist mir eigentlich egal. Da haben eben Nintendo und MS in 2 zusätzliche Charaktere investiert, schön für sie. Und wir Spieler kriegen eben Inhalte, die wir sonst nie erhalten hätten.

Nunja ganz einfach, es bringt dem Spieler was. Und zwar ganz einfach kein Geld in eine Konsole stecken zu müssen weil man ein Spiel unbedingt spielen will. Wenn ich weiß Spiel XY kommt nach ein paar Monaten auch für meine Plattform raus denke ich mir "Oh schön, bisschen warten aber dennoch kann ich es spielen" anstatt mir zu denken "oh scheiße man, ich würde das so gerne spielen, aber leider kann ich es mir nicht leisten."

Ich weiß nicht welches du besser findest, aber für mich ist es immer noch das erste. Ich hab lieber zeitlich begrenzte exklusiv inhalte als exklusive inhalte. Und Geld die man in HÄTTE(!) besser investieren können, heißt nicht das es getan wird oder es sich dadurch viel geändert hätte. Manchmal übernimmt man einfach nur bestimmte Kosten wie z.B. Marketing.

(First und Second Party Titel sind hierbei ausgenommen!)

[Dennis4022]

Wenn Exclusivinhalte nur zeitlich begrenzt sind: Okay.

Nein, nicht okay.

Was soll der Mist überhaupt? Was bringt es genau, und wem?

Nunja ganz einfach, es bringt dem Spieler was. Und zwar ganz einfach kein Geld in eine Konsole stecken zu müssen weil man ein Spiel unbedingt spielen will. Wenn ich weiß Spiel XY kommt nach ein paar Monaten auch für meine Plattform raus

In dem Szenario hat aber der Spieler überhaupt keinen Vorteil von zeitexklusiven Inhalten. Der Spieler mit der bevorzugt behandelten Konsole gewinnt nichts dadurch, dass andere warten müssen bzw. können und die wartenden würden sicher am liebsten auch direkt spielen.

Deine Aussage funktioniert doch nur, wenn zeitexklusive Inhalte tatsächlich viele motivieren eine zweite oder sogar dritte Konsolen zu kaufen. Ich habe keine Zahlen dazu, aber ich glaube die Zahl ist vernichtend gering, was am Ende des Tages dann auch den Hersteller zum (finanziellen) Verlierer macht, der den Deal eingefädelt hat.