ARK: Survival Evolved - Interview: TEK-Update braucht noch mehr Zeit, Sommer-Termin und die Sache mit der Inhaltsgleichheit auf PC und Konsolen

[Miep_Miep]

TEK-Tier doch schon im Januar? Und Vollversion im Frühjahr 2017?!? Bin ja mal gespannt ...

[Mazikeen]

Hallo...mal an alle ne Frage die Ark am daddeln sind, vor allem auf der Ps4. Wie ist das, wenn ich die jetzige Version kaufe und im Frühjahr die Vollversion erscheint...muss ich dann noch zusätzlich was zahlen?

[danke15jahre4p]

ne.

greetingz

[WTannenbaum]

Sorry, aber für 1080p mit einer GTX 1070 ist das erbärmlich. Eine 450 Euro Grafikkarte sollte bei der Auflösung mehr schaffen.

Ne, da muss ich widersprechen. Für einen Haufen unoptimiertes Zeug (was Ark nunmal ist) läuft das ganze erstaunlich stabil und flüssig.
Wenn du so anfängst, kannst du gleich Blizzard und Konsorten in Sippenhaft nehmen. Overwatch hat regelmäßige Framedrops zwischen 90 und 120 FPS, Rise of the Tomb Raider geht teilweise deutlich unter die 40er Marke, Total War Warhammer wenn viel los ist sogar unter die 30er.
Ich weiß, Äpfel und Birnen - aber wenn es selbst die großen Entwicklerschmieden nicht (bzw. nur in den seltensten Fällen) hinbekommen, ihre Spiele auf konstante 60 bzw. 120 FPS zu hieven, kann man im Fall von Ark mMn. in keinem Fall davon sprechen, dass es eine grottige Performance an den Tag legt. Wir reden hier immerhin vom Ultra Preset - nach unten ist der Kram ja beliebig skalierbar.

[WTannenbaum]

Also mit einer 180€ CPU (2 Jahre sind alt?) und einer 400+€ GPU läuft es halbwegs? Nicht schlecht.

Nein, es läuft nicht halbwegs. Es läuft flüssig im Ultra Preset, was man von Komponenten der gehobenen Mittelklasse wohl erwarten kann.

Auf der RX480, die mein Sohn zu Weihnachten bekommt, läuft es jedenfalls grottig und sieht noch grottiger aus, die Tage getestet.

Dann hast du anscheinend einen anderen limitierenden Faktor übersehen. Die Allgemeinheit hat dahingehend jedenfalls eher weniger Probleme https://www.youtube.com/watch?v=iEyBA7jT3BM

[unknown_18]

Und genau dieser User dort sagt am Ende wie er über die FPS bei der Grafik enttäuscht ist. Zumal es auf episch nicht mal halb so viel FPS schafft wie eine 1070, die meiste Zeit spielt er nur auf hoch.

Und zu den anderen Spielen: dann sind diese entweder genauso schlecht optimiert oder grafisch deutlich anspruchsvoller. Das macht es aber nicht besser.

[WTannenbaum]

Und genau dieser User dort sagt am Ende wie er über die FPS bei der Grafik enttäuscht ist. Zumal es auf episch nicht mal halb so viel FPS schafft wie eine 1070, die meiste Zeit spielt er nur auf hoch.

Die Karte kostet auch nur die Hälfte!? Wunder darf man dahingehend auch nicht zu Weihnachten erwarten

Und zu den anderen Spielen: dann sind diese entweder genauso schlecht optimiert oder grafisch deutlich anspruchsvoller. Das macht es aber nicht besser.

Overwatch ist alles aber ganz sicher nicht grafisch anspruchsvoll. Von daher eher Ersteres. Nö, macht es nicht besser. Der Vergleich mit anderen Titeln ist aber irgendwo nunmal die Messlatte. Und im Vergleich schneidet Ark da eben nicht schlechter ab, als der Rest.

Ansonsten weiß ich was da limitiert: dieser Haufen Codemüll.
Dutzende Spiele mit weit besserer Grafik laufen da weitaus flüssiger. Wenn dem so ist, schließe ich da HW aus und mache die SW verantwortlich.

Ne weißt du anscheinend nicht. Du versuchst ein Spiel mit hohen Systemanforderungen auf mittelmäßiger HW laufen zu lassen. Dann wunderst du dich, dass es nicht gut in den höchsten Einstellungen läuft und schiebst es auf die SW.

[WTannenbaum]

Nope, ich sprach nie von höchsten Einstellungen.

Trotzdem läuft es auf moderaten Einstellungen nicht stabil mit 60 FPS. Und sieht echt bescheiden aus.

Andere Spiele laufen auf hoch bis sehr hoch mit 60 FPS und sehen besser aus.

Ergo: Die SW is fürn Arsch Woher kommen denn da die hohen Anforderungen?

Ich kann mich nur wiederholen:
Im Vergleich mit anderen aktuellen Games schneidet Ark mittlerweile nicht mehr schlechter ab als der Rest. Ab oberer Mittelklasse ist flüssiges Spielen in höchsten Einstellungen möglich (und da schaut das Game schon ziemlich nice aus ). Dass in Bereichen der Mittel bis unteren Mittelklasse (RX 480) das ganze nicht mehr so rosig läuft und man Einbußen bei der Optik in kauf nehmen muss, ist da irgendwo logisch.
Klar gibt es Games die besser laufen. Die Frostbite Engine die in SW Battlefront/ Battlefield zum Einsatz kommt ist so ein Kandidat, der viel besser ausschaut und dabei noch wesentlich flüssiger läuft. Leider ist sowas aber die Ausnahme der Regel.

[unknown_18]

Ja, so kann man sich das auch einreden. ^^

[WTannenbaum]

Ja, so kann man sich das auch einreden. ^^

Zahlen lügen nunmal nicht. Aber es soll ja auch Menschen geben, die selbst heute jegliche Fakten nicht anerkennen und daran glauben, dass die Erde eine Scheibe ist .
In diesem Sinne: Frohe Restfeiertage.

[DerSnake]

Ja, und manche glauben auch noch an den Weihnachtsmann. Gab schon mehr als genug Spiele bei denen man vorher dachte "das wird so niemals in der Form released werden" und am Ende kam es genau so auf den Markt. Die Zeit in der ich selbst diesen Spruch brachte ist seit Jahren vorbei, so naiv bin ich nicht mehr.

Dennoch sage ich aber zumindest, dass man bis zum Release warten soll, ehe man ein Spiel verreißt. Darum mache ich mich auch nur über die Perfomance lustig und nicht über das Spiel selbst, weil eigentlich mag ich Ark, habs ja selbst schon etliche Stunden gespielt, wenn auch nicht auf offiziellen Servern.

...oder einfach mal gescheite HW kaufen wenn man sich mit solchen Projekten beschäftigen will!? Ark läuft nicht perfekt - Aber auf meinem alten i5 von 2014 in Kombi mit einer GTX1070 pendeln sich die FPS irgendwo zwischen 50 und 70 ein (Ultra Preset, 1080P, Auflösungsslider auf Anschlag), was noch ziemlich weit von grottiger Performance entfernt ist.

Mit einer ca 400-500€ Graka + einer 2014 I5 CPU zwischen 50-70FPS auf Full HD ist nicht grottig? Gut möglich das mit einer Neuren CPU bissel mehr drin wäre. Aber nein..,bei aller liebe aber nein das ist nicht gut. Ja nicht unspielbar aber wenn man erst eine GTX 1070 braucht um ARk anständig spielen zu können kann man nicht mehr von einer guten Performance reden.

Zumal so super sieht nun ARK auch nicht aus, das es so hohe Anforderungen rechtfertigt.

[unknown_18]

Naja, für ein Open World sieht es jetzt auch nicht schlecht aus auf meinem 4K, die Sichtweite ist auch ziemlich hoch, was auch auf die Performance geht. Zumindest bei mir, weil ich die Sichtweite voll aufgedreht habe.

Allerdings kann ich mit meiner GTX1070 auch nicht volle Details gehen und meine CPU ist am Anschlag (mein i5 ist ein paar Jahre älter) und trotzdem komm ich oft nicht mal auf 30FPS, komischerweise empfinde ich bei ARK bei weniger als 30FPS das Spiel nicht als so ruckelig als bei anderen Spielen mit gleich wenig FPS und ja, Bewegungsunschärfe ist aus (das kaschiert geringe FPS), sonst wird mir schlecht davon, ich kann Bewegungsunschärfe im wahrsten Sinne des Worts "nicht ab". Unspielbar fühlt sich Ark für mich erst unter 20 FPS an. Die erreiche ich oft bei größeren Bauten mit vielen Tieren.

Zumindest in einem ist Ark wirklich gut: was die Einstellmöglichkeiten der Grafik angeht hat man dort wirklich viele Optionen und zwar in beide Richtungen, für den Fall das man einen wirklich sehr starken PC hat kann man die Grafik wirklich extrem einstellen. Soweit ich weiß ist "Ultra" noch lange nicht das höchste was man an der Grafik rauskitzeln kann.

Und das die Grafik nicht schlecht ist, sehe ich auch daran, dass wenn ich Ark spiele sehr gut in das Spiel eintauchen kann. Es fühlt sich für mich sehr immersiv an.

[WTannenbaum]

Mit einer ca 400-500€ Graka + einer 2014 I5 CPU zwischen 50-70FPS auf Full HD ist nicht grottig?

Genau das wurde bereits durch die Relation zu anderen aktuellen Spielen thematisiert. Ich schreib jetzt nicht alles 2x, nur weil es dir offensichtlich schwer fällt, eine Diskussion länger als bis zum ersten Satz zu verfolgen :wink:

[WTannenbaum]

Naja, für ein Open World sieht es jetzt auch nicht schlecht aus auf meinem 4K, die Sichtweite ist auch ziemlich hoch, was auch auf die Performance geht. Zumindest bei mir, weil ich die Sichtweite voll aufgedreht habe.

Mhjoa leider ploppt auch auf Anschlag immernoch viel Mist ins Bild wenn man drauf achtet

Unspielbar fühlt sich Ark für mich erst unter 20 FPS an. Die erreiche ich oft bei größeren Bauten mit vielen Tieren.

Klar, hängt immer davon ab, was dargestellt werden muss. Bei großen Gebäuden + viel Inneneinrichtung etc. geht die Framerate Stück für Stück immer weiter in die Knie.

Zumindest in einem ist Ark wirklich gut: was die Einstellmöglichkeiten der Grafik angeht hat man dort wirklich viele Optionen und zwar in beide Richtungen, für den Fall das man einen wirklich sehr starken PC hat kann man die Grafik wirklich extrem einstellen. Soweit ich weiß ist "Ultra" noch lange nicht das höchste was man an der Grafik rauskitzeln kann.

Keine Ahnung. Das Einzige, was ich beim Ultra Preset noch nachjustiert habe ist der Slider für die Auflösung. Der steht auch bei Ultra merkwürdigerweise irgendwo bei 80% (was ingame ziemlich bescheiden ausschaut). Das ist mMn auch die größte Schwäche der Grafik. Das Aliasing ist dermaßen krass vertreten in diesem Spiel, dass es in mich in kontrastreichen Szenen schüttelt. Da nützt auch das (schlechte) AA des Spiels leider recht wenig. Zumal es dem Bild auch einiges an Schärfe nimmt. Das bekommen die meisten Spiele wesentlich besser hin.