Naughty Dog - Jason Rubin: Ohne Sony hätte Spiele wie Uncharted oder The Last of Us wohl nie gegeben

[danke15jahre4p]

Das, was ich eingangs meinte, praktiziert Sony sehr stark bei Team ICO. Weder Ico noch Shadow Of The Colossus haben sich für Sony wirtschaftlich unmittelbar gerechnet. Dennoch haben sie Ueda und seinem Team auch The Last Guardian finanziert, welches sowohl aufgrund seiner abermaligen Andersartigkeit und dann auch noch in Kombination mit der schon fast grotesk langen Entwicklungszeit, der wohl kalkulierbare nächste finanzielle "Flop" werden dürfte. Warum macht man das?

jop, hatte ich in einem anderen thread schon geschrieben gehabt, the last guardian war kein umsatz- bzw. gewinnorientiertes projekt, sondern rein prestige- und pr-lastig, darüber erzielt man im falle von tlg den mehrwert.

nur ist es "leider" so, dass im falle von team ico eine ausnahme die regel bestätigt.

greetingz

[billy coen 80]

nur ist es "leider" so, dass im falle von team ico eine ausnahme die regel bestätigt.

greetingz

Wobei man Sony zugute halten muss, ohne sie natürlich gleich zu vergöttern, dass sie eigentlich die einzigen sind, die in dieser Größenordnung diese Ausnahme von der Regel praktizieren, denn alle drei Spiele wurden durchaus nicht ohne Aufwand entwickelt.

Dass die Regel anders aussieht, das ist dann selbstredend wirtschaftliches Kalkül. Wer immer nur Geld in "Herzensangelegenheiten" pumpt, ohne deren Vermarktbarkeit zu berücksichtigen, der hat ganz schnell gar kein Geld mehr, wodurch dann auch die "Herzensangelegenheiten" nie das Licht der Welt erblicken können. Ohne Studios wie Naughty Dog, Guerilla Games oder Santa Monica gäbe es schlicht kein Team ICO.

[danke15jahre4p]

Wobei man Sony zugute halten muss, ohne sie natürlich gleich zu vergöttern, dass sie eigentlich die einzigen sind, die in dieser Größenordnung diese Ausnahme von der Regel praktizieren, denn alle drei Spiele wurden durchaus nicht ohne Aufwand entwickelt.

man weiß halt nur nicht genau in wie weit die einzelnen spiele nicht doch auf gewinnbringend hin unterstützt wurden (ausgenommen the last guardian, zumindest nachdem klar war, dass es nicht mehr für die ps3 erscheint).

ich denke sony weiß aber auch sehr genau, dass man eben mit solchen teams wie team ico einfach konsolen verkauft, auch wenn das eigentliche spiel sich nicht direkt finanziell rentiert.

Ohne Studios wie Naughty Dog, Guerilla Games oder Santa Monica gäbe es schlicht kein Team ICO.

jo, eine mischkalkulation die sehr gut aufgeht.

greetingz

[VincentValentine]

Das es ein Risiko ist die vlt größte Franchise in die Hände eines anderen Studios zu übergeben, sodass UC 5 dann nicht mehr an Qualität der Vorgänger rankommt (verkaufszahlen, rezeption etc.)
Ist für mich also nicht selbstverständlich das Publisher dem zustimmt

deswegen eruiert man ja auch den sinn eines entwicklerwechsels bei einer franchise.

Und wieso vertraglich? Naughty Dog ist ein Sony Studio, deren Spiele von Sony finanziert werden. Das es da vertragliche Klauseln gibt, bezweifle ich doch sehr

gut, vertraglich wird wohl weniger vereinbart sein, dann vielleicht eher interne arbeitsanweisungen bzgl. releasepläne.

Was Sony und Naughty Dog angeht, sehe ich da definitiv mehr als nur eine normale Partnerschaft

ja, ein bissl mehr als normaler arbeitnehmerstatus wird da schon sein, sind ja nicht erst seit gestern in der sonyfamilie und das kann sony eigentlich recht gut, also ein wohlfühlheim bieten.

nur wenns keine monetos mehr bringt, kann auch das sicherlich schnell vorbei sein, wäre ja nicht das erste interne "studio" was sony schließt.

greetingz

Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht wohin das Thema abdriftet.
Meine Kernaussage bleibt bestehen - Naughty Dog und Sony genießen eine starke Partnerschaft die nicht typisch ist in der Industrie oder im Hinblick auf andere First Party Studios
das diese Partneschaft auf den finanziellen und qualitativen Erfolg des Studios basiert, ist mir sehr wohl bewusst, und wenn dies nicht mehr gegeben ist, dann war es das auch mit dieser tollen Partnerschaft.

Wenn ein Lionel Messi plötzlich über Monate katastrophal spielt, dann wird er auch früher oder später weg vom Fenster sein

[VincentValentine]

Dass die Regel anders aussieht, das ist dann selbstredend wirtschaftliches Kalkül. Wer immer nur Geld in "Herzensangelegenheiten" pumpt, ohne deren Vermarktbarkeit zu berücksichtigen, der hat ganz schnell gar kein Geld mehr, wodurch dann auch die "Herzensangelegenheiten" nie das Licht der Welt erblicken können. Ohne Studios wie Naughty Dog, Guerilla Games oder Santa Monica gäbe es schlicht kein Team ICO.

Laut Shuhei Yoshida machen gerade mal 3-4 von 10 Exklusivtiteln wirklich Profit, aber eben in dem Ausmaß um die anderen Projekte zu finanzieren und über Bord zu halten.

[billy coen 80]

Wenn ein Lionel Messi plötzlich über Monate katastrophal spielt, dann wird er auch früher oder später weg vom Fenster sein

Ja, das wird sich dann wohl zeigen, sollten seine Leistungen darunter leiden, wenn er für Spieltage immer erst einmal Ausgang beantragen muss... :wink:

Und natürlich ist das Vertrauen, das ND genießt, nicht mit Nibelungentreue zu verwechseln. Wenn die sich mal einen Ausrutscher erlauben, da würden dann die Sonybosse mal heftig räuspern, aber wohl noch einmal den Mantel des Schweigens drüber decken, wenn sich das dann aber häuft, wäre selbst ND ganz schnell wieder nur ein Team unter vielen, welches man ohne mit der Wimper zu zucken dicht macht oder abstößt, sollten die Bilanzen mal wieder einen "Frühjahrsputz" erforderlich machen.

Laut Shuhei Yoshida machen gerade mal 3-4 von 10 Exklusivtiteln wirklich Profit, aber eben in dem Ausmaß um die anderen Projekte zu finanzieren und über Bord zu halten.

Kann ich mir gut vorstellen. Auf dieser Art von Risikoausgleich fußt ja das Prinzip des Publishings.

[SmokeMCPott]

Das ziehe ich auch nicht in Zweifel. Ich frage mich nur, was Sonys Geld soviel besser macht als das Geld von EA, oder Microsoft, oder weiß Gott wem.

Ganz einfach.. "mehr" Geld macht es besser..
ich finde auch 20 Mark besser als 50.. blöd ne?!

[SmokeMCPott]

Wer erkennt den Fehler?! Shit.. ich sollte nicht so viel Drogen über die Feiertage nehmen.. ähm.. is das hier nicht das Präventionsforum?!

Und bitte bitte.. Auch wenn es mein 2. oder 3. oder keine Ahnung was das fürn Post ist.. Bitte keine Moralapostel.. läufst sowieso gehen ne Wand.

[monotony]

mit investoren kann man spiele machen. mehr news um zehn.

[CritsJumper]

Wenn das die Zielsetzung war, wieso hat man dann Uncharted gemacht? Das ist doch eigentlich die Quintessenz dessen, was man als Mainstream ansieht, oder?

Findest du? Wie viele Singleplayer-Story Games in erster Linie erscheinen denn auf dem PC so? Vergleiche wenn es geht einfach mal die Stunden die ein Spieler im Singleplayer verbringt bis er durch ist. Aber halt kein Speed Clear. Mir fallen da nur ganz wenige PC Spiele ein. Call of Duty, dann Tomb Raider 2013. Aber was gab es davor in der Art? Ein Uncharted bezaubert die Spieler ja so das ihnen nicht mal auffällt des es Schlauchlevel sind statt einer Offenen Welt wie in GTA oder Assassians Creed. Aber eben durch die Schlauchlevel und das sehr gute Erzählmuster was bei Uncharted in Handgespielten filmischen Videosequenze statt findet.. das gibt es so auch nicht bei TR2013 (Vergleich Uncharted 3 und TR2013).

Verglichen der Szenen und Schauspielreichen Leistung schneidet ein Uncharted 3 oder TLOU ein Battlefield oder ein Call of Duty doch komplett oder nicht? Wenn das auf dem PC auch noch geht.. warum gibt es keine AAAA-Story Produktionen mehr? Warum nimmt EA den Single-Player-Story Modus raus aus BF oder Call of Duty?

Man kann auch einen selbst Test machen sich einfach versuchen zu erinnern welche Personen in den Spielen in der Main-Story waren, welchen Sinn und Namen die Storys hatte... je länger man sich so etwas merkt umso wichtiger oder Interessanter hat man es ja damals empfunden. Übrigens auch etwas das ich bei The Order 1886 gut fand.

[Ziegelstein12]

Natürlich hätte es die nicht gegeben. Genauso wenig wie Jak & Daxter und crash. Das ist gerade als würde ein Architekt sagen "Ohne den Auftragsteller hätte es dieses Bauwerk nicht gegeben". Wer hätte das denn erwartet? ....

Sie hätten vielleicht ein third person shooter gemacht, aber aufjedenfall nicht in der Grafik von UC2 / TLOU. Liegt vielleicht daran, weil 1. man nur für eine Konsole optimieren muss 2. dank der Partnerschaft, sogut wie alles über die Konsole weiß. Tlou wurde soweit ich weiß sogar noch zum Teil in Maschinencode verfasst/optimiert.

Wäre ND 3rd Party, wären sie nicht mal annähernd so erfolgreich und "beliebt" wie jetzt.

[Hiri]

Heil SONY!

[Leon-x]

Ist immer dieses hätte hätte Fahradkette.
Man kann es nie 100% sagen wie es dann gelaufen wäre.

Für mich haben Uncharted umd TLoU genauso viel Einfluss auf die Gamingwelt wie Halo und Gears bei der Konkurrenz. Von den ganzen Nintendo-Marken ganz zu schweigen.

Es gibt immer Jemanden der sich Elemente anderer Games bedient und neu zusammensetz so dass es einem großen Spielerkern gefällt. Andere dann diesen Erfolg wiederum zu kopieren versuchen. Rad wird selten neu erfunden.

Storyintensive Adventure gab es Früher unzählige auch am PC.
Es wird halt dann nur immer um andere Elemente erweitert.

Aber gut wenn es immer etwas andere Mischungen gibt. So findet Jeder Gefallen an was anderem.

Letzten Endes immer Geschmacksache was man mag. Wenn Jemand 100 Stunden in ein Assassins Creed versenkt ist es ja sein Spaß.

Einfach froh sein dass es solche Games von ND gibt wenn sie einem gefallen.

[Mouche Volante]

Also als Uncharted rauskam, haben Ubisoft 'Assassins Creed' etabliert und Microsoft/EA 'Mass Effect'. Ich weiß jetzt nicht wie man darauf kommen könnte, dass 'Uncharted' bedeutender oder riskanter war.

[Raskir]

Also als Uncharted rauskam, haben Ubisoft 'Assassins Creed' etabliert und Microsoft/EA 'Mass Effect'. Ich weiß jetzt nicht wie man darauf kommen könnte, dass 'Uncharted' bedeutender oder riskanter war.

Me1+2 haben mit ea nicht wirklich was zu tun.