Super Mario Run: Bester Start in der Geschichte des App Stores; Umsatzprognose deutlich gesenkt; Preismodell stößt bei vielen Mobile-Spielern auf Verwunderung

[MrLetiso]

Ähnlicher Mist steht im Appstore unter der kostenlosen TWD Episode von Telltale. Mobilkunden zahlen offensichtlich lieber mit ihren Daten.

[Chibiterasu]

In Summe wird das Spiel auf jeden Fall erfolgreich werden. 5 Millionen Umsatz am ersten Tag, nur auf iPhone ist trotzdem viel für die vermutlich relativ moderaten Entwicklungskosten.
Wenn es in nem Sale für 4,99 verkauft wird, greifen vielleicht doch wieder einige zu.
Und für Android kommt es ja erst.


Aber grundsätzlich ist es vielleicht ganz gut, dass die Investoren die alle Dollarzeichen in den Augen hatten, etwas vom "geiz ist geil" Mobile-Markt abgeschreckt werden. Schließlich sind die meisten anderen großen Erfolgsstudios aus der Anfangszeit wieder in der Versenkung verschwunden soweit ich es mitbekommen habe.

Worst Case Scenario wäre halt, wenn man Nintendo dazu drängt sich mehr mit Free2Play Spiele samt Mikrotransaktionen auseinanderzusetzen.

[Alter Sack]

Ähnlicher Mist steht im Appstore unter der kostenlosen TWD Episode von Telltale. Mobilkunden zahlen offensichtlich lieber mit ihren Daten.

Und in diesem Fall zahlen sie dann mit beidem. Aber es ist egal ob mobil oder stationär. Auch am PC, Konsolen, ... werden deine Daten abgeschöpft. Egal welcher Hersteller da auch hinter steht. Damit verdient man Geld ... und zwar richtig.

[DEMDEM]

Und hinzu kommt dass Nintendo ihre Marken langsam aber sicher verramschen.

zweischneidiges schwert, einerseits wird der bekanntheitsgrad der marken definiv gesteigert, andererseits könnte es sein, dass nintendo die qualität der großen spiele nun weiter steigern muss, denn wer kauft sich ein vollpreismario wenn er es für 10 dollar auch im appstore kaufen kann? da muss nintendo zwangsläufig jetzt nun mehr überzeugungsarbeit leisten.

greetingz

Hast du dir mal tatsächliches Gameplay von Super Mario Run angeguckt? Es ist ein Far Cry von einem richtigen Mario entfernt.

Für mich persönlich wäre das "Spiel" definitiv keine 10 Öcken wert. Das hat nichts mit einer Geiz ist Geil Mentalität zu tun, sondern mit dem Spiel an sich und dem nicht wirklich vorhandenen Gameplay. Ich finde das Konzept, die Idee, des Run Ablegers einfach schon von den Grundsätzen her schlecht.

Aber nun von meiner persönlichen Meinung zu Mario Run losgelöst finde ich den Aufschrei wegen der Bezahlpolitik einfach nur lächerlich und sehe es als Zeugnis einer degenerierten Konsum-Generation an, Man kann das Spiel komplett kostenlos testen, ohne nur ein Cent zu investieren und kann dann bei einem einmaligen Preis von 9,99 das komplette Spiel freischalten. Das ist mit das beste, wenn nicht sogar DAS beste Bezahlmodel auf dem Mobile-Markt zur Zeit.

Ich habe eher mit einem Aufschrei bezüglich der Dauer-Online-Gängelung gerechnet. Aber das Bezahlmodel?

[danke15jahre4p]

Und hinzu kommt dass Nintendo ihre Marken langsam aber sicher verramschen.

zweischneidiges schwert, einerseits wird der bekanntheitsgrad der marken definiv gesteigert, andererseits könnte es sein, dass nintendo die qualität der großen spiele nun weiter steigern muss, denn wer kauft sich ein vollpreismario wenn er es für 10 dollar auch im appstore kaufen kann? da muss nintendo zwangsläufig jetzt nun mehr überzeugungsarbeit leisten.

greetingz

Hast du dir mal tatsächliches Gameplay von Super Mario Run angeguckt? Es ist ein Far Cry von einem richtigen Mario entfernt.

spielt keine rolle, im kopf der spieler bleibt einfach nur mario = 10 euro, nicht mehr, nicht weniger. wenn nintendo jetzt auf einmal mario für 50 euro anbietet, müssen sie überzeugungs- und aufklärungsarbeit leisten um zu verkaufen, und ich meine dies nun mehr als vor dem mobilerelease.

greetingz

[Onekles]

Oh mann. Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

[heretikeen]

Und genau deswegen gibt man am besten nichts auf diese großspurigen Umsatzprognosen von Marktforschern. Da ist es wie bei allen Vorhersagen: Wer hundert mal brüllt, hat einmal recht und geht dann genau mit diesem einen Mal hausieren. Die 99 anderen Male werden stillschweigend im Nachhinein korrigiert.

[Todesglubsch]

Ich geb ja zu, ich bin nicht unbedingt so Schlauphone-Erfahren. Benutze ich das Teil doch tatsächlich nur zum Telefonieren und andere Kommunikationsdienste. Da ich mich aber diese Tagen mit einem Tablet beschenkt habe, habe ich mich natürlich durch den Store geblättert. Dass dort alle Spiele nur "0,00€ mit InGame-Käufen" kosten, ist mir schon aufgefallen und ich hab mich echt gefragt, wieso ich da nirgends was finden kann, das ich einmal bezahle und gut ist.

Aber dass die "Mobile Gaming-Gemeinde" das "klassische" Pay to Play-Konzept nicht gewöhnt ist, ist wirklich traurig.

[GrinderFX]

Irgendwie schon traurig. Inzwischen ist der Mobile-Kunde wohl derart auf pay to win konditioniert, dass ihn alle anderen (uralten) Bezahlmodelle verwirren. Die Always On-Geschichte verdient jede Kritik, aber das Bezahlmodell des Spiels finde ich vorbildlich. Man kriegt ne Demo und kann die freischalten. Alles komplett ohne Werbescheiß. Die paar Apps die ich bisher gekauft habe funktionieren alle so...

Nur sind 10 Euro für so einen mittelklasse Smartphonetitel einfach deutlich zu viel und das Gameplay deutlich zu gering.

[GrinderFX]

Aber nun von meiner persönlichen Meinung zu Mario Run losgelöst finde ich den Aufschrei wegen der Bezahlpolitik einfach nur lächerlich und sehe es als Zeugnis einer degenerierten Konsum-Generation an, Man kann das Spiel komplett kostenlos testen, ohne nur ein Cent zu investieren und kann dann bei einem einmaligen Preis von 9,99 das komplette Spiel freischalten. Das ist mit das beste, wenn nicht sogar DAS beste Bezahlmodel auf dem Mobile-Markt zur Zeit.

Ich habe eher mit einem Aufschrei bezüglich der Dauer-Online-Gängelung gerechnet. Aber das Bezahlmodel?

Nur funktioniert dieses Modell nur bei richtig guten Titeln und das ist dieser eben nicht!
Bei einem guten Spiel hat man am Ende der Demo lust auf mehr und nicht die Nase voll.

[Brevita]

da weiß man nicht wer dämlicher ist. die mobile-spieler die denken alles würde/müsste gratis ein oder nintendo, die das nicht haben kommen sehen.

und die senkung der prognose liegt natürlich nur an always-on. natürlich.

Und hinzu kommt dass Nintendo ihre Marken langsam aber sicher verramschen. Wenn sie so weitermachen sind in wenigen Jahren Mario und Link nur noch ein Schatten ihrer vergangenen Tage. Wahrscheinlich heißen sie dann auch iMario und MacLink.

Nintendo hat eben Erfolg damit Interesse an Mario Run habe ich zwar
auch nicht, aber wenn es guten Umsatz macht, kann ich Nintendo rein
wirtschaftlich verstehen.
Außerdem sind BIG N`s Marken reine Gold Marken. Langfristig werden
die auf Nintendos eigenen Geräten doch unter Wert verkauft.

[Fargard]

In Deutschland also 10 € + wenn man auf seinem MOBILGerät mobil spielt gern noch mal +5 € für mehr Datenvolumen, da dieses SP - Spiel das ja wegsaugt, um dann zu bekommen, was man "kostenlos" in ähnlich gut gewohnt ist, weil es eben Mario ist? Herr Nintendo, nö.
4,99 + kein Onlinezwang, dann ist auch alles gut.

[Xris]

Und deshalb wird das Smart Phone den Handheld nicht verdrängen. Das hier sind nur 10 Euro. Richtige Spiele sind teurer in der Entwicklung und somit ergibt sich auch ein noch deutlich höherer Preis. Und da diese Zielgruppe auch nur im einstelligen Prozentbereich in F2P Geld investiert ist sie auch nur für Entwickler von solchen mit "Minispielchen" mit eher niedrigen Produktionskosten interessant.

Nur sind 10 Euro für so einen mittelklasse Smartphonetitel einfach deutlich zu viel und das Gameplay deutlich zu gering.

Was nix daran ändert das für die Zielgruppe (die am liebsten nichts für ein Spiel zahlt) 10 Euro schon das Ende der Schmerzensgrenze markieren. Die GTA Ports kosten bspw. 10 Euro. So ein Spiel hätte sich exklusiv für diese Platform entwickelt so niemals rentiert.

[Kensuke Tanabe]

Und da diese Zielgruppe auch nur im einstelligen Prozentbereich in F2P Geld investiert ist sie auch nur für Entwickler von solchen mit "Minispielchen" mit eher niedrigen Produktionskosten interessant.

So etwas ist ja auch nicht für die Ewigkeit, wenn man Kunden mit den Spielen wirklich begeistern kann, sind diese auch später bereit mehr zu zahlen. Sonst wären alle Rubkopierermörder aus den 80er und 90er noch heute nicht bereit etwas für ein Game zu zahlen.

[Xris]

Und da diese Zielgruppe auch nur im einstelligen Prozentbereich in F2P Geld investiert ist sie auch nur für Entwickler von solchen mit "Minispielchen" mit eher niedrigen Produktionskosten interessant.

So etwas ist ja auch nicht für die Ewigkeit, wenn man Kunden mit den Spielen wirklich begeistern kann, sind diese auch später bereit mehr zu zahlen. Sonst wären alle Rubkopierermörder aus den 80er und 90er noch heute nicht bereit etwas für ein Game zu zahlen.

Na ich denke so einfach kann man es nicht sehen. Unterschiedliche Zielgruppen. Ich hätte mit der Mehrheit der aktuell beliebten Smart Phone Titel auch in den 90ziger keinen Spaß gehabt. Dafür sind sie einfach zu simpel. Die Zielgruppe ist ausserdem auch vom Alter her anders strukturiert.