Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Jopp.Temeter hat geschrieben: Das halte ich für einen krassen Anfall von Nostalgie. Damals war die Technik so bekloppt, dass es eine Herausforderung war, etwas zu programmieren, was auch nur die Grundanforderung eines 'Spiels' erfüllte. Spaß nicht zwangsweise inklusive.
Ich weiß nicht genau, was Du mit "Technik" meinst, aber ich vermute, Du beziehst Dich auf die Grafik- und Soundchips. Davon rede ich nicht. Ich rede vom Gameplay. Wenn Du Dir Spiele wie z.B. Pong, Tennis oder Squash aus den 70ern anschaust, lebten die ausschließlich vom Gameplay. Und wie auch immer Sound und Grafik ausgesehen haben: Das Spiel war gut, wenn es Spaß gemacht hat. Nicht mehr und nicht weniger.Temeter hat geschrieben:Das halte ich für einen krassen Anfall von Nostalgie. Damals war die Technik so bekloppt, dass es eine Herausforderung war, etwas zu programmieren, was auch nur die Grundanforderung eines 'Spiels' erfüllte. Spaß nicht zwangsweise inklusive.Metroman hat geschrieben:Die Mehrzahl der damaligen Spiele waren doch (zumindest hier in Deutschland) echt grandios, weil sie so sehr vom Gameplay abhängig waren, denn mit Grafik und Sound konnte man damals ja bekanntlich nicht viel rausreissen.
Wart's nur ab, nach 10 Patches ists vielleicht ein solides Spiel von MorgenKajetan hat geschrieben:Und NMS ist halt ganz ausdrücklich (!) der Mist von Heute.
so weit würde ich nicht gehen, die kommunikation war mist, die pr war mist, murrays bewusste lügerei war mist, das spiel als solches würde ich aber nicht als mist ansehen, zumal es hier und da ja auch was "neues" bringt, wie zb. der nahtlose übergang zwischen planeten und weltraum.Kajetan hat geschrieben:Und NMS ist halt ganz ausdrücklich (!) der Mist von Heute.
Also, viele der Spiele würde ich heut nicht mehr spielen. Elite wär mir zu ätzend, das altert wirklich nicht gut. Da wär ich mit Elite Dangerous, oder der X-Serie sicher besser dran, spielerisch wie grafisch. Asteroids ist auch extrem simplistisch, wäre zu schnell langweilig. Tetris habe ich tatsächlich zum ersten mal in der mehr oder weniger berühmten GB Variante gezockt, war aber nie mein Fall.Metroman hat geschrieben:Einen gewissen Hang zur Nostalgie geb ich gern zu, aber Spiele wie z.B. Phoenix, Megamania, River Raid, Donkey Kong, Tetris, Maniac Manson, Frostbyte, Formel 1, Tetris, Asteroids, Afterburner, Zaxxon, Infocom-Adventures, Elite, ... waren so spaßig (und grundanforderungserfüllend), daß sie unvergessen blieben und selbst heute noch, 30+ Jahre später, immer wieder neu aufgelegt oder sogar fortgesetzt werden.
Mir geht's ja auch nicht darum, daß früher alles besser war (hatte ich erwähnt, wie cool ich die Grafik in Battlefield 1 finde?), sondern daß die Spieleindustrie heute tragische Wege geht und die heißen u.a. "Patches", "DLC-Politik" und "Marketingverarsche". Meine Erwartungshaltung ist noch immer, daß ich ein Spiel kaufe (gern auch nur digital), dieses dann komplett ist und vor allem keine Beta-Version. Ich fürchte aber, daß aktuell eine Spielergeneration heranwächst, die es mit sich machen lässt und vieles damit begründet, daß es eben "normal" ist, daß Releases zunächst verbuggt sind und man gut mal 12 Monate wartet bis ein Spiel mit allen DLCs komplett ist. Sie kennen es eben nicht anders.
Stimmt alles, aber ich meine eben, dass wir allzugerne ausblenden, was Spiele früher für Probleme machen konnten. Ich nehme mich da durchaus nicht aus, aber zumindest für deine Phase habe ich keine Nostalgie, das war vor meiner Zeit. Also kann ich gut kritisch drangehen:Mir geht's ja auch nicht darum, daß früher alles besser war (hatte ich erwähnt, wie cool ich die Grafik in Battlefield 1 finde?), sondern daß die Spieleindustrie heute tragische Wege geht und die heißen u.a. "Patches", "DLC-Politik" und "Marketingverarsche". Meine Erwartungshaltung ist noch immer, daß ich ein Spiel kaufe (gern auch nur digital), dieses dann komplett ist und vor allem keine Beta-Version. Ich fürchte aber, daß aktuell eine Spielergeneration heranwächst, die es mit sich machen lässt und vieles damit begründet, daß es eben "normal" ist, daß Releases zunächst verbuggt sind und man gut mal 12 Monate wartet bis ein Spiel mit allen DLCs komplett ist. Sie kennen es eben nicht anders.
Wenn Du das nächste Mal auf einen meiner Beiträge eingehst, dann bitte ohne Unterstellungen. Man kann durchaus für eine gewisse Ära nostalgische Gefühle haben und diese trotzdem weitgehend objektiv sehen :wink: Mit Schwarz-Weiss Seherei kommen wir hier auch nicht weiter. Ich habe weder den aktuellen Spielemarkt pauschal verdammt, noch je gesagt, daß damals alles besser war. Nur bestimmte Aspekte wie z.B. "Kauf ein Spiel, bekomme ein komplettes Spiel." Und ich bin auch selbst großer Fan von Indie Games der heutigen Zeit.Temeter hat geschrieben:Stimmt alles, aber ich meine eben, dass wir allzugerne ausblenden, was Spiele früher für Probleme machen konnten. Ich nehme mich da durchaus nicht aus, aber zumindest für deine Phase habe ich keine Nostalgie, das war vor meiner Zeit. Also kann ich gut kritisch drangehen
Die Einschätzung des Spielemarktes ist ja nun Deine persönliche Meinung die auf deinen persönlichen Präferenzen beruht. Mir verderben verbuggte Spiele und DLCs ziemlich die Laune. Ach und an ein Spiel das mal Probleme gemacht hat, kann ich mich noch gut erinnern: Megamania auf dem Atari 2600 -- nachdem ich aus versehen mal auf das Modul getreten bin :wink:Temeter hat geschrieben:Also alles mal ein bischen ohne Nostalgiebrille; der Spielemarkt wird immer besser. Selbst wenn moderne Publisher immer noch Scheiße sind. Früher waren die vermutlich sogar noch schlechter, es viel uns nur nicht so auf. Ich denke teils sind unsere Erwartungen auch einfach nur extrem gestiegen.
Das Spiel ist Mist. Es ist kein gutes Spiel. Nichts an den dort befindlichen Gameplay-Mechaniken funktioniert wirklich gut, alles wirkt nur halb- oder gar nicht durchdacht. Das Interface ist unter aller Kanone. Story-Elemente wirken, als ob man ursprünglich eine epische Space Opera einbauen wollte, aber dann nicht mehr konnte oder wollte, die bereits eingebauten Fetzen aber nicht entfernt hat.leifman hat geschrieben:so weit würde ich nicht gehen, die kommunikation war mist, die pr war mist, murrays bewusste lügerei war mist, das spiel als solches würde ich aber nicht als mist ansehen, zumal es hier und da ja auch was "neues" bringt, wie zb. der nahtlose übergang zwischen planeten und weltraum.Kajetan hat geschrieben:Und NMS ist halt ganz ausdrücklich (!) der Mist von Heute.
Arcania ist Mist!!! gut, habe selber noch keine hand angelegt, nur die diskussionen mitverfolgt und gameplay videos so wie streams gesehen, und nu jetzt gestern nen stream zum 1.1 patch.Kajetan hat geschrieben:Das Spiel ist Mist. Es ist kein gutes Spiel. Nichts an den dort befindlichen Gameplay-Mechaniken funktioniert wirklich gut, alles wirkt nur halb- oder gar nicht durchdacht.
Habe selber etwa vier Stunden damit vergeudet. Weil ich wissen wollte, was jetzt wirklich dahinter steckt. Ich kann nachvollziehen, dass man sich in diesem Spiel verlieren kann, wenn man alles an Augen und Hühneraugen zudrückt, was einem selbst und den Nachbarn zur Verfügung steht. "Gut" ist NMS deswegen noch lange nicht.leifman hat geschrieben: gut, habe selber noch keine hand angelegt, nur die diskussionen mitverfolgt und gameplay video so wie streams gesehen, und nu jetzt gestern nen stream zum 1.1 patch.
Du, als Freund von peinlichen Spielen bin ich bei Arcania VOLL auf meine Kosten gekommenich weiß nicht, aber es sieht für mich danach aus als können doch recht viel anstellen im nms universum und so mancher basenbauer, ressourcensammler und explorer kommt auf seine kosten, ohne dabei von massiven abstürzen gebeutelt zu werden.
Mist ist, wenn etwas nicht gut ist. Und rein objektiv ist NMS nicht Mist, weil es grundlegend kaputt ist.weiß nicht ob man dann von mist sprechen kann, aber okay.
ziwschen nicht gut und mist gibbet doch noch abstufungen, so mein ich zumindest.Kajetan hat geschrieben:Ich kann nachvollziehen, dass man sich in diesem Spiel verlieren kann, wenn man alles an Augen und Hühneraugen zudrückt, was einem selbst und den Nachbarn zur Verfügung steht. "Gut" ist NMS deswegen noch lange nicht.
dies sehe ich denke ich anders.Mist ist, wenn etwas nicht gut ist.
okay, davon muss ich mich dann mal selbst überzeugen, und zwar selbstverständlich vor dem 1.1 patch, denn wenn man 60 euro verlangt, muss es auf dem punkt was liefern, oder zumindest das liefern was verspochen wurde, alles andere ist betrug.Und rein objektiv ist NMS nicht Mist, weil es grundlegend kaputt ist.
Dich stört nur die Wortwahlleifman hat geschrieben:dies sehe ich denke ich anders.Mist ist, wenn etwas nicht gut ist.
unbelehrbarer Masochist mit zuviel Geld?leifman hat geschrieben: okay, davon muss ich mich dann mal selbst überzeugen, und zwar selbstverständlich vor dem 1.1 patch, denn wenn man 60 euro verlangt, muss es auf dem punkt was liefern, oder zumindest das liefern was verspochen wurde, alles andere ist betrug.
greetingz
