Battlefield 1: Kritik an offiziellen Miet-Servern

[Scorcher24_]

Sorry Temeter, aber mach dich erstmal mit der Historie von BF vertraut, dann verstehst du es vielleicht.

[Temeter]

Wenn du die Historie brauchst, um ein aktuelles Spiel zu erklären, dann machst du was falsch.

Fakt ist, BF3 und 4 haben davon profitiert.

[James Dean]

Ein Ranked Server darf Waffen oder Vehikel nicht limitieren, dennoch wird man in BF3 für irgendwelche Waffen vom Server verbannt, was absolut nicht nachvollziehbar ist.

Das kommt davon, wenn man unbalancte Waffen ins Spiel integriert, um die DLCs zu verkaufen (ich erinnere mich da vor allem an die ganzen BF3-DLCs, wo nach Release jede neue Waffe die alten übertroffen hat in Sachen Zielgenauigkeit und Schaden, bis dann jeweils nach einem Monat das ganze halbwegs angeglichen wurde). Und wenn Leute die Schnauze voll davon haben, dass Leute nur mit einer Autoschrotflinte und Explosivmunition alles kaputtkloppen, ohne dass man sie aufhalten kann, dann kann ich verstehen, wenn man als Admin so etwas sperren möchte. Denn das versaut letzten Endes ca. 50% der Spielerschaft den Spaß. Das ist auch weniger die Schuld der Spieler, die ja nur das umsetzen, was Dice ihnen zur Verfügung stellt, als das Problem von Dice selbst, die diese bekloppte Politik des schlechten Waffenbalancings einbauen.

Das ist der Grund, warum ich Multiplayershooter meide, in denen es ein Rankingsystem gibt, mit dem man neue Waffen freischalten kann. Es ist in der Regel einfach unbalanced und unausgeglichen, weil es die Spieler bevorteilt, die ihre besseren Waffen freigeschaltet haben.

EDIT: Der Carl Gustav Scheiß in BC2 kam zwar nicht immer vor, aber zumindest zu den Hochzeiten recht oft und hat genervt wie sau.