Watch Dogs 2: Sony sperrt Nutzer, weil er ein Bild mit entblößten Genitalien aus dem Spiel via Share veröffentlicht hat

[danke15jahre4p]

Fun Fact:
Wenn man sich als mann vor einer Frau entbloeßt, ist das Strafbar, macht das eine Frau vor einem Mann, ist es das nicht O.o

eine frau kann aber dann aufgrund von erregung öffentlichen ärgernisses belangt werden.

greetingz

Das gilt für Männer noch zusätzlich und hat nicht das gleiche Strafmaß wie das was Marobod beschreibt.

doch, exakt das gleiche strafmaß, nämlich in beiden fällen geldstrafe oder freiheitsstrafe bis zu einem jahr.

greetingz

[muecke-the-lietz]

Die eigentliche Frage ist doch hier auch, wie Sony da jetzt in Zukunft weiter verfahren wird. Denn Fakt ist nun mal, dass es Genitalien im Spiel gibt und das Spiel an vielen Stellen sogar recht offen allgemein mit Nackheit umgeht.

Zum Teil muss man das nicht mal provozieren, da laufen manchmal auch einfach nackte Leute an dir vorbei, das ist zum Teil schon sehr seltsam und befremdlich, weil ich das so noch nicht erlebt habe.

Will man jetzt hier jeden User sperren, der im Prinzip nichts weiter tut, als Ingame Material zu zeigen? Und wie ist es mit Livestreams von dem Spiel? Wie gesagt, leicht anstößige Szenen muss man in dem Spiel nicht mal unbedingt provozieren, das kann also auch zufällig passieren.

Man darf weiterhin gespannt sein, aber ich finde es persönlich tatsächlich nicht sinnvoll, User wegen der Präsentation von vorhandenen Gameplay Material zu sperren - gerade bei einem Titel dieser Größenordnung. Das wird über kurz oder lang zu Problemen führen.

[danke15jahre4p]

Will man jetzt hier jeden User sperren, der im Prinzip nichts weiter tut, als Ingame Material zu zeigen?

wenn das material gegen die nutzungsbedingungen von psn verstößt, wird man gesperrt, ist im miiverse nicht anders, und generell nirgendswo anders wenn du gegen irgendwelche nutzungsbedingungen verstößt.

greetingz

[muecke-the-lietz]

Will man jetzt hier jeden User sperren, der im Prinzip nichts weiter tut, als Ingame Material zu zeigen?

wenn das material gegen die nutzungsbedingungen von psn verstößt, wird man gesperrt, ist im miiverse nicht anders, und generell nirgendswo anders wenn du gegen irgendwelche nutzungsbedingungen verstößt.

greetingz

Ja, ist schon klar, nur, und das musst du ja einsehen, haben wir es hier durchaus mit einem Sonderfall zu tun.

Hier kommt das Material ja direkt aus einem Spiel, und wurde nicht verändert oder von außen hinzugefügt, wie bspw. anzügliche Fotos von einem selbst, oder schmutzige Gifs oder sonstwas. Es handelt sich ja auch nicht um irgendeine Nude Mod, oder um irgendeinen anderen Eingriff in den Spielecode.

Ich spiele es ja gerade und es ist mir jetzt zweimal (jeweils in einer Hintergasse) passiert, dass Passanten komplett nackt an mir vorbei gegangen sind. Der eine hat sogar einfach so an eine Wand gepinkelt. Und da wurde ich wieder Zeuge von der durchaus korrekten Anatomie in Ubisofts Herbst Hit.

Hätte ich das jetzt live gestreamt, was hätte Sony dann gemacht? Oder meinetwegen auch Twitch, Youtube, oder sonstwer, der Live Streams ermöglicht, und bei denen Anzüglichkeiten in den Nutzungsbedingungen untersagt sind?

Du kannst das nicht einfach so ab tun. Das ist durchaus eine Sache, der man sich annehmen muss. Entweder bringt Ubisoft einen Patch, der die Genitalien wieder entfernt oder die Video Live Streaming Anbieter müssen sich was einfallen lassen.

Wir haben es hier ja auch nicht mit einem superkleinen Nischen Hentai Spiel zu tun, sondern mit DEM OW Herbsthit von Ubisoft.

Es bleibt spannend.

[Stringkiller]

Mann o Mann! So viel Tamm Tamm um ne Muschi ... und nich mal ne echte.

[danke15jahre4p]

Hier kommt das Material ja direkt aus einem Spiel, und wurde nicht verändert oder von außen hinzugefügt, wie bspw. anzügliche Fotos von einem selbst, oder schmutzige Gifs oder sonstwas. Es handelt sich ja auch nicht um irgendeine Nude Mod, oder um irgendeinen anderen Eingriff in den Spielecode.

ist doch vollkommen wurscht woher das material kommt. du hast zugestimmt über das psn system keine inhalte zu teilen die sexuell anstößiger natur sind, tust du dies doch, wirste gesperrt.

weiß ehrlich gesagt garnicht was es da an mißverständnisse gibt.

wenn man generell in zukunft will, dass es vaginas und penisse in spielen zu sehen gibt, bleibt eigentlich keine andere möglichkeit als eben genau so vorzugehen, ansonsten läuft man gefahr, dass die spiele erst zensiert werden bevor sie veröffentlicht werden wenn jeder user anstößige inhalte aus usk 18/mature17+ spiele in sozialen netzwerken dennoch veröffentlichen darf.

so ist das doch ein guter kompromiss.

greetingz

[muecke-the-lietz]

Hier kommt das Material ja direkt aus einem Spiel, und wurde nicht verändert oder von außen hinzugefügt, wie bspw. anzügliche Fotos von einem selbst, oder schmutzige Gifs oder sonstwas. Es handelt sich ja auch nicht um irgendeine Nude Mod, oder um irgendeinen anderen Eingriff in den Spielecode.

ist doch vollkommen wurscht woher das material kommt. du hast zugestimmt über das psn system keine inhalte zu teilen die sexuell anstößiger natur sind, tust du dies doch, wirste gesperrt.

weiß ehrlich gesagt garnicht was es da an mißverständnisse gibt.

wenn man generell in zukunft will, dass es vaginas und penisse in spielen zu sehen gibt, bleibt eigentlich keine andere möglichkeit als eben genau so vorzugehen, ansonsten läuft man gefahr, dass die spiele erst zensiert werden bevor sie veröffentlicht werden wenn jeder user anstößige inhalte aus usk 18/mature17+ spiele in sozialen netzwerken dennoch veröffentlichen darf.

so ist das doch ein guter kompromiss.

greetingz

Ja, klar. Das ist im Prinzip ja ne glasklare Sachlage, ist ja mit anderen Erwachseneninhalten im Prinzip ähnlich.

Dennoch stellt Watchdogs 2 definitiv ein Novum dar und hält der Spielewelt auch irgendwie den Spiegel vors Gesicht, welche Inhalte als selbstverständlich und ok wahr genommen werden und welche nicht.

Das Pussygate 2016, wenn man denn so will. Und ich schau jetzt mal in meine Glaskugel und sage vorher, dass es mit Watchdogs 2 diesbezüglich noch mehr Probleme geben wird, so einfach, wie es dir in dem Spiel passieren kann, unabsichtlich sexuell anstößige Inhalte zu teilen. Man muss es halt echt mal selber gespielt haben um zu wissen, was ich meine.

Das Bild, um das es hier geht, war ja eindeutig zielgerichtet, und stellt einen eindeutigen Verstoß gegen Sonys Richtlinien dar. Er hat die Frau mit gespreizten Beinen gesehen, ein Foto gemacht und es geteilt. Da ist ja auch der Vorsatz hinter zu erkennen. In diesem Falle bin ich also absolut bei dir.

Off Topic:

(Wobei ich die Richtlinien generell einfach für prüde und überholt halte, wie auch bei Youtube u.a. Aber das ist ein anderes Thema und kann hier im Forum nicht geklärt werden.)

[Gast]

Der User wurde entsperrt und Ubisoft wird die Texturen entfernen.

Probleme gelöst

[danke15jahre4p]

Das Bild, um das es hier geht, war ja eindeutig zielgerichtet, und stellt einen eindeutigen Verstoß gegen Sonys Richtlinien dar. Wobei ich die Richtlinien generell einfach für prüde und überholt halte, wie auch bei Youtube u.a. Aber das ist ein anderes Thema und kann hier im Forum nicht geklärt werden.

nochmal, watch dogs 2 ist usk18/mature17+, wenn diese einstufungen bestandhalten sollen und es unzensierte spiele weiterhin geben soll, müssen die systeme auf denen die spiele gespielt werden, dafür sorgen, dass matrial, welches nunmal zu diesen einstufungen geführt hat, nicht veröffentlicht wird und so anderen nicht zugänglich gemacht wird, eben jene andere die das spiel aufgrund des alters garnicht besitzen dürfen.

wenn dir die einstufung der sexuelle anstößigkeit zu weit geht, ist das dein gutes recht dieses in frage zu stellen, jedoch ändert das nichts daran, dass sony genau so handeln musste.

greetingz

[Kajetan]

Aber das ist ein anderes Thema und kann hier im Forum nicht geklärt werden.

Geklärt natürlich nicht, aber darüber diskutieren kann man hier

Nein, ich stimme Dir insofern zu, dass Watch Dogs 2 hier Neuland betritt. Ein großes, teueres AAA-Spiel von einem etablierten Major, welches in Punkto "Nacktheit" auf so ziemlich alles scheisst, was in der Videospielbranche, die von US-Firmen dominiert wird, wo in erster Linie für den US-Markt entwickelt wird, aus Furcht vor dem Zorn der us-amerikanischen Tugendwächter seit geraumer Weile schamhaft versteckt wird.

Man darf gespannt sein, wie sich das ausgeht, wie der Österreicher als solcher gerne zu sagen pflegt.

[Wigggenz]

eine frau kann aber dann aufgrund von erregung öffentlichen ärgernisses belangt werden.

greetingz

Das gilt für Männer noch zusätzlich und hat nicht das gleiche Strafmaß wie das was Marobod beschreibt.

doch, exakt das gleiche strafmaß, nämlich in beiden fällen geldstrafe oder freiheitsstrafe bis zu einem jahr.

greetingz

Auch wenn die Erregung öffentlichen Ärgernisses (§ 183 a StGB) formell subsidiär zur exhibitionistischen Handlung (§ 183) ist ist der Anwendungsbereich trotzdem nicht der gleiche, sondern eher enger. Für die Erregung öffentlichen Ärgernisses braucht es eine sexuelle Handlung, also ein mehr als bloßes Entblößen. Außerdem genügt zur Erfüllung des Straftatbestandes der exhibitionistischen Handlung Eventualvorsatz, während für 183 a Absicht oder sicheres Wissen erforderlich ist, also auch auf subjektiver Ebene enger.
Letztlich führt das auch zu einer Ungleichheit beim Schuldspruch. Ich glaube wenn es nicht anders ginge hätten die entsprechenden Personen lieber eine Verurteilung wegen 183a anstatt 183 im Register stehen...

Zur Begründung warum der 183 nur für Männer gilt auf 183a zu verweisen funktioniert nicht. Das Geschlecht als Tatbestandsmerkmal eines Straftatbestandes ist eine völlig offensichtliche Ungleichbehandlung. Das BVerfG hat übrigens darüber nichtmal ein Urteil gesprochen, sondern per Beschluss (in den 90ern glaube ich) auf eine Entscheidung aus den 50ern (!!!) zur Strafbarkeit männlicher Homosexualität verwiesen, wo es damals ausführte, weshalb es gerechtfertigt sei männliche und weibliche Sexualität rechtlich unterschiedlich (strenger) zu behandeln.
Art. 3 wird von 183 StGB ziemlich vergewaltigt und das Problem wird nur deshalb nicht breit diskutiert, weil es in der Praxis nur selten (wenn überhaupt einmal) vorkommt und damit aus den Köpfen verschwindet.

[danke15jahre4p]

Das gilt für Männer noch zusätzlich und hat nicht das gleiche Strafmaß wie das was Marobod beschreibt.

doch, exakt das gleiche strafmaß, nämlich in beiden fällen geldstrafe oder freiheitsstrafe bis zu einem jahr.

greetingz

Auch wenn die Erregung öffentlichen Ärgernisses (§ 183 a StGB) formell subsidiär zur exhibitionistischen Handlung (§ 183) ist ist der Anwendungsbereich trotzdem nicht der gleiche, sondern eher enger. Für die Erregung öffentlichen Ärgernisses braucht es eine sexuelle Handlung, also ein mehr als bloßes Entblößen.

um sich dem exhibitionismus strafbar zu machen, reicht es aber auch nicht einfach nur seine genital zu zeigen, du musst die aufmerksamkeit anderer wollen und dann muss sich zusätzlich jemand auch noch dran gestört fühlen.

wenn du beispielsweise nackt druch die stadt läufst und dir ist es egal ob dich jemand sieht oder nicht, wirst du exhibistionistisch nicht straffällig.

so leicht ist es also auch nicht. aber ja, für den tatbestand erregung öffentlichen ärgernisses bedarf es eine eindeutige sexuelle handlung.

greetingz

[muecke-the-lietz]

Der User wurde entsperrt und Ubisoft wird die Texturen entfernen.

Probleme gelöst

Was definitiv die langweiligste Lösung ist.

Nacktheit ist etwas völlig natürliches und gehört einfach dazu. Ich hab auch keinen Bock mehr mir, als erwachsender Mensch aus dem nicht us amerikanischen Kulturkreis, sagen zu lassen, dass Nacktheit etwas anstößiges sei.

Eigentlich hätte uns das im Umgang damit erziehen können und es so normal werden lassen, wie es nun mal einfach ist. Ich komm von der Ostsee, und hier ist FKK im Sommer am Strand was völlig normales. Keine Ahnung, warum da überall sonst immer so ein Gewese drum gemacht wird.

Aber wie leifmann schon sagt. Sony hat hier im Rahmen seiner Vorgaben richtig gehandelt. Und wenn wir weiterhin Spiele haben wollen, die auf diese ganze amerikanische Prüderie scheißen, muss Sony auch weiter so handeln.

Denn einfach entfernen zwar die einfachste Lösung, aber auch die langweiligste und bringt uns eigentlich kein Stück weiter.

[muecke-the-lietz]

doch, exakt das gleiche strafmaß, nämlich in beiden fällen geldstrafe oder freiheitsstrafe bis zu einem jahr.

greetingz

Auch wenn die Erregung öffentlichen Ärgernisses (§ 183 a StGB) formell subsidiär zur exhibitionistischen Handlung (§ 183) ist ist der Anwendungsbereich trotzdem nicht der gleiche, sondern eher enger. Für die Erregung öffentlichen Ärgernisses braucht es eine sexuelle Handlung, also ein mehr als bloßes Entblößen.

um sich dem exhibitionismus strafbar zu machen, reicht es aber auch nicht einfach nur seine genital zu zeigen, du musst die aufmerksamkeit anderer wollen und dann muss sich zusätzlich jemand auch noch dran gestört fühlen.

wenn du beispielsweise nackt druch die stadt läufst und dir ist es egal ob dich jemand sieht oder nicht, wirst du exhibistionistisch nicht straffällig.

so leicht ist es also auch nicht. aber ja, für den tatbestand erregung öffentlichen ärgernisses bedarf es eine eindeutige sexuelle handlung.

greetingz

?

Das... hat er doch gesagt.

[winkekatze]

Liebe selbsternannte Verteidiger der Freiheit:

Das Bild zeigt eine getötete Prostituierte, die Beine spreizend auf dem Boden liegt und Reizwäsche mit Eingriff trägt, man sieht ihre Vagina. Aus dem Gameplaykontext des Spiels gelöst, ist das ganze ein pornographisches Bild aus der Snuff Ecke.
Wenn auch nur virtuell...

Trotzdem:

StGB

§ 131 Gewaltdarstellung
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer

1.eine Schrift (§ 11 Absatz 3), die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildert, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt,

a) verbreitet oder der Öffentlichkeit zugänglich macht,
b) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überlässt oder zugänglich macht oder

2. einen in Nummer 1 bezeichneten Inhalt mittels Rundfunk oder Telemedien

a) einer Person unter achtzehn Jahren oder
b) der Öffentlichkeit

zugänglich macht oder

3. eine Schrift (§ 11 Absatz 3) des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, bewirbt oder es unternimmt, diese Schrift ein- oder auszuführen, um sie oder aus ihr gewonnene Stücke im Sinne der Nummer 1 Buchstabe a oder b oder der Nummer 2 zu verwenden oder einer anderen Person eine solche Verwendung zu ermöglichen.

In den Fällen des Satzes 1 Nummer 1 und 2 ist der Versuch strafbar.
(2) Absatz 1 gilt nicht, wenn die Handlung der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte dient.
(3) Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 Buchstabe b, Nummer 2 Buchstabe a ist nicht anzuwenden, wenn der zur Sorge für die Person Berechtigte handelt; dies gilt nicht, wenn der Sorgeberechtigte durch das Anbieten, Überlassen oder Zugänglichmachen seine Erziehungspflicht gröblich verletzt.

Das Spiel an sich dürfte nicht unter diesen Tatbestand fallen. Aber es ist möglich mit Hilfe des Spiels Bilder zu erschaffen, die gegen das Gesetz verstossen. Ich bin kein Jurist, finde es aber selbstverständlich dass Sony sich gegen solche Straftatbestände schützen will, da sie ja an der Verbreitung des Bildes, in welcher Form auch immer, beteiligt sind.

Wie gesagt: Es geht nicht um Nacktheit im Spiel oder was man alles machen kann. In erster Linie geht es um das Bild an sich. Und das verstößt eindeutig gegen die Richtlinien des PSN, und sogar gegen das Gesetz. Ich glaube da muss man sich nicht drüber aufregen.

Das hat auch nix mit political correctness zu tun oder Anita Sarkeesian..

Edit: Typo und Formatierung