Bekommt die PS3 einen nVidia-Chip?

[johndoe-freename-37229]

Lol da sagen manche sie würden GraKas von Sony kaufen naja ich würde mir nicht irgendeine GraKa die keine Leistung hat. Manche überlegen wohl gar nicht beim posten das ist doch keine Konsole.

[xboxer]

ist das nicht egal was sie bekommt? wissen wir nicht alle, das sony die fehler von ps1 und ps2 hoffentlich nicht wiederholen wird? :wink:

[Max Headroom]

@LeoHart:

Schade wenn Sony einen Nvidia-chip für die PS3 verwendent! Da die Karte von Sony nicht schlecht das Problem liegt nur an den 4MB-RAM!

Fragezeichen?!
Der Graphics Synthesizer ist keine Karte, sondern ein eigenständiger Chip ohne Vorgänger oder Nachfolger
Niemand wird behaupten, der Mode-7 Effekt des SuperNES stammt von einer \"Grafikkarte\", oder ?

Komisch aber das es gerade Nvidia ist!Da Nvidia schon mit der X-Box ne pleite erlebt hat und das hat sich wieder auf dem PC-Markt ausgewirkt(Erste ATI zweiter Nvidia)!

\"Pleite\" ? Na hör mal ! Hatte auch nur EIN EINZIGER Mensch überhaupt über die XBox-Grafik gemeckert ? Gerade HIER hat doch die XBox *den* Vorsprung zu den anderen Konsolen. Hardware-Antialiasing, Shader-Effekte und was weiss ich noch ... von Hause aus schon eingelötet in der XBox. Das ist alles andere als eine Pleite in der Konsolenwelt.
Das ATI aber auf dem PC die Nase vorn hat(te), basiert auf einer anderen Architektur. Dort hat z.Bsp. nVidia in hohen Auflösungen mit der FX Vorteile, im Small-Business allerdings schlägt eine ATI die GeForce-Welt schnell. Allerdings konnte Billig-Pixelkünstler Ti-4200 eine menge Pluspunkte sammeln, sowas wie der GameBoy der Grafikkarten
Jedoch sind die Unterschiede nun wirklich minimal. Eine ATI-Karte schafft keine 500 Frames mehr und bietet auch keine Hologramm-Darstellung von Half-Life 2 Charakteren. Sie ist nur ggf. ein dutzend Frames schneller oder bietet schönere TV-Ausgabe. Aber im Grunde genommen kommt man mit beiden relativ gleich weit. Im alltäglichem Betrieb merkt man kaum einen Unterschied. Im Konsolenbereich allerdings geht es anders zu.

Wieso nicht PowerVR(Lang nichts mehr von denen gehört)

SEGAs DreamCast hat es doch bewiesen: Das Teil eignet sich zum Spielen zwar hervorragend, in der Welt der Pixelshadern der dritten Generation allerdings sieht ein schneller Polygon leider nicht so schön aus wie ein (langsameres) Polygon mit 16-fachem SubSampling, Antialiasing, 8 Shadern und einem halben dutzend Layers aller Arten. Von Glanzeffekten über Lightmaps bis hin zu Bumpmaps in 3 Schichten. Meistens geht es nicht mehr um pure Polygonanzahl, denn die sind durch den TV-Output und der Auflösung schon längst begrenzt und erreicht werden. Sondern es geht zumeist eben darum, möglichst viele Effekte noch dazuzupacken, ohne grosse Geschwindigkeitseinbussen zu bekommen. Während man am PC daran werkelt, unter 2800x1600 und 80-fach Antialiasing ein Fadenkreuz zu erkennen, ist mit den \"schlappen\" max. 800x600 einer Konsole theoretisch \"zu viel\" Power übriggeblieben. Nun muss sie nur noch sauber zu \"Komfortextras\" umgewandelt werden

Matrox (Naja gut,nicht gerade berühmt dafür,das die leistungsstarke Karten entwickeln aber wer weiß)

Tja, wieso nicht gleich einen Transmeta Crusoe Prozessor oder vielleicht eine nVidia Quadro-X 750 CAD-Karte einbauen ??
Ich meine, es wäre doch schön wenn man neben dem Zocken nicht auch nebenbei ein Haus designen und ein Auto bauen kann. So aus spass
Nein, jeder Hersteller bietet für \"seinen\" Chip das beste für seine Kunden an. nVidias TV-Output ist z.Bsp. bei Homecinema-Anwendern keinesfalls ausreichend. Deren D/A-Wandler ist wohl von minderwertigerer Qualität. Jedenfalls kenne ich nur HC-Freaks mit ATI, auf dem z.Bsp. der Beamer wesentlich besser herkommt als mit nV-Karten.
Andere Hersteller bieten Karten für CAD-Anwendungen an oder für Arztpraxen. Andere eben sparen auf Qualität oder Präzision und konzentrieren sich auf die Polygonpower. Und nun rate mal welche Karte ein Spieler sich wohl eher kauft ? Deshalb wird wohl ein Konsolenhersteller wohl kaum auf die Idee kommen, eine Profi-Anwenderkarte in einer \"Kinderkonsole\" einzubauen

-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft

[Black_Hand]

Ich glaube nicht das Nividiajetzt noch anfängt einen Grafkchip zu entwicklt, da das zeitlich kaummöglih (2005 ungefair)ist und Sony schon längst ihren Grafikchip in einer Alpha Version entwickelt hat. Zu dem ist auchschonlängst der Ramm Speiher ausgesucht.

Das sind die Ziele die sich Sony gesetzt haben fürdie Grafikkarte:
Laut internen Quellen handelt es sich dabei um eine dem PC angepasste Variante des Graphic Synthesizer 2...
er soll gegen Ende des Jahres erscheinen, und mit 32MB Embedded RAM (48GB/s Bandbreite) und 256MB DDR-RAM (600MHz) ausgestattet sein. Zusätzlich beherrscht er ein spezielles Anti-Aliasing Verfahren das ohne Geschwindigkeitsverlust dargestellt werden kann. Dank den 32MB Embedded RAM lassen sich unglaubliche Datenmengen cachen, womit der Chip auf eine nie dagewesene Geschwindigkeit kommt. Er beherrscht Texturkompression (mit einem maximalen Qualitätsverlust von 1%) und 64Bit Farbtiefe.
John Carmack selbst sagte, sollte sich das Gerücht bewahrheiten werden wir unserere Optimierungen in Doom III wohl auf Sony\'s Grafikchip umsetzen. Sony\'s GP2 wird in Sachen Texturen, Light\'s und Polygonen keine Probleme bekommen.. mit einer Taktung von 300MHz bringt es der Chip auf satte 500Mio. Polygone/s mit 16 Hardware Lights und 8 trilinear gefilterten Bumpmaps. Danke seiner 64 Textureinheiten die in 8 Pipelines untergeordnet werden ist er auch für die Zukunft wohl der schnellste Grafikchip..

[johndoe-freename-41021]

...

Hier werden wild Vermutungen geäußert, obwohl niemand die Fakten kennt. Im grunde genommen isses doch egal, oder? Wenn ich auf meiner Konsole spielen kann, das Spiel mir gefällt was Spielspaß Grafik etc. angeht, dann isses mir völlig Wurst von wem der Chip ist... Ich meine wozu diese Sympathien für Firmen o_O? Die wollen euch nichts gutes ... die wollen euer Geld... -_-

naja sie machen ihren Job verdammt gut

[johndoe-freename-43414]

sony muss auf jeden fall ihren eigenen chip beibehalten. Das angebot von n- vidia kommt auf jeden viel zu spät (vielleicht klappts ja mit der ps4) denn die ps3 ist doch schon so gut wie produktionsreif. Abgesehn davon denke ich, dass sony diesmal alles an der konsole gut abgestimmt hat (und ein n- vidia chip müsste wiederum neu auf die resthardware abgestimmt werden). Wenn sony ihren eigenen chip beibehält ist es auf jeden besser (ich hoffe das es diesmal mit den ram hinhaut damit es nicht wieder diese flaschenhälse auftauchen wie bei der ps2 \\\"sone starke konsole aber so behindert wenig ram\\\").

[johndoe-freename-38807]

Wenn man sich die Benches anguckt:
http://www.withingames.net/index.php?sh ... =71&page=1

und die Geschichte dahinter:
http://www.hardware-hq.de/html/special/aktenvidia01.htm

muss man sich doch fragen, ob die Entscheidung ok ist, NVidia Chip einzubauen.

[LeoHart]

@Max_Headroom

1.Du weißt wie es geimeint war(Klar sind es keine Karten)! :wink:
2.Ich rede auch nicht von der Grafik! :wink:
3/4 Was willst du mir damit sagen!?

[Max Headroom]

@LeoHart:

1.Du weißt wie es geimeint war(Klar sind es keine Karten)!

Und wieso schreibst Du das nicht hin ?

2.Ich rede auch nicht von der Grafik!

Wenn Du von nVidia-Pleite mit der XBox sprichst, dann nehme ich mal an, Du meinst die Grafikchips damit und dass sie insgesammt wohl eine \"Pleite\" damit haben.
Ich denke, dass Micro$ofts aktueller Gang zu ATI im Vergleich zu all den verkauften \"alten\" XBox-Konsolen wohl nicht unbedingt als Pleite anzusehen ist. Klar, zukünftig ist die Geldquelle weg, doch bis dahin wird weiterhin Dollar für Dollar mit der alten XBox verdient, und das ist doch für die lukrativ, oder ?

3/4 Was willst du mir damit sagen!?

Steht doch da. Erstens gab\'s nen Joke (für intelligentere Leser ) zum Thema PowerVR, zweitens geht\'s um die Implementierung von Effekten im Vergleich zur reinen Polygonpower. Dazu ein Vergleich zu Profi-Karten, die andere Schwerpunkte setzen als die \"Spielerkarten\". Glücklicherweise kann man im Browser jederzeit hochscrollen und den Text mehrfach lesen, oder nicht ?

@Black_Hand:
Sonys PC-Karte auf Basis der Graphics Synthesizer ? Zur Zeit ist solch eine Karte \"nur\" für die Graphics-Workstations geplant. Eine solche Karte lässt sich wohl weniger zum Ballern als zum Berechnen von Renderszenen für (Home-)Videos nutzen. Jedenfalls habe ich bis heute keine nähere Spezifikationen gehört, die jemals auf eine Spielerkarte hoffen lassen. Ansonsten würde ich meine GeForce sofort verschenken und mir die GS-Karte fest mit dem AGP verlöten !!

@(unbekannt):

ausserdem ist es nicht wichtig was drin ist, solange die hardware ordentliche power bietet für geile games. so denke ich wenigstens.

Wichtig ist, was die Programmierer wollen ! Schliesslich ist es ihnen zu verdanken, wenn eine Idee im Kopf ein Bild auf dem Screen wird
Beschwer sich Romero etwa, dass der Chip keine speziellen Shader unterstützt, dann wird eben dafür gesorgt das diese Dinger gefälligst reinkommen, auf Kosten von einigen Transistoren. In Japan allerdings ist der Spiess umgedreht. Dort wird der Chip als \"Black-Box\" akzeptiert und seine Ideen werden auf den Chip dann \"umgesetzt\". Weder Polyphony Digital oder Square kann da ein Wort mitreden.
Die Methode ist eigentlich egal, denn spielen werden wir die Spiele sowieso!

P.S.: Passt zwar überhaupt nicht hierhin, aber ich würde mich über ein dickes Fear Effect 4 auf der PS3 freuen, in der selbst die Hintergrund-Grafik in Realtime berechnet wird )

-=MAX HEADROOM=- - Der Virus der Gesellschaft

[LeoHart]

Das wars wohl für Nvidia:

www.gamefront.de

Kein NVIDIA-Chip in PlayStation3

02.09.03 - Letzte Woche hatte CNN gemeldet, dass NVIDIA Grafik-Chips für die PlayStation3 herstellen könnte. Aus Sony-nahen Kreise heißt es heute, dass solche Meldungen \'lächerlich\' seien: \'Sony hat seine eigenen Chip Design Teams und Fertigungsanlagen mit gewaltiger Erfahrung.

NVIDIAs Technologie in die PS3-Architektur einzubauen würde weder technisch noch kommerziell einen Sinn ergeben.\'