Evolve: Keine weitere Unterstützung, Server bleiben aber vorerst online

[4P|BOT2]

Es wird ab sofort keinen Support mehr für die asymmetrische Mehrspieler-Monsterjagd Evolve geben. Das haben die Entwickler der Turtle Rock Studios in einem emotionalen Blog-Beitrag auf der offiziellen Webseite eingeräumt. Demnach habe auch die Umstellung auf Free-to-play bei der PC-Version nur kurzfristig einen Anstieg der Spielerzahlen verursacht, doch eine konstante Basis konnte man seit der Ver...

Hier geht es zur News Evolve: Keine weitere Unterstützung, Server bleiben aber vorerst online

[tacc]

Ein großes HAHA an alle, die diese DLC-Abzocke unterstützt haben.

[danke15jahre4p]

naja, was heisst abzocke, das produkt als solches ist ja nicht schlecht, die mechanik funktioniert, nur ist aber die mechanik wohl keine die spass macht, zumindest nicht für alle in dem maße, dass es ein großer erfolg werden konnte.

dies musste man aber erst erfahren um es zu wissen.

anonsten meine worte vor fast 4 monaten:

http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... 3#p4719703

;D

greetingz

[Jazzdude]

Was ich einfach nicht verstehe: Warum sind die nicht wieder zu Valve gegangen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass Valve das Spiel einfach so abgelehnt hätte! Das hätte man prima neben L4D(2), TF2, CS:GO und DOTA2 in die Multiplayerriege aufnehmen können.

Da hätte man so viel draus machen können! Warum hat man den Jägern nicht noch mehr Aufträge während den Jagten gegeben? Man hätte dem Monsterspieler theoretisch neben der direkten Monstersteuerung auch noch in einem TopView Modus in RTS Manier die Kontrolle über die Fauna geben können (ich denke da an Natural Selection 2).
Generell hätte einfach mehr passieren müssen, als einfach nur das Monster zu jagen! Gefährlichere Fauna, kleine Kartenevents, Nebenmissionen. Da hätte es so viele Möglichkeiten gegeben.

@Jazzdude: Im Artikel steht, dass die Rechte bei 2k liegen, dann können sie wohl damit nicht zur Valve gehen.

Schon klar! Ich meine, warum sie überhaupt erst zu 2K sind, und nicht direkt zu Valve.

[Gambit_1980]

Hier von Abzocke zu reden, ist doch verkehrt. Man musste ja was man bekommt. Und das Hauptspiel an sich hat funktioniert und auch der Umfang empfand ich als in Ordnung. Ich hatte auch 4-5 Wochen meinen Spaß damit und finde es traurig, wie es gescheitert ist.

Aber zu recht:
Ja - die DLC-Politik war abschreckend, undurchsichtig und für das Gebotene viel zu teuer! Nicht nur, dass die DLCs nicht gekauft wurden, schadete es dem Hauptspiel schon vor dem Release. Ganz schlecht. Loben kann man hier nur, dass die Spieler hier dann wirklich nicht zugegriffen haben, sollte dass wirklich das größte Problem gewesen sein.

Vielleicht lag es auch an was anderem und somit - was bedeutet das Scheitern von Evolve für kommende Spiele:
- brauch man immer Singleplayer?
- wie weit muss der Multiplayer auch alleine spielbar sein?
- war das Konzept zu kompliziert?

@Jazzdude: Im Artikel steht, dass die Rechte bei 2k liegen, dann können sie wohl damit nicht zur Valve gehen.

[Sir Richfield]

Aber ja - die DLC-Politik war abschreckend, undurchsichtig und für das Gebotene viel zu teuer!

In anderen Worten: Abzocke.

Was bedeutet das Scheitern von Evolve für kommende Spiele bedeutet:
- brauch man immer Singleplayer?
- wie weit muss der Multiplayer auch alleine spielbar sein?

Und da haben wir in meinen Augen ein Problem der Videospielbranche.

Wenn der Kunde im ersten Satz sagt "Ich finde die DLC-Politik abschreckend" und im nächsten "Grund des Versagens des Spiels war wahrscheinlich SP Mangel", dann hat der Publisher alles erreicht: Nicht er trifft die Fehlentscheidungen, die Entwickler waren's schuld.

Nicht, dass ich jetzt das Spiel an sich oder seine Mechaniken in Schutz nehmen will. Es kann gut sein, dass es halt langfristig nicht so interessant ist wie Overwatch oder CS:GO oder andere Spiele, die über Jahre eine Nutzerbasis* halten.

Nur dann muss man halt die Mechaniken betrachten und nicht den Grund woanders (fehlender SP**) suchen.
Und nicht aus den Augen verlieren, dass DLC ein Teil des Problems waren.

Sonst landen wir bei Nintendo: "Wir haben aufgrund der mangelnden Star Fox 0 Käufe verstanden, dass ihr keine Star Fox Spiele wollt."

* Da sehe ich bald ein ähnliches Problem wie bei den MMO kommen: Wer Overwatch spielt, wird eher weniger einen anderen Shooter spielen, mit anderen Mechaniken. (Abweichungen in der Drehgeschwindigkeit reichen da schon.)
Irgendwann ist jeder Markt mal "satt".

** Hat der BF Reihe nicht geschadet.

[Chibiterasu]

Als das Free-to-play wurde habe ich es ein paar Wochen gerne gezockt.
Es kann schon ziemlich Spaß machen - richtig langlebig ist es aber nicht.

Werde in nächster Zeit nochmal reinschauen bevor sie es ganz abdrehen.

[NoCrySoN]

Wieso wird hier über DLC-Abzocke geredet? Stage 2 war doch komplett befreit von dem Zeug, zumindest in den ersten Wochen die ich es gespielt habe.

Das eigentliche Problem des Spiels war eher der fehlende Tiefgang und das nicht funktionierende Public-Gezocke, da es stets auf jeden Jäger, mit der richtigen Klasse ankam. Ist einer aus der Reihe getanzt, so konnte man das Match so gut wie vergessen. Zudem waren 2 Monsterklassen anfangs viel zu stark.

[Nino-san]

Neben Battleborn vermutlich einer der kurzlebigsten Multiplayer-Titel der letzten Jahre. Und im Gegensatz zu Left 4 Dead glänzt Evolve mit der Abwesenheit jeglicher Art von LAN auf PC und Konsolen, was sichestellt, dass es später nie wieder im Multiplayer gespielt werden kann. Gute Arbeit.

An der Stelle noch ein tolles 4-minütiges Epilog-Video von crowbcat zu Evolve (wurde kurz vor der F2P-Umstellung veröffentlicht): Evolve hype to dead playerbase

[Sir Richfield]

Wieso wird hier über DLC-Abzocke geredet? Stage 2 war doch komplett befreit von dem Zeug, zumindest in den ersten Wochen die ich es gespielt habe.

Weil der DLC, so wie er in Evolve geplant und kommuniziert war, nicht unerheblichen Teil daran hatte, dass das Spiel nicht sauber gestartet ist.

Darüber hinaus hast du bei einem MP-only Spiel mit DLC das Problem, dass du deine Spielerschaft teilst. Die mit DLC und die ohne. (Ja, es sei denn, du bietest nur kosmetischen Krempel an. Dann auch noch, aber anders).

Wenn du das fast ein Jahr vor dem Release ansagst, dass du eine zerfaserte Kundschaft willst, dann sollte es niemanden wundern, dass man das Spiel erwürgt hat, bevor es aufblühen kann.

Die "Phase 2", also das F2P Modell, ist dann auch nur der Versuch von Reanimationsmaßnahmen.
Stellt sich raus, Evolve ist aktuell nicht in der Lage, ausreichend Spieler anzuziehen.
Sowas nennt man dann Pech, Ripley.

@Nino-san: LAN ist eine längst vergessene Kunst, können nur noch einzelne, verhutzelte Einsiedlerentwickler, die irgendwo in einer Höhle auf dem Berg coden.
Ansonsten kannst du seit Jahren alle MP Spiele vergessen, wenn die Server abgeschaltet werden und einen nicht kleinen Teil der SP Spiele gleich mit.
(Und dann freue ich mich darauf, wenn Denovo die Server abschaltet und keiner mehr sein superraubkopiesicheres Spiel installieren kann. Aber da kommt dann eh mein Zyniker und fragt sich, wie Nostalgievideos in 20 Jahren aussehen werden. Wahrscheinlich hält jemand einen Steam Code in die Kamera und schwärmt davon, wie toll das war. Zeigen kann er's ja nicht mehr... [Ja, kenne ich! Aber ein Podcast von ehem. Gamestarredakteuren reicht mir])

[Gambit_1980]

Aber ja - die DLC-Politik war abschreckend, undurchsichtig und für das Gebotene viel zu teuer!

In anderen Worten: Abzocke.

Nein? Abzocke ist (für mich) ein anderes Wort für Betrug. Der hat hier aber nicht stattgefunden. Jeder konnte für sich entscheiden, ob er das bezahlt oder nicht. Ich finde Abzocke einfach zu hart gewählt, wenn du so möchtest.

Was bedeutet das Scheitern von Evolve für kommende Spiele bedeutet:
- brauch man immer Singleplayer?
- wie weit muss der Multiplayer auch alleine spielbar sein?

Und da haben wir in meinen Augen ein Problem der Videospielbranche.

Wenn der Kunde im ersten Satz sagt "Ich finde die DLC-Politik abschreckend" und im nächsten "Grund des Versagens des Spiels war wahrscheinlich SP Mangel", dann hat der Publisher alles erreicht: Nicht er trifft die Fehlentscheidungen, die Entwickler waren's schuld.

Nicht, dass ich jetzt das Spiel an sich oder seine Mechaniken in Schutz nehmen will. Es kann gut sein, dass es halt langfristig nicht so interessant ist wie Overwatch oder CS:GO oder andere Spiele, die über Jahre eine Nutzerbasis* halten.

Nur dann muss man halt die Mechaniken betrachten und nicht den Grund woanders (fehlender SP**) suchen.
Und nicht aus den Augen verlieren, dass DLC ein Teil des Problems waren.

Sonst landen wir bei Nintendo: "Wir haben aufgrund der mangelnden Star Fox 0 Käufe verstanden, dass ihr keine Star Fox Spiele wollt."

* Da sehe ich bald ein ähnliches Problem wie bei den MMO kommen: Wer Overwatch spielt, wird eher weniger einen anderen Shooter spielen, mit anderen Mechaniken. (Abweichungen in der Drehgeschwindigkeit reichen da schon.)
Irgendwann ist jeder Markt mal "satt".

** Hat der BF Reihe nicht geschadet.

Mit meinen Fragen wollte ich eher in die gleiche Kerbe schlagen und habe auch keine Antwort gegeben. Stimme dir da zu. Ich fürchte bloß, dass die falschen Schlüsse gezogen werden und es darauf hinausläuft. Aber ich weiß auch nicht, wie weit Evolve an der DLC Politik gescheitert ist. Schlüsse lassen sich immer schnell ziehen - auch gerne voreilig.

Ich jedenfalls würde gerne sehen, dass mehr experimentelle Spiele wie Evolve entstehen. Aber aufgrund des Scheiterns, es eher schlecht aussieht. Es gibt ja genug andere Spiele mit schrecklicher DLC Politik, die einen Erfolg ja nicht verhindern. Und "immerhin" gab es die Maps bei Evolve umsonst -> sprich das zusammenspiel bleibt auch in der Zukunft erhalten. Nicht wie in anderen MP-Shootern, wo man neue Maps kauft oder eben aussen vor bleibt oder eben doch nur die alten Maps zockt.

Battlefield hat ja auch immer eine Singleplayerkampagne. Titanfall 2 ja nun auch. Na ja - aber ich denke im Kern sind wir uns einig. Das Problemfeld ist nicht so einfach zu beantworten und ich würde gerne das Scheitern von Evolve analysieren. Befürchte aber, dass die falschen Schlüsse gezogen werden

[Kya]

Evolve ist am spielerischen Anspruch und! der DLC-Politik gescheitert.
Man braucht (auch und insbesondere als Team) locker! 100Std um überhaupt ins Spiel zu finden.
Kostenfreie Karten, die im Gegenzug zu den DLC-Charakteren versprochen wurden, kamen auch nicht.

Ich habe Evolve sehr, sehr lange gespielt und der Anspruch, um gegen gute Monster bestehen zu können, ist unglaublich hoch.
Frust war da vorprogrammiert.

[NoCrySoN]

Wieso wird hier über DLC-Abzocke geredet? Stage 2 war doch komplett befreit von dem Zeug, zumindest in den ersten Wochen die ich es gespielt habe.

Die "Phase 2", also das F2P Modell, ist dann auch nur der Versuch von Reanimationsmaßnahmen.
Stellt sich raus, Evolve ist aktuell nicht in der Lage, ausreichend Spieler anzuziehen.
Sowas nennt man dann Pech, Ripley.

Nö, vor allem da die Entwickler mit Stage 2 fast doppelt soviele Spieler hatten als noch zum eigentlichen ersten Release, siehe auch die News:
http://www.4players.de/4players.php/spi ... h_nie.html

"Heute um 16 Uhr wurde der bisherige Spitzenwert von 51.099 festgemacht. Selbst im Februar 2015, als Evolve veröffentlicht wurde, lag der Spitzenwert der Spieler bei 27.403."

Da zeigt sich ganz klar, dass das Spiel einfach am Gameplay und der Balance gescheitert ist, nicht an den DLC's, diese gab es schließlich nicht. Einem Monster die ganze Zeit hinterherzurennen ist einfach zu wenig gewesen, um dauerhaft den Spieler zu fesseln. Die DLC-Politik war nur beim ersten Release der endgültige Gnadenstoß.

[Sir Richfield]

Da zeigt sich ganz klar, dass das Spiel einfach am Gameplay und der Balance gescheitert ist, nicht an den DLC's, diese gab es schließlich nicht. Einem Monster die ganze Zeit hinterherzurennen ist einfach zu wenig gewesen, um dauerhaft den Spieler zu fesseln. Die DLC-Politik war nur beim ersten Release der endgültige Gnadenstoß.

Ich streite ja auch nicht ab, dass das Spiel dann auf dem Platz letztendlich auch nicht die Leistung brachte, die es braucht, um Spieler zu halten.

Es gibt aber halt nicht immer nur einen einzelnen Grund*. Die Spielgeschichte ist voll mit Spielen, die unterm Strich grandios waren und nichts wurden ausser Kultklassikern und dem krassen Gegenteil...

*Will sagen, dass es Evolve evtl. bei und nach Release besser getroffen hätte, wenn man nicht so ein Pferdehockey mit den DLC betrieben hätte.
Obschon ich jetzt nicht im Kopf habe, was es an Konkurrenz Produkten Anfang 2015 gab...
Möglich wäre auch, dass sich Evolve (also die ohne DLC Variante) großartig verkauft hätte, die Spieler aus Mangel an Alternativen erstmal geblieben wären, das Forum vollgestänkert und 2K dann von der Verkaufskohle was für sinnvolle Patches freigegeben hätte.
Zugegeben, das ist Lila-Laune-Land Denken, aber möglich wäre es gewesen.

[Gast]

Hm, dabei frohlockten sie noch über die (temporär) gestiegene Playerbase kurz nach der Free-To-Play-Umstellung ...
Bleibt nun die Frage, wie 2K demnächst mit ihrem anderen Rohrkrepierer verfahren wird.