Call of Duty: Modern Warfare Remastered: Launch-Trailer zum Remake der Kampagne; PS4-Vorbesteller dürfen früher loslegen

[no need no flag olulz]

...Wird vermutlich kaum wer wirklich durchspielen, die Serie hat sich zu sehr zum Wegwerfartikel entwickelt.

Ich habe fast jedes CoD durchgespielt, einfach weil ich wissen wollte, was grafisch und bombastmäßig state of the art war.

In der Videothek ausgeliehen, abends schnell durch gezockt und den Schwachsinn zurückgegeben. Wo ist da das Problem?

Wenn es dir um Grafik geht, bist du bei CoD aber ziemlich schlecht aufgehoben.

[Balla-Balla]

...Wird vermutlich kaum wer wirklich durchspielen, die Serie hat sich zu sehr zum Wegwerfartikel entwickelt.

Ich habe fast jedes CoD durchgespielt, einfach weil ich wissen wollte, was grafisch und bombastmäßig state of the art war.

In der Videothek ausgeliehen, abends schnell durch gezockt und den Schwachsinn zurückgegeben. Wo ist da das Problem?

Wenn es dir um Grafik geht, bist du bei CoD aber ziemlich schlecht aufgehoben.

Wie meinst du das?
Von allem anderen abgesehen, hatte ich schon immer den Eindruck die Kampagne zumindest war grafisch auf der Höhe der Zeit. Ist ja mittlerweile ein fast schon filmreifer Realismus.

[no need no flag olulz]

Ich habe fast jedes CoD durchgespielt, einfach weil ich wissen wollte, was grafisch und bombastmäßig state of the art war.

In der Videothek ausgeliehen, abends schnell durch gezockt und den Schwachsinn zurückgegeben. Wo ist da das Problem?

Wenn es dir um Grafik geht, bist du bei CoD aber ziemlich schlecht aufgehoben.

Wie meinst du das?
Von allem anderen abgesehen, hatte ich schon immer den Eindruck die Kampagne zumindest war grafisch auf der Höhe der Zeit. Ist ja mittlerweile ein fast schon filmreifer Realismus.

Technisch gesehen war noch kein CoD jemals ein Vorreiter in Sachen Grafik. Nach CoD4 wurde es dann sogar ein Merkmal der Serie, mit der Grafik hinterherzuhinken.

Vom Artdesign her ist es sicher Geschmackssache. Aber persönlich sehe ich da auch nicht mehr als völlig generisches, langweiliges und uninspiriertes "Realismus"-Design.

Ich weiß natürlihc nicht, auf welcher Plattform du spielst, aber auf jeder sollte es genug Spiele, die gegenüber CoD (deutlich) die Nase vorn haben grafisch.

CoD inszeniert halt auf viel Tamtam und ist vollgespriptet, damit es eine dichte Atmosphäre und viel Action vermitteln kann.

[Temeter]

Ich habe fast jedes CoD durchgespielt, einfach weil ich wissen wollte, was grafisch und bombastmäßig state of the art war.

In der Videothek ausgeliehen, abends schnell durch gezockt und den Schwachsinn zurückgegeben. Wo ist da das Problem?

Wenn es dir um Grafik geht, bist du bei CoD aber ziemlich schlecht aufgehoben.

Wie meinst du das?
Von allem anderen abgesehen, hatte ich schon immer den Eindruck die Kampagne zumindest war grafisch auf der Höhe der Zeit. Ist ja mittlerweile ein fast schon filmreifer Realismus.

Da trügt der Eindruck aber. CoD4 hat Konkurrenten wie Crysis massiv hinterhergehinkt, hauptsächlich weil es auf schwächeren Konsolen mit 60fps laufen musste, wenn auch nicht superstabil in der Kampagne.

MW2 war tatsächlich ein massives Texturen-Upgrade, weil Konsolen Streaming gelernt hatten - aber der Trend bleibt, Konsolen halten das Spiel zurück, nicht nur weil die 60fps nicht so leicht schaffen.

Allem danach sah man eigentlich deutlich an, dass sie auf einer verbesserten ID Tech 3 engine liefen. Gerade Explosionen und Waffeneffekte waren immer schwach. Letzes Spiel sogar ein Drecksport, der kaum auf PC lief, und immer noch veraltet ausschaute.

Musst dir nur vor Augen halten, BF Bad Company 2 kam ein Jahr nach MW2 raus, und lässt selbst die aktuellsten CoDs noch angestaubt aussehen. Von Sound Design ganz zu schweigen, in kaum einem aktuellen Shooter hören sich Waffen so mistig schwach an. Selbst Counterstrike hat mittlerweile bessere Sounds.

[hydro skunk 420]

Als CoD 4 damals erschien, hat es den Otto Normalspieler ob des realistischen Grafikstils und der Animationen einfach total geflasht, da spielen dann auch irgendwelche Matschtexturen, die eigentlich nur dem gemeinen PCler ein Dorn im Auge waren, überhaupt keine Rolle. :wink:

Auch die FolgeCoDs boten dieses "Spektakel", obgleich sich mit der Zeit immer mehr ein Gewöhnungseffekt einstellte.

Dennoch wird auch heute noch die CoD-Reihe von vielen gekauft, die einfach nur von Grafik und Action geflasht werden wollen - und das werden sie auch.

Texturen, AA, FPS... das sind alles Dinge, die vom Durchschnitt weniger wahrgenommen werden als von Spielern, die solche Dinge genau unter die Lupe nehmen.
Der Durchschnitt (blödes Wort irgendwie, aber was solls) schaut geradeaus, und wenn bereits Horizont plus Raucheffekte wie echt aussehen, geht ihnen einer ab (und das ist jetzt nicht abwertend gemeint).

Auch ich kann mich daran immernoch erfreuen, auch wenn andere Dinge für mich natürlich wichtiger sind.

[no need no flag olulz]

Ja, aber ernsthaft - Der Horizont / Hintergrund in CoD sind grundsätzlich niedrigauflösende BILDER.

[Temeter]

Als CoD 4 damals erschien, hat es den Otto Normalspieler ob des realistischen Grafikstils und der Animationen einfach total geflasht, da spielen dann auch irgendwelche Matschtexturen, die eigentlich nur dem gemeinen PCler ein Dorn im Auge waren, überhaupt keine Rolle. :wink:

Auch die FolgeCoDs boten dieses "Spektakel", obgleich sich mit der Zeit immer mehr ein Gewöhnungseffekt einstellte.

Dennoch wird auch heute noch die CoD-Reihe von vielen gekauft, die einfach nur von Grafik und Action geflasht werden wollen - und das werden sie auch.

Texturen, AA, FPS... das sind alles Dinge, die vom Durchschnitt weniger wahrgenommen werden als von Spielern, die solche Dinge genau unter die Lupe nehmen.
Der Durchschnitt (blödes Wort irgendwie, aber was solls) schaut geradeaus, und wenn bereits Horizont plus Raucheffekte wie echt aussehen, geht ihnen einer ab (und das ist jetzt nicht abwertend gemeint).

Auch ich kann mich daran immernoch erfreuen, auch wenn andere Dinge für mich natürlich wichtiger sind.

Bleibt allerdings die Frage, warum selbst der Games Journalizm nicht mitbekommen hat? Da wurde CoD für Grafik genauso gefeiert und gehypt wie anscheinend überall sonst.

Ist ja nicht so, als ob sich das auf Grafik beschränken würde. Wie gesagt, um mal mein Lieblingsbeispiel zu nutzen, Killzone 2. Ich zitieren den 4P Test:

Wer einen Run&Gun-Shooter mit Schießbudenflair befürchtet hat, wird positiv überrascht: Der Einsatz der dynamischen Deckung sorgt für taktische Tiefe und das Feindverhalten ist ebenso klug wie aggressiv.

Wohlgemerkt, wir reden hier über einen Covershooter im Land der Chest High Walls, praktisch die digitale Umsetzung einer Schießbude. Über 'Taktische Tiefe'. Und Feindverhalten sei klug, in einem Spiel, wo Gegner nur grenzdebil von einer Deckung zur anderen rennen können. Aber nicht zuviele, weil die PS3 nur maximal 3 aktive Gegner gleichzeitig kann.
Natürlich kein Wort zum massiven Inputlag und Drops unter 10fps, fast ausschließlich Lob für die Technik.

Sowas wurde dann kritisch gefeiert, und nachhaltiger Einfluss zugesprochen. War ja nicht nur 4P allein, sondern überall so. Da ist die Hypemaschine völlig übergekocht.

[KalkGehirn]

Bleibt allerdings die Frage, warum selbst der Games Journalizm nicht mitbekommen hat? Da wurde CoD für Grafik genauso gefeiert und gehypt wie anscheinend überall sonst.

Beim erscheinen von MW1 war das auf Konsole noch richtig was! man braucht sich nur vor Augen führen was zuvor an ego- shootern erschienen ist.
Sachen wie: Timeshift, Enemy Terretory, The Darkness, Jericho, Resistance, weiß der Geier was noch? zu der Zeit kamen auch Bioshok und besagtes Crysis für die PS3, welche (Wenn ich jetzt zurückblicke) besser Aussehen als MW1, damals aber nicht mit so einer "krassen" Inszenierung aufwarten konnten.
Viele Titel, ob aus dem shooter- Genre oder von anderswo, sahen einfach nicht gut aus zu der Zeit.
Dagegen hatte MW1 eine "gute" Grafik und etwas völlig neues mit der Inszenierung.
Den SP würde ich heute keine 10Min aushalten, der ist genauso schlecht wie jene von den Nachfolgern, nimmt man das Element der Michael Bay Inszenierung weg, vorausgenommen dass die einem überhaupt zusagt, bleibt nix als eine stumpfsinnige, starre langweilige ballerbude der übelsten Sorte.
Ansonsten ist es mir so oder so schon sehr lange ein Rätsel, gerade bei technischen Aspekten, was die Journaille verzapft.
Laut Digital Foundry läuft MadMax (PS4) ja auch mit fast völlig stabilen 30 fps, das tut es auch zugegebenermaßen "überwiegend".
In bestimmten Örtlichkeiten, die nicht gerade einen kleinen teil des Spiels ausmachen, fallen die fps. alle paar Sekunden ins Bodenlose, ist den Redakteuren von 4players augenscheinlich ... nicht aufgefallen , in ihrem Test erfährt man darüber nämlich nix

https://www.youtube.com/watch?v=W9cgaEa_qM4

Müsste mal schauen was sie zum MP von Killzone 3 geschrieben haben, vorgestern gespielt und noch nie einen dermaßen schlechten Netcode beäugt, die Server laufen anscheinend mit einem 1Hertz
Gerade im Moment spiele ich Bioshok2, auch eine menge Framedrops aber dennoch hab ich Spaß, also halte ich ab jetzt mal die Fresse.

lg.

[DonDonat]

Ich verstehe nicht wieso hier so krass auf der Grafik von CoD4 "rumdiskutiert" wird:
schon damals war CoD4 nicht gerade "extrem schön", unter heutigen Maßstäben würde man sagen fast hässlich, speziell im Vergleich zu Bioshock 1 oder Crysis 1 (die beide heute immer noch "gut" aussehen) ist das Spiel einfach deutlich schlechter.

Aber darum ging es mir zumindest damals nicht: ein Spiel in einer solchen Inszenierung gab es bis dato eben nicht und auch der Multiplayer hat in gewisser Weise damals Maßstäbe gesetzt (zumindest wenn man die danach folgenden CoDs betrachtet).

Vielleicht neigt man dazu Spiele in der Retrospektive etwas nostalgisch zu verklären, aber ich halte CoD4 auch heute noch für einen guten Titel und wie schon gesagt würde ich ihn im Remaster gerne noch mal ausprobieren um mich davon zu überzeugen ob mein Gefühl mich hier nicht täuscht.


PS: seit den News zu dem Fan-Projekt von BF2142 habe ich das jetzt auch noch mal gespielt und muss sagen dass es mir auch heute noch extrem viel Spaß macht, ein Remaster davon wäre bei mir wohl sofort gekauft egal für was für einen Preis/ in was für einem Bundle

[hydro skunk 420]

Ja, aber ernsthaft - Der Horizont / Hintergrund in CoD sind grundsätzlich niedrigauflösende BILDER.

Das ändert aber nichts daran, dass CoD 4 zu seiner Zeit insgesamt einen sehr fotorealistischen Eindruck machte. Ich meine nicht umsonst hat es damals auf der E3 den Preis für die beste Grafik erhalten.
Nicht umsonst stehen auf der Rückseite der Packung Zitate wie "Das für uns bis heute fotorealistischste Videospiel".

Kann mich zum Beispiel noch gut daran erinnern, wie die Szene bei der Snipermission, als der Typ direkt zu Beginn vor dir aus den Gräsern aufstand und losrannte, im Netz abgefeiert wurde, weil das einfach ein unfassbarer Anblick war, wie er sich bewegte, wie sich sein Federkleid beim Bewegen bewegte etc.

Grafik ist für viele halt nicht nur Auflösung.

Letztens habe ich Resistance 2 nachgeholt. Insgesamt ziemlich hässlich, doch gab es ein bis zwei Szenen, wo ich einfach mal ne Minute stehen blieb und die Aussicht genossen habe (bei einem 8 Jahre alten Spiel, welches nie für superbe Grafik stand!)
Hatte sogar mal nen Foto davon geschossen:

Spoiler

Show

Mega schlechte Auflösung und dennoch irgendwie beeindruckend, weil die Farben, Lichteffekte, Artdesign und vieles mehr in dieser Szene einfach perfekt zusammenspielten. In Bewegung natürlich weitaus imposanter als auf diesem Screenshot.

[Temeter]

Dagegen hat CoD4 ja auch das Age of Brownness eingeläutet :wink:



http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=222


Wobei, zugegeben: MW2 hatte teils ein par recht bunte Level, welche das eigentliche Klischee ein bischen durchbrechen. Waren eher Spiele wie Gears, die das wirklich auf die Spitze getrieben haben.

Trotzdem fing mit CoD4 auch das ganze überzogene Post Processig und Farbmangel an.

Was Leute dann als 'Fotorealistisch' falsch verstanden haben.

Gerade im Vergleich zu Crysis mit seiner sehr viel natürlicheren Optik.

[hydro skunk 420]

Gegen die Verbraunung kann ich jetzt nichts sagen, ist leider wahr.^^

[KalkGehirn]

Heute ist es nicht mehr die Blässe sondern der Plastik- Look, mir fallen da spontan Infamous und das Dino- Spiel was bald erscheinen soll, Horizion Zero Dawn ein.

[sourcOr]

Trotzdem fing mit CoD4 auch das ganze überzogene Post Processig und Farbmangel an.

Wie du schon sagst: Nach MW1 (und WaW, jaja) kam das um einiges farbenfrohere MW2. Das Ding war schon richtig knallbunt mit richtigen satten Farben (was afaik auch net mehr als realistisch durchgegangen wäre). Klar, die ganzen 0815-Spiele haben dann den braunen, bloomigen Look für sich gefunden, aber die großen Shooter haben das eigentlich recht schnell verworfen. Gears 3 - bunt. Killzone 3 - bunt.

Was Leute dann als 'Fotorealistisch' falsch verstanden haben.

Ich hab aber noch gut in Erinnerung, wie CoD4 damals für ganz gute, eben realistisch gehaltene Grafik gelobt wurde. Das entsprach auch so meinem persönlichen Eindruck. Tschernobyl z.B. mit dem ganzen Gras war schon sehr hübsch für damalige Verhältnisse. War schon nen schönes Spiel damals auf dem PC. Net so schön wie Stalker oder Crysis, aber das muss ja nix heißen.

[Temeter]

Trotzdem fing mit CoD4 auch das ganze überzogene Post Processig und Farbmangel an.

Wie du schon sagst: Nach MW1 (und WaW, jaja) kam das um einiges farbenfrohere MW2. Das Ding war schon richtig knallbunt mit richtigen satten Farben (was afaik auch net mehr als realistisch durchgegangen wäre). Klar, die ganzen 0815-Spiele haben dann den braunen, bloomigen Look für sich gefunden, aber die großen Shooter haben das eigentlich recht schnell verworfen. Gears 3 - bunt. Killzone 3 - bunt.

Da will ich mal arg widersprechen, Gears 3 und KZ3 hatten immer noch einen heftigen fetisch für ausgeblichene Farben und massig Postprocessing. Bunt war da nichts, alles nach wie vor Pseudorealismus:





https://www.google.com/search?q=killzon ... 16&bih=971

Ich hab aber noch gut in Erinnerung, wie CoD4 damals für ganz gute, eben realistisch gehaltene Grafik gelobt wurde. Das entsprach auch so meinem persönlichen Eindruck. Tschernobyl z.B. mit dem ganzen Gras war schon sehr hübsch für damalige Verhältnisse. War schon nen schönes Spiel damals auf dem PC. Net so schön wie Stalker oder Crysis, aber das muss ja nix heißen.

Ist ja der Punkt, es wurde tatsächlich als Fotorealistisch gefeiert, für das hier:



Wenn du sowas hattest:





Und vergleich auch mal die Farbgebung vom letzteren mit allen Spielen darüber. Dann siehst du, was ich mit trist und ausgeblichen meine, Crysis sah dagegen bunt und lebendig aus.