Leon-x hat geschrieben:
Warum soll es nicht vom Style abhängen? Ein Super Mario Spiel mit seinen einfachen Geometrien und Texturen neigt nun mal weniger zum Kantenflimmern als ein Witcher 3.
Was genau meinst du jetzt mit "Super Mario"? Die alten J&R neigen klar weniger zum Kantenflimmern, weil sie nahezu kaum diagonal angezeigte Kanten haben die Flimmern könnten. Und die Sprites die "krumme" Kanten haben sind eben nur Sprites mit 2-3 Frames die eben deswegen nicht permanent springen und deswegen kaum filmmern.
Das was flimmert sind Kanten die diagonal verlaufen uns zwischen den Frames leicht schwanken.
Leon-x hat geschrieben:
Bestes Beispiel ist sogar Mario Kart 8. Es gibt Strecken da siehst du trotz nur 720p ohne AA kaum viel flimmern und dann solche wie die F-Zero wo es permanent ins Auge sticht.
Ich kenne diese beiden Spiele jetzt nicht aus praktischer Anwendung.
Aber 2 Fragen:
1) Woher nimmst du denn die Info, dass in MK8 kein AA verwendet wird, was Kantenflimmern unterdrückt?
2) Wenn FZ nur in 720p berechnet wird, man das aber auf einem FHD-Monitor spielt, wird das Bild generell upscaled, spätestens vom TV selbst, was zwangsläufig einen gewissen Weichzeicheneffekt zwangsläufig mitsich bringt, der natürlich auch Kantenflimmern unterdrückt.
Also ja, wenn man die Ausgabe nur in 720p berechnet und auf 1080p hochskaliert, egal ob das die Konsole oder der TV tut, ergibt sich grundsätzlich ein Effekt der Kantenflimmern reduziert.
Leon-x hat geschrieben:Je nach dem wie ein Game aufgebaut ist kann es mehr oder weniger von Kantenglättung profitieren. Aber selbst bei UHD kann man es nicht 100% in jedem Game eleminieren. Natürlich wird es weniger wenn man mehr Abstand nimmt oder das Display einfach kleiner und somit höhere Pixeldichte aufweist.
Sowas mag je nach Sitzabstand und Größe unterschiedlich ausfallen.
Sofern ein Game nicht direkt auf rechteckigen Geometrien beruht sondern auch Diagonalen zeigt, ist der Effekt doch sehr eingeschränkt. Natürlich tut der Effekt mit Auflösung und Betrachtungsabstand sein übriges.
Nur wenn die Auflösung hoch genug ist und/oder der Betrachtungsabstand weit genug kann man schlicht und einfach keine einzelnen Pixel mehr erkennen und dementsprechend gibt es auch kein Flimmern mehr.
Wie viel Praxiserfahrung hast du jetzt mit unterschiedlichen Displaygrößen und dem Sitzabstand um zu sagen 4k braucht bei keinem Game Kantenglättung? Würde mich rein aus Interesse interessieren.
Viele. Und deswegen kann ich auch sagen, dass das alles sehr relativ ist, wenn man sich selbst mal ehrlich ist. Vom 1280x720 Smartphone zum 2560x1440 Galaxy S7 auf 5" (bzw, 5,5") (auch mit GearVR), über ein Triplehead FHD PC-System über einen FHD 47" Privat bis zum 55" UHD in der Firma im Konferenzraum und einem 30" "4k" PC-Monitor mit 21:9 also 4096x2160 (also mehr als UHD) un der Okulus DK1 bis zur finalen Vive hab ich alles schon gesehen und benutzt.
Sofern man nicht Tech-Spec-Blind ist, macht das je nach Anwendungsfall und Betrachtungsabstand nur einen sehr relativen Unterschied, der praktisch eben immer nebensächlicher wird, wie gesagt, solange man nicht 50cm vorm 55" UHD-TV sitzt.
Wenn die Games auf Pro und Scorpio eh in höherer Auflösung laufen bietet es sich halt an.
Glaube halt nicht dass sie jetzt wie am PC verschiedene AA-Möglichkeiten bereitstellen.
Wäre zwar nett aber dann hast noch mehr Dinge womit sich der Großteil der Konsolenspieler nicht beschäftigen will.
Der Konsolero will sich ja eben nicht damit beschäftigen. Mit der Pro muss er das eh nicht, weil wie in der News schon steht, wird die eh nicht nativ UHD rendern, sondern upscalen, was praktisch AA inklusive ist.
Von der Scorpio wird das zwar aktuell noch behauptet, ich habe da aber noch so meine Zweifel.
Da schweift man aber auch von der Praxis ab. Ab welchem Abstand ist denn ein 50-55 Zoll UHD so klein dass er wie ein 27 Zoll auf 3m wirkt?
Gerade dir geht es doch um den praxisnahem Nutzen.
Das ist nicht die Frage. Ausschlaggebend ist die Pixeldichte zur Größe des Monitors. Praktisch relevant ist der Betrachtungsabstand eher fix. Oder rückst du dein Wohnzimmersofa näher an den TV nur weil der hochauflösender ist?
Irgendwann gelangt man an eine Bildschirmgröße die nichtmehr komfortabel überblickbar ist. Der oben genannte 30" WHD-Monitor war mir für Schreibtischbetrieb schon fast zu groß. 16:9 wäre mir zu groß gewesen, es ging nur, weil er 21:9 war, ansonsten wäre das Ding im Schreibtischbetrieb schon fast unüberblickbar geworden. Da ist auch die Dimension ausschlaggebend. Die Breite ist da noch relativ gering, aber die Höhe machts. Links und Rechts gucken ist noch relativ natürlich, das stört mich auch im Tripleheadbetrieb nicht, aber wenn der Monitor so groß wird, dass ich noch aktiv nach oben gucken muss, wirds unbequem.
Leute die sich damit länger beschäftigen und direkte Vergleiche haben fallen gewisse Detail natürlich eher auf als Andere.
Utnerschiede bei Standbildern oder Unterschiede in Bewegtbildern? Das ist nochmal ein wesentlicher Unterschied. Wenn ich zwei Screenshots mit FHD gegen UHD auseinander nehme sehe ich natürlich auch wesentliche Unterschiede. Aber nimmt man sowas dann ernsthaft im laufenden, bewegtem Spielbild wirklich noch wahr? Also ich mit entsprechenden Umständen, also Betrachtungsabstand definitiv nicht.
Zu einem guten Bild gehört auch mehr als nur die Auflösung. Ein billiger UHD TV mit schlechter Farbtreue und Kontrast fällt natürlich trotzdem gegen einen hochwertigen Full HD ab.
Sicherlich, ich beziehe mich aber auch nicht auf Farbtreue. Dazu gebe ich sogar zu, dass ich eine starke Rot-Grün-Störung habe und daher wohl auch keine großen Unterschiede vom Farbraum her erkenne. Auch von meinem ehemaligen Arbeitgeber mit sündteueren, extra Farbgeeichten Monitoren habe ich kaum einen Unterschied erkannt. Aber das ist natürlich ein persönliches "Problem" von mir.
Was allerdings absolut nichts mit der Auflösung eines Monitors zu tun hat.
Selber bevorzuge ich höhere Framerate über jeder Auflösung. Ein Wii U Game kann mir auch in 720p mehr Spaß machen als jedes höher Aufgelöste was nicht mal 30fps hält.
Ich habe z.B. auch kein großes Problem mit "nur" 30fps. Ich spiele aber auch nicht kompetitiv. Ich empfinde 30fps noch nicht als ruckelnd.
Was mich dagegen massiv stört und brechreiz verursacht ist Tearing. Das trifft die Konsoleros praktisch nicht, weil da idR sowieso VSync aktiv ist, aber damit geht halt auch nur entweder 30 oder 60fps. Ist aber auch das erste, was ich am PC bei jedem Spiel mache: VSync anschalten. Zumindest sofern das Spiel mit meiner Hardware nicht ohnehin permanent 60fps schafft. Dann doch lieber nur 30fps aber kein Tearing.
