Ubisoft startet mediale Kampagne gegen die (feindliche) Übernahme von Vivendi

[Hahle]

Also wenn Vivendi dafür sorgt, dass beim nächsten Splinter Cell wieder frei gespeichert werden kann, dann soll mir das nur Recht sein, mit der Übernahme.

[Tamor]

KAUUUUUUFT UBISOFT AKTIEN!!! ALLE JETZT UBISOFT MUSS REICHER WERDEN !! SCHNELL UBISOFT BRAUCHT MEHR REICHTUM !! JETZT UBISOFT IST ARM!!! OHMEINGOTT ARMES UBISOFT.

[Jazzdude]

Wer Unabhängig bleiben möchte, sollte vielleicht keine AG werden.

[johndoe1044785]

kommt immer auf die branche an. bei vivendi weiß man aber mittlerweile, das die ihre zukäufe nur ausbluten lassen. ubi sollte sich in stellung bringen.

[Marobod]

Ursprünglich hatte ich ja irgendwie Mitleid mit Ubisoft.. aber wenn ich so sehe, Familienbetrieb.. bla bla.. Aktiengesellschaft.. bla bla.. 10 Anteile als Firmengründer (WTF?) Dann sind sie ja selber schuld! Ich meine will man die Macht im eigenen Verein behalten, sollte man sein 51% bei der Stange halten. Tja alles andere ist pure Gier v Dummheit.

Du hast nicht soviel Ahnung vom Aktienmarkt, oder?

Nicht viel, aber genug um zu wissen, wer die Mehrheit hat, hat auch die Macht.. Gründer oder Sklave spielt da keine Rolle. Ist fast wie ne schmierige Demokratie ^^

Ein hauptaktionaer kann mit mindestens 50% weitgehend das Unternehmen kontrollieren, Aber
um wirklich alleine entscheiden zu koennen bracuht man 75% der Anteile, da die Anteile der anderen dann zu gering ausfallen um irgendeine kapitale Bedrohung darzustellen.


Zum Thema.

Ubisoft bringt doch nun seit Jahren immer das gleiche Spiel mit utnerschiedlichen Skins raus, wird vielleicht mal Zeit fuer eine feindliche Uebernahme, dann koennen sie sich ja neu Gruenden oder wie Blizzard freikaufen, bringt vielleicht frischen Wind mit sich


Mir wird Ubi auf jeden Fall nicht sher fehlen , derzeit.

[Marobod]

Könnte mir als Wirtschafts-Analphabeten jemand erklären, wie einer Firma eine "feindliche Übernahme" drohen kann, auch wenn diese Firma das eigentlich nicht will?

Das verstehe ich leider nicht

MfG Ska

@Skabus: Ich bin zwar selbst ein Wirtschaftsanalphabet, aber: Die Firma gehört durch die Ausgabe von Aktien denen, die die Aktien gekauft haben. Wenn Vivendi versuchen will, mehr als 50% dieser Aktien einzusammeln, indem sie sie für hohe Preise von den jetzigen Aktionären kaufen, dann kann die jetzige Geschäftsführung, die was dagegen hat, nichts weiter tun. Die Anteilseigner und die Geschäftsführung sind zwei verschiedene Dinge.

Feindliche Uebernahme wird es immer nur vom Top- Management (aber auch Aufsichtsrat und Belegschaft) des betroffenen Unternehmens genannt, weil sie kein Interesse haben,daß die Aktienmehrheit von jemand Anderem uebernommen wird; da sie (das Top-Management) dann naemlich oft ihren Job verlieren und ausgetauscht werden.
Mehr ist das nicht, jetzt tut man bei Ubi natuerlich so, als waeren sie die netteen armen Jungs von nebenan.

Die haetten damit rechnen koennen, und taten es nicht, Fakt ist, die Uebernahme kann den meisten Aktionaeren egal sein, denn wenn sie ihre Anteile verkaufen machen sie einen hoeheren Gewinn, als am normalen Markt, da der Investor gern hoehere Preise bietet als der aktuelle Preis derzeit hergibt.

[Skabus]

@Marobod und yopparai: Danke für die Erklärung

Ich hab jetzt nicht bedacht, dass die Übernahme der Anteile auch mit einer direkten Übernahme des Managements einhergeht. Dachte immer, dass es nur möglich ist, die Anteile an den Firmen zu kaufen, nicht aber mit dem Kaufen der Anteile auch die Firma zu übernehmen.

Das heißt ja quasi auch, dass ein Börsengang immer auch eine Art indirektes Angebot ist, die Firma zu "verkaufen",an wen auch immer, der genug Geldmittel aufbringt. Irgendwie beängstigend

MfG Ska

[lilphil91]

assasins creed unity-never forget wer das teil bei release hatte, das war unspielbar auf ps4 und hat mir den einstieg in diese konsolengeneration vergrätzt- das ding hab ich am selben tag wieder umgetauscht, danach kam far cry 4 und ich dachte mir "hmm, naja mal testen"-war auch käse pur, das war der shooter für bekiffte 12jährige

"Alle Ubisoft Spiele sind scheiße und immer gleich, aber spielen muss ich sie trotzdem." - selber Schuld

[Knarfe1000]

Das traurige an der Entwicklung von UbiSoft ist ja, dass eine solche "feindliche Übernahme" vor 15 Jahren wirklich noch etwas Dramatisches gewesen wäre. Damals waren sie zwar auch schon einer der "Großen", konnten aber mit recht sympathischem Kundenumgang, mit einigen innovativen Produkten und mit tollen Communities punkten. Drehen wir die Zeit vorwärts, haben wir ne Firma, die ihre Kunden als erste großflächig mit einem Always-On-DRM gegängelt hat, deren Produkte 90% nur noch Fortsetzungen sind, bei der sich Spiele oft nur noch im Setting, aber nicht mehr zwangsläufig im Gameplay unterscheiden und von der Community blieb mal so absolut gar nichts übrig. Sind wir ehrlich, eigentlich kanns durch eine Übernahme nur besser werden - schlimmer geht es nämlich kaum noch.

Ich dachte schon, ich wäre der Einzige, dem genau das Gleiche durch den Kopf geht.

Die Ubisoft-Formel wird halt zur Vivendi-Formel.

[Bl4d3runn3r]

Von mir aus kann Ubi auch dicht machen... Ich denke die ganzen Gamedesigner finden auch woanders einen Job und dürfen dann vielleicht auch mal was anderes machen als Türme zu erstellen...

[CritsJumper]

Zum Thema.

Ubisoft bringt doch nun seit Jahren immer das gleiche Spiel mit utnerschiedlichen Skins raus...

Genau das ist der Punkt. Ich denke es wirkt für dich so. Besitzt man diese Titel fallen einem aber schon immer Unterschiede, neue Impulse und eine stetige Weiterentwicklung auf. Zudem nenne mir doch mal einen anderen Publisher der ein so breites Portfolio hat und ähnlich bedient?

Gut bei Ubisoft gibt es viele spiele von der Stange, aber wenn man die nicht kaufen will hat man immer noch genügend Auswahl. Oder man nimmt einfach das Far Cry oder das Steinzeit Game je nach Vorliebe. Aber allein die Assassins Creed Reihe oder die Prince of Persia Reihe haben doch schon gezeigt wie komplett unterschiedlich und trotzdem interessant selbst das absolut gleiche Konzept sein können.

[CritsJumper]

Das heißt ja quasi auch, dass ein Börsengang immer auch eine Art indirektes Angebot ist, die Firma zu "verkaufen",an wen auch immer, der genug Geldmittel aufbringt. Irgendwie beängstigend

Ganz genau darum geht es Skabus. Der "Wert" eines Unternehmens wird quasi zerteilt in kleine Stückchen und verkauft. Letztlich eigentlich nur damit man sich anders Geld leihen kann, direkt bei den Anteilseignern und nicht bei den Banken. Manche Unternehmen haben ja ihren Mitarbeitern Aktien gegeben. Aber jeder kommt irgendwann mal in den Versuch diese zu verkaufen. Spätestens als Altersvorsorge zum Beispiel, oder wenn der Wert stark gestiegen ist.

[oliver74]

Von mir aus kann Ubi auch dicht machen... Ich denke die ganzen Gamedesigner finden auch woanders einen Job und dürfen dann vielleicht auch mal was anderes machen als Türme zu erstellen...

Na ja, ist schon ein zynischer Ansatz nur weil man Ubi-Spiele nicht mag locker zu sagen "ach die Angestellten finden schon einen anderen Job irgendwo.."

[Temeter]

Na ja, ist schon ein zynischer Ansatz nur weil man Ubi-Spiele nicht mag

Ubisoft ist nur etwas mehr als Fließbandproduktion, bei der das Talent guter Entwickler verschwendet wird. Ist bei Tripple-A leider die Norm, aber verlieren würden wir wohl auch nicht viel. Toll, bekommen wir halt kein Assassins Creed 15, aber dafür haben wir immerhin AC9. Oder AC2, danach kam sowieso kaum was neues interessantes. Von den 10+ Spinoffs ganz zu schweigen.

locker zu sagen "ach die Angestellten finden schon einen anderen Job irgendwo.."

Das ist allerdings ein Problem, das ab und zu übersehen wird.

[ekelhaftes4players]

Na ja, ist schon ein zynischer Ansatz nur weil man Ubi-Spiele nicht mag

Ubisoft ist nur etwas mehr als Fließbandproduktion, bei der das Talent guter Entwickler verschwendet wird. Ist bei Tripple-A leider die Norm, aber verlieren würden wir wohl auch nicht viel. Toll, bekommen wir halt kein Assassins Creed 15, aber dafür haben wir immerhin AC9. Oder AC2, danach kam sowieso kaum was neues interessantes. Von den 10+ Spinoffs ganz zu schweigen.

locker zu sagen "ach die Angestellten finden schon einen anderen Job irgendwo.."

Das ist allerdings ein Problem, das ab und zu übersehen wird.

Was ab und zu auch gerne übersehen wird, insb. von dir grade, das Ubi sich auch verbessert hat. Fängt bei uplay an, mies gestartet und jetzt ohne online Zwang und absolut stabil. Als nächste den Mut einen Titel wie Siege rauszubringen. Eines der besten MP Spiele aller Zeiten. Zudem wird es verdammt gut supported von Ubi. For Honor scheint in die gleiche Kerbe zu schlagen. Aber für viele gilt hier anscheinend nur Schubladendenken bezüglich AC. Wusstest du das valiant hearts von Ubisoft ist?