No Man's Sky: Bezahlinhalte jetzt doch möglich

[Marobod]

F.E.A.R. hatte ne gute KI, Far Cry 1 vieleicht auch ein wenig

[Sir Richfield]

Die KI von F.E.A.R. reißt auch keine Bäume aus.
Die kennt auch nicht mehr als eine Handvoll Deckungs oder Animationstrigger im Level und verteilt die Soldaten dann entsprechend*.
Dieser KI würde ich nicht mal die Navigation durch ein Quake Level zutrauen.

*Erinnerst du dich an diese Szene mit dem Regal? In dem Bürogebäude? Die aus dem "So geil ist unsere KI" Video?.
An der Stelle bin ich damals ein paarmal gestorben und... Bei jedem Versuch haben die Soldaten an der Stelle gewürfelt, welche Option sie jetzt nutzen und haben die dann halt entsprechend gewählt und jeweils exakt gleich umgesetzt.

Das ist allerdings für das Erlebnis "Es ist herausfordernd, eine Gruppe Soldaten in F.E.A.R. zu überwinden" nicht abträglich!"
Nur halt in meinen Augen keine gute KI.

[CronoKraecker]

Ja, aber dieses kleine Stückchen Unprofessionalität lässt diese Branche zumindest ein bisschen menschlicher wirken. Das ist halt mehr Rock n Roll.

Ok, Ende der Fahnenstange. Jetzt wird schon jmd. aufgrund von Falschaussagen zum Rockstar hochstilisiert.

[Kajetan]

Nur halt in meinen Augen keine gute KI.

Man sollte wirklich aufhören bei Shootern von KI zu reden. Man sollte eigentlich grundsätzlich aufhören bei Spielen von KI zu reden. Rein technisch sind das keine KI-Algorithmen, sondern mehr oder minder geschickt eingesetzte und detaillierte Skripte, die aus einem Muster vordefinierter Handlungen je nach Spieler-Input die vom Level- oder Missions-Designer gewünschte Reaktion auslösen.

Der Grund ist, dass Skripte einfacher und billiger zu schreiben sind, verläßliche Ergebnisse liefern und den Entwickler in die Lage versetzen dem Spieler exakt die gewünschte Illusion zu bieten. Anstatt dass man der KI mühselig beibringen muss absichtlich doof (!) zu sein, damit der Großteil der Spieler nicht alle paar Sekunden den Quickload-Button drücken muss. Aber dann auch nicht soooo doof, damit die Illusion gewahrt bleibt, die das Spiel aufbauen möchte. Alles nur Skripte, keine Zeile vollwertiger KI-Code.

Auch ein Grund ist der Umstand, dass KI kein Verkaufsargument ist. Optik ist ein Verkaufsargument, MP ist ein Verkaufsargument, eine tolle SP-Kampagne (zu 100% aus Skripten bestehend) ist ein Verkaufsargument. KI ist kein Verkaufsargument. Und deswegen gibt es auch kein Geld für KI-Entwickler. Nur für Skript-Programmierer.

[adventureFAN]

Also ich fand tatsächlich die "KI" vom Alien in Alien:Isolation ganz gut.

[$tranger]

Gott das Geheule ist jetzt schon riesig ( auf beiden Seiten ) da kann ich es kaum erwarten, wenn Star Citizen aufschlägt.
Das wird so geil, nur bei dem Gedanken werde ich feucht

Ich oute mich an dieser Stelle auch mal als Elendstourist.

[muecke-the-lietz]

Ja, aber dieses kleine Stückchen Unprofessionalität lässt diese Branche zumindest ein bisschen menschlicher wirken. Das ist halt mehr Rock n Roll.

Ok, Ende der Fahnenstange. Jetzt wird schon jmd. aufgrund von Falschaussagen zum Rockstar hochstilisiert.

Naja, so weit wollte ich eigentlich nicht gehen. Und hochstilisieren will ich niemanden. Das Ding mit dem Rockstar hat Kajetan reingebracht. Ich meinte eher das etwas freiere und noch nicht ganz so glattgebügelte Verhalten im Gegensatz zu dem der PR Abteilungen der Majorsk.

Und wenn die Spieler eine stärkere Indie Szene wollen, dann müssen sie eben auch mit Entwicklern leben, die in Sachen Interviews und PR nicht bis in Letzte geschult sind. Und ja, diese ganze Indie Szene hat für mich ein klein bisschen den Rock n Roll Charakter, den Spiele vor einigen Jahrzehnten mal hatten. Diesen Begriff sollte man jetzt aber nicht überbewerten. Ich meine damit wirklich eher diesen kreativen Vipe und dieses nicht immer ganz perfekte.

Aber das macht die Leute doch nicht zu Rockstars. Ich lebe mit meiner Band auch ein bisschen das Rock n Roll Leben aus, aber das macht uns leider nicht zu Stars...

[muecke-the-lietz]

Nur halt in meinen Augen keine gute KI.

Man sollte wirklich aufhören bei Shootern von KI zu reden. Man sollte eigentlich grundsätzlich aufhören bei Spielen von KI zu reden. Rein technisch sind das keine KI-Algorithmen, sondern mehr oder minder geschickt eingesetzte und detaillierte Skripte, die aus einem Muster vordefinierter Handlungen je nach Spieler-Input die vom Level- oder Missions-Designer gewünschte Reaktion auslösen.

Der Grund ist, dass Skripte einfacher und billiger zu schreiben sind, verläßliche Ergebnisse liefern und den Entwickler in die Lage versetzen dem Spieler exakt die gewünschte Illusion zu bieten. Anstatt dass man der KI mühselig beibringen muss absichtlich doof (!) zu sein, damit der Großteil der Spieler nicht alle paar Sekunden den Quickload-Button drücken muss. Aber dann auch nicht soooo doof, damit die Illusion gewahrt bleibt, die das Spiel aufbauen möchte. Alles nur Skripte, keine Zeile vollwertiger KI-Code.

Auch ein Grund ist der Umstand, dass KI kein Verkaufsargument ist. Optik ist ein Verkaufsargument, MP ist ein Verkaufsargument, eine tolle SP-Kampagne (zu 100% aus Skripten bestehend) ist ein Verkaufsargument. KI ist kein Verkaufsargument. Und deswegen gibt es auch kein Geld für KI-Entwickler. Nur für Skript-Programmierer.

Mal ganz davon abgesehen, dass eine echte KI derzeit nur im Ansatz möglich ist. Der Begriff KI im Zusammenhang von derzeitigen Videospielen ist einfach gewachsen. Er ist aber tatsächlich einfach falsch. Ganz neutral.

Und gutes und cleveres Gegnerverhalten kann durchaus ein Verkaufsargument sein. Du stellst die Spielergemeinschaft oft in einem falschen Licht dar. Es sind ja schon noch ein paar alte Hasen und junge Geeks unterwegs, die sich genau für sowas interessieren. Und das sind oft mehr als du glaubst.

[Sir Richfield]

Du stellst die Spielergemeinschaft oft in einem falschen Licht dar. Es sind ja schon noch ein paar alte Hasen und junge Geeks unterwegs, die sich genau für sowas interessieren. Und das sind oft mehr als du glaubst.

Aber immer noch deutlich zu wenig um "relevant" zu sein.

[Civarello]

Naja, so weit wollte ich eigentlich nicht gehen. Und hochstilisieren will ich niemanden. Aber wenn die Spieler eine stärkere Indie Szene wollen, dann müssen sie eben auch mit Entwicklern leben, die in Sachen Interviews und PR nicht bis in Letzte geschult sind. Und ja, diese ganze Indie Szene hat für mich ein klein bisschen den Rock n Roll Charakter, den Spiele vor einigen Jahrzehnten mal hatten.

Aber das macht die Leute doch nicht zu Rockstars. Ich lebe mit meiner Band auch ein bisschen das Rock n Roll Leben aus, aber das macht uns leider nicht zu Stars...

Naja, für mich zählt NMS und damit HG nicht mehr unbedingt zu diesem Independent-Kreis. Klar, streng genommen sind HG noch immer unabhängig. Aber durch die zusammenarbeit mit Sony sind sie meiner Meinung nach kein reiner Indi mehr, zumindest was NMS betrifft.

Und ich kann mir eben durch die zusammenarbeit mit Sony nicht so wirklich vorstellen dass der Post-Release Plan für NMS nicht schon lange vor Release feststand.

[adventureFAN]

Sollte doch Allgemein bekannt sein, das Indie-Entwickler bei Sony ziemlich freie Hand haben.

[Eisenherz]

Die KI von F.E.A.R mag nicht perfekt gewesen sein, aber sie fühlte sich einfach gut an. Ich kann es kaum wirklich in Worte kleiden, aber da war einfach etwas, das ich extrem gut daran fand. Lag wohl an der effizienten Nutzung des Raums, der dem Script zur Verfügung stand. Bis heute hab ich keine KI mehr erlebt, die mir ein ähnlich gutes Gefühl gegeben hat.

[muecke-the-lietz]

Du stellst die Spielergemeinschaft oft in einem falschen Licht dar. Es sind ja schon noch ein paar alte Hasen und junge Geeks unterwegs, die sich genau für sowas interessieren. Und das sind oft mehr als du glaubst.

Aber immer noch deutlich zu wenig um "relevant" zu sein.

Das stimmt ja einfach nicht. Wenn das so wäre, dann wäre die Indie Szene nicht so gewachsen, dann gäbe es kein Millionenpublikum für Dark Souls und selbst No Man's Sky ist ja nun kein CoD, auch wenn manche gerade versuchen, dass in diese Ecke zu stellen.

No Man's Sky ist aus technischer Sicht einfach ein total interessantes und spannendes Konzept, welches Dinge ermöglicht, die viele Spieler sich schon immer gewünscht haben.

Es ist als Spiel sicherlich nicht gut, aber als Konzept, als Idee, als etwas in dem Maße Neues ist es großartig. So wie eben noch mehr Star Citizin, welches einfach noch einen großen Schritt weiter gehen will und eben auch spielerisch wesentlich mehr bieten wird.

Es scheint mir so, als hätten viele Spieler gar nicht mehr die Fantasie, sich auszumalen, was hiermit alles möglich wäre.

Ich möchte das Spiel nicht mal verteidigen, oder die mögliche DLC Politik, aber hier wird mir doch etwas zu harsch mit einem Produkt umgegangen, was ja im Prinzip totales Neuland betritt. Also in dem Ausmaße und auf die Art und Weise zumindest. Und die Community ist zu einem großen Teil von dieser Idee eben total fasziniert. Und das finde ich gut.

@Civarello

Da hast du sicherlich Recht. Aber das unprofessioneller Auftreten eines Indie Entwicklers ist ihnen eben trotzdem geblieben. Aber mein Gott. Die finden sich in diese Welt schon rein.

Das hier war ja kein klassischer Molyneux. Und es muss sich ja auch erstmal zeigen, welchen Umfang die zahlungspflichtigen Inhalte haben werden.

[Kajetan]

Und gutes und cleveres Gegnerverhalten kann durchaus ein Verkaufsargument sein.

Ist es aber nicht. "KI" ist irrelevant für den Umsatz. Es genügen hinreichend komplexe Skripte, um ein hinreichend überzeugendes Gegnerverhalten zu simulieren. Oftmals braucht man nicht einmal das.

Du stellst die Spielergemeinschaft oft in einem falschen Licht dar. Es sind ja schon noch ein paar alte Hasen und junge Geeks unterwegs, die sich genau für sowas interessieren. Und das sind oft mehr als du glaubst.

Weisst Du, ich gehöre ja auch zu denen, die hier gerne ein wenig mehr hätten. Doch leider ... wir sind einfach viel zu wenige. Wir sind nicht relevant! Unser Wunsch deckt sich nicht mit den kommerziellen Interessen der Majors (die keine KI für ihre Verkaufschlager benötigen) und vieler, vieler Indies, die nicht einmal ansatzweise über die Ressourcen verfügen, um eine überzeugende KI (!) auf die Beine zu stellen.

Meines Wissens gibt es jetzt wohl eine KI-Middleware, die man in seinen Code und die handelsüblichen Engines integrieren kann (http://kythera.ai/), aber ich habe keine Ahnung, was daran wirklich KI ist, ob das was taugt.

[Sir Richfield]

Das stimmt ja einfach nicht. Wenn das so wäre, dann wäre die Indie Szene nicht so gewachsen, dann gäbe es kein Millionenpublikum für Dark Souls und selbst No Man's Sky ist ja nun kein CoD, auch wenn manche gerade versuchen, dass in diese Ecke zu stellen.

Siehe Kajetan.

Was NMS betrifft, wenn das nicht gerade zufällig aus $Gründen in den Mainstream getolpert wäre, dann wäre das jetzt da, wo Everspace, Don't Starve, The Culling und vergleichbare Spiele sind.
Weil diejenigen, die wirklich echtes Interesse an dem prozeduralen Betonsandkasten haben, sind wirklich wenige.

Star Citizen will einfach die den aktuellsten Rechner schmelzende Space Opera wiederbringen.
Das ist ein vergleichsweise überschaubares Konzept.
Erklärt aber gleichzeitig die Mühen und Kosten.

Es scheint mir so, als hätten viele Spieler gar nicht mehr die Fantasie, sich auszumalen, was hiermit alles möglich wäre.

Das ist aus deinen Fingern genauso Quark wie von den anderen, die das tippten.
Wenn "Viele Spieler" keine Fantasie mehr hätten, würde Minecraft bei Notch auf der HDD verrotten, gäbe es keine Modder- und keine Indieszene.

Und ist NMS Problem nicht, dass sich viele Spieler alles mögliche ausgemalt haben?

Das Produkt hat halt das Problem, dass es irgendjemand vor die Hypetrain geworfen hat. Da konnte es nur unter die Räder kommen.
Ich bedauere das für das Projekt und das Entwicklerteam sehr, aber das ist nun mal irgendwie ein Fakt, mit dem alle "Betroffenen" jetzt zurechtkommen müssen.