Galaxy in Turmoil: LucasFilm und EA wollen offenbar das Fan-Projekt im Star-Wars-Universum unterbinden

[4P|BOT2]

Ein paar Monate nach der Ankündigung von Galaxy in Turmoil versucht Rechteinhaber LucasFilm das Fan-Spiel im Star-Wars-Universum offenbar zu verhindern: Tony Romanelli von Entwickler Frontwire erhielt laut eines Updates im offiziellen Blog (via Gameinformer.com) ein Schreiben von LucasFilm, welches einen sofortigen Stopp der Entwicklung verlangt. Bei dem Mehrspieler-Titel handelt es sich um ein Fa...

Hier geht es zur News Galaxy in Turmoil: LucasFilm und EA wollen offenbar das Fan-Projekt im Star-Wars-Universum unterbinden

[Todesglubsch]

Mh ... ich kenn mich ja nicht so aus mit der Materie - aber wenn jemand Crowdfunding nutzen will um das Projekt zu realisieren, dann würde ich als Markeninhaber auch alles in Gang setzen um das zu unterbinden.

[Kajetan]

Der Markeninhaber hat mit dem Projekt offenbar keine großen Probleme. Es ist EA, die als Inhaber der alleinigen Lizenz für StarWars-Videospiele viel Geld gezahlt haben und logischerweise keinen Bock haben, dass ihnen so ein schmieriges, kleines Fan-Projekt die teure Investition vergeigt. Also folgt der Markeninhaber Disney, hier vertreten durch LucasFilm, seinen vertraglichen Verpflichtungen gegenüber EA und lässt die Rechtsabteilung springen.

Aber keine Sorge ... falls George Lucas dieses Jahr stirbt, wird Star Wars nach aktueller Rechtslage* in 75 Jahren gemeinfrei. Dann könnt ihr jungen Kerle im Altersheim Euren komischen Ballerspass haben, hrhrhr!

*fuckin shit copyright term extension corporate butthole act

[Cheraa]

Sehr gut EA!
Wer braucht schon solche mieserable Star Wars Unterhaltung. Diesen Bereich deckt doch bei euch schon Bioware mit The Old REpublic ab.

[Temeter]

Der Markeninhaber hat mit dem Projekt offenbar keine großen Probleme. Es ist EA, die als Inhaber der alleinigen Lizenz für StarWars-Videospiele viel Geld gezahlt haben und logischerweise keinen Bock haben, dass ihnen so ein schmieriges, kleines Fan-Projekt die teure Investition vergeigt. Also folgt der Markeninhaber Disney, hier vertreten durch LucasFilm, seinen vertraglichen Verpflichtungen gegenüber EA und lässt die Rechtsabteilung springen.

Aber keine Sorge ... falls George Lucas dieses Jahr stirbt, wird Star Wars nach aktueller Rechtslage* in 75 Jahren gemeinfrei. Dann könnt ihr jungen Kerle im Altersheim Euren komischen Ballerspass haben, hrhrhr!

*fuckin shit copyright term extension corporate butthole act

Nicht nur das, in diesem Fall bestand das Spiel auch größtenteils aus Assets von BF3. Also hier durchaus verständlich.

[Sir Richfield]

Wie ist denn das mit dem Urheberrecht? Liegen die Rechte an Namen und Aussehen nicht jetzt bei Disney? Solange die die Rechte halten, würde doch niemand irgendwas legal kopieren können, da denen doch jetzt auch das Urheberrecht gehört. Oder täusch ich mich?

Sorry, ich habe es gerade weder ausführlich noch in vertändlichen Happen.
Aber du könntest hier: Copyright Term Extension Act mit der Recherche anfangen.

Da sollte auch stehen, was genau Disney damit zu tun hat, dass die Zeiten, nach denen etwas gemeinfrei wird, laufend verlängert werden.

[Temeter]

Ach, dieser Scheiß Act wurde doch nur wegen Disney gemacht. Walt würde sich vermutlich im Grabe umdrehen...

[Kajetan]

Aber keine Sorge ... falls George Lucas dieses Jahr stirbt, wird Star Wars nach aktueller Rechtslage* in 75 Jahren gemeinfrei. Dann könnt ihr jungen Kerle im Altersheim Euren komischen Ballerspass haben, hrhrhr!

*fuckin shit copyright term extension corporate butthole act

Wie ist denn das mit dem Urheberrecht? Liegen die Rechte an Namen und Aussehen nicht jetzt bei Disney? Solange die die Rechte halten, würde doch niemand irgendwas legal kopieren können, da denen doch jetzt auch das Urheberrecht gehört. Oder täusch ich mich?

Natürlich gehört das jetzt Disney. deswegen schrub ich ja auch, dass Disney als Markeninhaber, hier vertreten durch LucasFilm ... der Besitz von Urheberrechten ist aber unabhängig von der Laufzeit von Urheberrechten.

Normalerweise wäre Mickey Mouse längst gemeinfrei, aber Disney hat hier massiv in Washington lobbyiert, zusammen mit der Witwe von Sonny Bono (nein, nicht der von U2), um das Urheberrecht zu verlängeren. Die gute Dame wollte sogar eine "ewige", nie ablaufende Dauer des Urheberrechtes. Sprich, das Urheberrecht von Star Wars läuft eines Tages aus. Um diesen Tag aber noch weiter in die Zukunft zu schieben, wird Disney mit Sicherheit erneut den US-Kongress kaufen, damit dann auch der Rest der willfährigen Regierungen weltweit die Profite einiger weniger Konzerne sichern.

[Kajetan]

Nicht nur das, in diesem Fall bestand das Spiel auch größtenteils aus Assets von BF3. Also hier durchaus verständlich.

"Verständlich" ist das nur, wenn man an die armen, armen Aktionäre denkt, die ja rumstänkern könnten, falls EA nicht jeden Pups in Sachen Star Wars anmahnen lässt. Mit "einer Firma und deren Mitarbeitern ein solides, tragfähiges Geschäftsmodell zu ermöglichen" hat das alles schon lange nichts mehr zu tun. Es spricht aus rein betriebswirtschaftlicher und marketing-technischer Sicht NICHTS dagegen, wenn EA mit solchen Fan-Projekten zusammenarbeitet und sie in ihr eigenes Portfolio einbinden. Aber EA geht's ja nicht darum gute Geschäfte zu machen, sondern muss als börsennotiertes Unternehmen den Aktionären in den Arsch kriechen, die EA nämlich verklagen könnten, falls EA nicht alles tut, um die schweineteuere SW-Lizenzinvestition "zu schützen".

Wobei "muss" hier relativ ist ... ein CEO kann schon recht unabhängig von den Großaktionären agieren. Doch nur die wenigsten tun das, weil man dafür nämlich richtig arbeiten und Risiken eingehen muss.

[Sir Richfield]

Bei den Trekkies war das jedenfalls schön bizarr, da wurde dann jemand aufgetan, bei dem Klingonisch die Muttersprache war.

Achso, Todesglubsch: Wenn Disney das jetzt von sich aus unterbunden hätte und nicht EA, wäre das dann schlimmer oder gleich?
Ich frage nur, weil... Du weißt schon, warum ich frage.

[Kajetan]

Bei den Trekkies war das jedenfalls schön bizarr, da wurde dann jemand aufgetan, bei dem Klingonisch die Muttersprache war.

Jepp, und die neuen Regeln für Fan-Filme, die CBS dann vorgestellt hat, sind leider kein schlauer Zug, um die Fans weltweit mit liberalen Regeln für das etwas erlahmte StarTrek-Franchise heißzumachen, sondern auch wieder nur ein Ausdruck tief empfundener Angst und Paranoia wegen potentiell entgangener Umsätze.

Da hocken wirklich nur kleingeistige Buchhalter und sture Bürokraten ... und solange wir emotional abhängigen Deppen diesen Ärmelschonerträgern weiterhin das Geld in den Rachen werfen, wird sich auch nie etwas ändern!

[Scorcher24_]

Naja, wer dachte das würde anders enden, kennt das Markenrecht nicht. Wenn Lucas Film nicht gehandelt hätten, müssten sie sich beim nächsten Fall vorwerfen lassen, sie würden ihre Marke nicht schützen. Von daher, alles gelaufen wie erwartet. Die Gespräche sind auch sehr gütlich verlaufen, wenn man sich den Post in Englisch mal ganz durchliest. Am Ende ist es aber doch für Frontwire genauso gelaufen, wie sie es wollten: Sie bekamen die Aufmerksamkeit die sie wollten, können ihr Spiel shitstarten und alles ist gut.

[Kajetan]

Aber wie kann denn das Urheberrecht von Mickey Mouse auslaufen, wenn die Firma noch existiert und das immer noch deren Markenzeichen ist?

Das Urheberrecht hat begrenzte Laufzeit.

Mickey Mouse wurde von Walt Disney geschaffen. Walt Disney ist 1966 gestorben. Das Urheberrecht an der Figur Mickey Mouse läuft daher x Jahre nach seinem Tod aus. Weil das aber nicht im kommerziellen Interesse des Disney-Konzerns ist, wurde das US-Urheberrecht verlängert. Nächster Termin für den Wechsel von Mickey Mouse in die Gemeinfreiheit ist 2019. Du kannst davon ausgehen, dass jetzt schon die Lobbyisten im Kongress herumlaufen und versuchen Stimmung für eine nochmalige Verlängerung zu machen.

[Kajetan]

Ganz nachvollziehen kann ich das noch nicht. Walt Disney hat ja auch The Walt Disney Company gegründet, seine Firma, die alle seine Marken und Erfindungen automatisch trägt. Man kann doch nicht plötzlich die Marken einer existierenden Firma vogelfrei machen oder doch?

Doch Weil das Urheberrecht nur eine begrenzte Laufzeit hat.

Das Urheberrecht wurde nämlich nicht geschaffen, damit sich Erben bis in die xte Generation und Firmen einen schönen Lenz mit der Arbeit von längst toten Kreativen machen können, sondern es wurde geschaffen, damit der URHEBER während SEINER Lebenszeit genug Möglichkeit hat aus SEINEN Werken genug Kohle zu machen. Die Übertragbarkeit des Urheberrechtes im angelsächsischen Sprachraum ändert daran ja nichts, denn auch dort galten lange Zeit vergleichweise kurze Laufzeiten.

Das blöde an dieser Laufzeitverlängerung ist aber, dass man Disney keine Ausnahmegenehmigung geben kann, die eben nur für Disney gilt. Wenn man das tun wollen würde. Denn das Urheberrecht gilt für alle. Von dieser Laufzeitverlängerung profitieren lustigerweise aber nicht die Erben der Urheber, sondern lediglich einige wenige Firmen, die nämlich in der Lage sind aus alten Inhalten weiterhin Kohle zu machen. Denn die lange Laufzeit nützt den Erben ja nix, wenn es für die Werke ihres Großvaters keine nennenswerte kommerzielle Nachfrage gibt. Und so kommt es, dass jetzt Jahr für Jahr immer mehr Bücher und Filme und andere Werke aus der kulturellen Wahrnehmung verschwinden, weil sie nicht mehr käuflich zu erwerben sind. Denn eine Neuauflage rentiert sich für die meisten Rechteinhaber nicht mehr, eine vorzeitige Freigabe erfolgt aber dennoch nicht, weil sie ALLESAMT vor lauter Gier und Dummheit ... deswegen fuckin shit corporate butthole term extension act!

[Kajetan]

Ok. Jetzt hab ich´s (fast)

Nimm Dir Zeit. Der Dreck ist mittlerweile so verworren und hat so komplexe Folgen für Wirtschaft und Gesellschaft, dass es für Normalsterbliche auf Anhieb nicht mehr zu verstehen ist, was hier eigentlich abläuft. Tipp: Wenn Dir die Juristerei Spass machen sollte ... als Spezialist für Urheberrecht kannst Du Dich entweder mit Massenabmahnungen oder mit Beratung, vor allem im internationalen Rechteverwertungsgeschäft, dumm und dusselig verdienen. Denn die Industrie blickt mittlerweile selber nicht mehr durch, wird immer öfter Opfer ihrer eigenen Drecksgesetze.

Es ist daher kein Wunder, dass sich mit der Zeit zwei Extreme herausbilden. Die Industrie, die am liebsten alles verbieten lassen würde, was ihnen nicht unmittelbar nützt und die Verbraucher, die es irgendwann aufgeben haben verstehen zu wollen, welches Gesetz wie gelten soll und einfach alles ignorieren, was die Industrie bereits jetzt schon verboten hat.