@Shalghar
Dein Fachwissen und dein Einsetzen in dieser Sache finde ich lobenswert!!
Aber denkst du nicht,daß dieses Forum dafür ungeeignet ist??
Schärfere Kriterien für Spiele?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
TNT.sf
- Beiträge: 3809
- Registriert: 24.08.2006 16:17
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
fachwissen hat er, aber lösungen zu dem thread thema hat er keine 
@shalghar
du denkst viel zu utopisch. volksentscheide einzuverlangen halte ich doch für den falschen weg. stell dir mal vor das volk müsste über jede reform hinwegentscheiden, ob sie durchgebracht wird. die kapieren doch garnicht was diese reformen überhaupt bewirken, geschweige denn überhaupt begreifen können, wie der staatsapparat in seiner gesamtheit funktioniert. das kann nichtmal ich, und genauso wenig du (deswegen gibt es ja auch minister).
bei einem volksentscheid würden die leute doch grundsätzlich alles ablehnen, weil es ihnen unheimlich vorkommt.
bei der agenda 2010 hat damals jeder rumgeheult, wie furchtbar sie doch sei, dabei herrscht gerade im ausland bei wirtschaftsexperten die meinung, daß das eine der notwendigsten reformen gewesen sei und ohne sie deutschland sich wohl kaum aus der wirtschaftsmisere erholt hätte.
errinner dich auch nur mal an die doppelte staatsbürgerschaft, da hatte das volksbegehren ziemlich negative folgen. eigentlich ist doch nichts schlimmes daran, wenn ein mensch zwei staatsbürgerschaften besitzt, aber die rechtsgerichteten haben den leuten damals erzählt, daß mit der doppelten staatsbürgerschaft mehr ausländer nach deutschland kämen, was natürlich kompletter schwachsinn war. aber die rechtspopulisten hatten nunmal erfolg mit ihrer angstverbreitung gehabt, die doppelte staatsbürgerschaft wurde aufgrund der starken proteste und unterschriftenaktionen verhindert und sogar die landtagswahl in hessen wurde wegen diesem leidigen thema entschieden.
und mal ehrlich du willst wirklich dieses dumme volk über solch wichtige dinge entscheiden lassen? ein volk das so leicht auf lügen hereinfällt und fast jedes individuum nur auf sein unmittelbares wohl bedacht ist? selbst in unserem demokratischen system wählt doch auch nur jeder die partei, von der er sich persönlich die meisten vorteile erhofft, und ehrlich gesagt bin ich froh das diese lügner dieses land regieren, da lügner immer noch um einiges intelligenter sind, als naivlinge die jeden mist glauben und nicht mal das minimum an intelligenz besitzen selbst die einfachste lüge zu durchschauen.
beispiel sarkozy: er hat den franzosen bei der präsidentschaftswahl versprochen für frankreich in der eu eine nationalistischere rolle einzunehmen und sich von der europäischen einigung sogar zu distanzieren. das war natürlich auch alles gelogen, um stimmen vom rechten rand zu bekommen. sarkozy´s aktionen, vorallem die verhandlungen mit den kaszinskys zeugen ja davon das er sehr wohl an einem einheitlichen und gerechten europa interessiert ist.
er hat gelogen, aber ich finde das völlig ok, deswegen soll der doch nicht abgewählt werden. wenn die idioten ihn wählen und dabei versehentlich eine gute sache unterstützen werde ich mich wohl kaum beschweren.
es gibt also auch gute beispiele von lügen, es muss nicht alles immer so schwarz sein, wie du es hier malst.
der volonte general ist eine utopie, so etwas wird es wohl mit den normalen menschen nie geben, nicht allein wegen der menschlichen dummheit, sondern wegen ihrer selbstüberschätzung und uneinsicht.
es macht für mich überhaupt keinen sinn volksentscheide einzuführen, es sei denn wir wollen uns alle ins verderben stürzen oder vielleicht mal wieder einen hitler heraufbeschwören ^^
@shalghar
du denkst viel zu utopisch. volksentscheide einzuverlangen halte ich doch für den falschen weg. stell dir mal vor das volk müsste über jede reform hinwegentscheiden, ob sie durchgebracht wird. die kapieren doch garnicht was diese reformen überhaupt bewirken, geschweige denn überhaupt begreifen können, wie der staatsapparat in seiner gesamtheit funktioniert. das kann nichtmal ich, und genauso wenig du (deswegen gibt es ja auch minister).
bei einem volksentscheid würden die leute doch grundsätzlich alles ablehnen, weil es ihnen unheimlich vorkommt.
bei der agenda 2010 hat damals jeder rumgeheult, wie furchtbar sie doch sei, dabei herrscht gerade im ausland bei wirtschaftsexperten die meinung, daß das eine der notwendigsten reformen gewesen sei und ohne sie deutschland sich wohl kaum aus der wirtschaftsmisere erholt hätte.
errinner dich auch nur mal an die doppelte staatsbürgerschaft, da hatte das volksbegehren ziemlich negative folgen. eigentlich ist doch nichts schlimmes daran, wenn ein mensch zwei staatsbürgerschaften besitzt, aber die rechtsgerichteten haben den leuten damals erzählt, daß mit der doppelten staatsbürgerschaft mehr ausländer nach deutschland kämen, was natürlich kompletter schwachsinn war. aber die rechtspopulisten hatten nunmal erfolg mit ihrer angstverbreitung gehabt, die doppelte staatsbürgerschaft wurde aufgrund der starken proteste und unterschriftenaktionen verhindert und sogar die landtagswahl in hessen wurde wegen diesem leidigen thema entschieden.
und mal ehrlich du willst wirklich dieses dumme volk über solch wichtige dinge entscheiden lassen? ein volk das so leicht auf lügen hereinfällt und fast jedes individuum nur auf sein unmittelbares wohl bedacht ist? selbst in unserem demokratischen system wählt doch auch nur jeder die partei, von der er sich persönlich die meisten vorteile erhofft, und ehrlich gesagt bin ich froh das diese lügner dieses land regieren, da lügner immer noch um einiges intelligenter sind, als naivlinge die jeden mist glauben und nicht mal das minimum an intelligenz besitzen selbst die einfachste lüge zu durchschauen.
beispiel sarkozy: er hat den franzosen bei der präsidentschaftswahl versprochen für frankreich in der eu eine nationalistischere rolle einzunehmen und sich von der europäischen einigung sogar zu distanzieren. das war natürlich auch alles gelogen, um stimmen vom rechten rand zu bekommen. sarkozy´s aktionen, vorallem die verhandlungen mit den kaszinskys zeugen ja davon das er sehr wohl an einem einheitlichen und gerechten europa interessiert ist.
er hat gelogen, aber ich finde das völlig ok, deswegen soll der doch nicht abgewählt werden. wenn die idioten ihn wählen und dabei versehentlich eine gute sache unterstützen werde ich mich wohl kaum beschweren.
es gibt also auch gute beispiele von lügen, es muss nicht alles immer so schwarz sein, wie du es hier malst.
der volonte general ist eine utopie, so etwas wird es wohl mit den normalen menschen nie geben, nicht allein wegen der menschlichen dummheit, sondern wegen ihrer selbstüberschätzung und uneinsicht.
es macht für mich überhaupt keinen sinn volksentscheide einzuführen, es sei denn wir wollen uns alle ins verderben stürzen oder vielleicht mal wieder einen hitler heraufbeschwören ^^
-
johndoe-freename-103534
- Beiträge: 51
- Registriert: 10.11.2006 14:46
- Persönliche Nachricht:
Ein dreifach Hurra, der Flamewar ist da. 
So nu hat er seinen Auftritt bekommen und darf wieder gehen(der Flamewar).
U-X-M-A-L, ich habe das, was Du als Fachwissen bezeichnest schon längst sowohl zum Thema GEZ als auch zum aktuellen Thema in Form von Petitionen an die zuständigen Stellen gesandt aber leider nur keine bzw. vorgedruckte Antworten erhalten. Verschwendung kann ich nicht erkennen, es sei denn, man sagt mir gleich seitens eines Großteils der User, das meine Beiträge hier unerwünscht sind.
Habe eigentlich noch nie erlebt, das Diskussionen überflüssig sind - egal in welcher Form. Richtig geführt, hilft ein Gespräch immer allen Teilnehmern.
Meistens jedenfalls. :wink:
----------------------------
tnt.sf, in welcher Welt lebst Du? Wenn "das Volk" so saudoof ist dann liegt das natürlich nicht unter Anderem an den von mir bemängelten Fehlausbildungen und Konditionierungen in der Schule? Ich habe als Gesamtschülervertreter miterleben müssen, wie zum Beispiel Hauptschüler fast schon reflexartig erbittert bis wütend auf "gebildete" Wortwahl reagieren. Gemäß ihren Erfahrungen tun sie das sogar zu recht, weil sie schon in der Schule von hochgebildeten Personen regelmäßig über den Tisch gezogen wurden.
Daraus sollte man folgern können, das man Informationen zur "volksweiten" Verbreitung auch für verschiedene Bildungsschichten entsprechend aufbereiten muss. Das wird aber nicht getan. Stattdessen schmeisst man mit pseudolateinischen Wortschöpfungen um sich(Was allein schon dadurch erheitert, das Latein eben nicht die Elitesprache sondern die Gossensprache des alten Rom war.), ohne belegbare Aussagen zu treffen und erzeugt so natürlich Misstrauen, das bei entsprechender Wortwahl auch auf das vorgestellte Projekt übertragen wird.
Erstaunlich, das ein selbsternannter Anthropologe nicht einmal die Grundzüge gesellschaftlicher Aufspaltungen und Gruppenmechanismen kennt.
Eine Lösung habe ich natürlich für die Problematik hier nicht, deshalb ja auch meine Anregung, direkt an die Eurokratie zu schreiben, weil die - ich wiederhole mich - es sogar schaffte, Regelungen im Waffengesetz (Ehemals §1 Absatz 7) ändern zu lassen.
Ich schrieb, das ich Volksentscheide in WICHTIGEN Angelegenheiten einer Demokratie für würdig befinden würde. Bei einem Anthropologen und Staatsphilosophen habe ich irrtümlich vorausgesetzt, das er weiss, das echte, vollverantwortliche Entscheidungen nur durch umfassende Information getroffen werden können.
Minister hingegen sind reine, teils fachfremde Entscheidungsmaschinen, was zum Beispiel die vielen fachlich und inhaltlich verschiedenen Ämter des verstorbenen Herrn Möllemann eindrucksvoll beweisen. Oder der nette Herr Verkehrsminister, der es versäumte den Vertrag mit dem Konsortium Toll Collect von einem deutschen Notar prüfen zu lassen weswegen der Staat, dem er angeblich diente, enorme Verluste hinnehmen musste.
Hohes Amt=Kompetenz in allen Lebenslagen funktioniert leider nicht.
Kein Abitur= hirnloser Arbeitszombie ebensowenig.
Ich stelle mit Stolz fest, das einer meiner besten Freunde grade mal mit Anstrengung den Hauptschulabschluss geschafft hat. Dieses gesellschaftliche Stigma macht er durch ein Mass an echter Weisheit und Lebenserfahrung wett, das mich schon oft erstaunt hat.
So nu hat er seinen Auftritt bekommen und darf wieder gehen(der Flamewar).
U-X-M-A-L, ich habe das, was Du als Fachwissen bezeichnest schon längst sowohl zum Thema GEZ als auch zum aktuellen Thema in Form von Petitionen an die zuständigen Stellen gesandt aber leider nur keine bzw. vorgedruckte Antworten erhalten. Verschwendung kann ich nicht erkennen, es sei denn, man sagt mir gleich seitens eines Großteils der User, das meine Beiträge hier unerwünscht sind.
Habe eigentlich noch nie erlebt, das Diskussionen überflüssig sind - egal in welcher Form. Richtig geführt, hilft ein Gespräch immer allen Teilnehmern.
Meistens jedenfalls. :wink:
----------------------------
tnt.sf, in welcher Welt lebst Du? Wenn "das Volk" so saudoof ist dann liegt das natürlich nicht unter Anderem an den von mir bemängelten Fehlausbildungen und Konditionierungen in der Schule? Ich habe als Gesamtschülervertreter miterleben müssen, wie zum Beispiel Hauptschüler fast schon reflexartig erbittert bis wütend auf "gebildete" Wortwahl reagieren. Gemäß ihren Erfahrungen tun sie das sogar zu recht, weil sie schon in der Schule von hochgebildeten Personen regelmäßig über den Tisch gezogen wurden.
Daraus sollte man folgern können, das man Informationen zur "volksweiten" Verbreitung auch für verschiedene Bildungsschichten entsprechend aufbereiten muss. Das wird aber nicht getan. Stattdessen schmeisst man mit pseudolateinischen Wortschöpfungen um sich(Was allein schon dadurch erheitert, das Latein eben nicht die Elitesprache sondern die Gossensprache des alten Rom war.), ohne belegbare Aussagen zu treffen und erzeugt so natürlich Misstrauen, das bei entsprechender Wortwahl auch auf das vorgestellte Projekt übertragen wird.
Erstaunlich, das ein selbsternannter Anthropologe nicht einmal die Grundzüge gesellschaftlicher Aufspaltungen und Gruppenmechanismen kennt.
Eine Lösung habe ich natürlich für die Problematik hier nicht, deshalb ja auch meine Anregung, direkt an die Eurokratie zu schreiben, weil die - ich wiederhole mich - es sogar schaffte, Regelungen im Waffengesetz (Ehemals §1 Absatz 7) ändern zu lassen.
Ich schrieb, das ich Volksentscheide in WICHTIGEN Angelegenheiten einer Demokratie für würdig befinden würde. Bei einem Anthropologen und Staatsphilosophen habe ich irrtümlich vorausgesetzt, das er weiss, das echte, vollverantwortliche Entscheidungen nur durch umfassende Information getroffen werden können.
Minister hingegen sind reine, teils fachfremde Entscheidungsmaschinen, was zum Beispiel die vielen fachlich und inhaltlich verschiedenen Ämter des verstorbenen Herrn Möllemann eindrucksvoll beweisen. Oder der nette Herr Verkehrsminister, der es versäumte den Vertrag mit dem Konsortium Toll Collect von einem deutschen Notar prüfen zu lassen weswegen der Staat, dem er angeblich diente, enorme Verluste hinnehmen musste.
Hohes Amt=Kompetenz in allen Lebenslagen funktioniert leider nicht.
Kein Abitur= hirnloser Arbeitszombie ebensowenig.
Ich stelle mit Stolz fest, das einer meiner besten Freunde grade mal mit Anstrengung den Hauptschulabschluss geschafft hat. Dieses gesellschaftliche Stigma macht er durch ein Mass an echter Weisheit und Lebenserfahrung wett, das mich schon oft erstaunt hat.
-
TNT.sf
- Beiträge: 3809
- Registriert: 24.08.2006 16:17
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
ein mensch, der in jeder hinsicht unabhängig vom staat und anderen leben kann, ist wahrhaft mündig
du verwechselst aber mit deinem verweis auf die schulbildung etwas grundsätzliches: wissen und intelligenz sind zwei völlig verschiedene dinge.
ich kenne genauso abiturienten, nein eigentlich kenn ich nur abiturienten, die einen besseren schnitt gemacht haben als ich, trotzdem sind viele von denen dümmer als mancher hauptschüler. ich will garnicht erst mit deren schwachen allgemeinbildung anfangen und ihren reinen lebensfokus auf das studium vorgefertigter inhalte, es geht mir viel mehr darum, wie sie sich in politischen fragen verhalten und gerade ihre anmaßung über irgendwas bescheid zu wissen, nur weil sie gute noten haben.
gerade bei den kommenden studenten merke ich dann schnell, daß sich eine unfundierte ideologie bildet, meistens abhängig von ihrem sozialen umfeld und besonders von der ideologie der eltern, aber selten nur von kausaler vernunft.
eine simple parole reicht auch bei diesen leuten und alle gleichgesinnten gröhlen mit, egal wie dumm es auch immer klingt.
diese idiotie hat rein garnichts mit dem bildungsstand zu tuen, diese selbstüberschätzung zieht sich durch alle bevölkerungsschichten.
genauso gut kenne ich auch hauptschüler die einfach von vornherein sagen, daß sie keinen plan von gewissen dingen haben, und einfach die klappe halten, wenns darum geht. die konzentrieren sich lieber darauf das beste aus ihrem schicksal zu machen und ich denke das ist auch die sinnvollste einstellung.
von daher bleib ich auch bei der ansicht, daß volksentscheide selbst bei wichtigen fragen nicht gemacht werden sollten. die leute haben einfach zu wenig vernunft in sich und selbst bei so etwas wichtigem wie eu beitritt können kurzsichtige entscheidungen getroffen werden, die später dann aber fatale folgen haben. dann heisst es wieder: "ja haben wir nicht gewusst" statt "hätten wir uns das doch zweimal überlegt".
das gefühl etwas entscheiden zu dürfen ist einfach zu verlockend. ich halte es da lieber mit der einschätzung, das ich selbst zu wenig fachkompetenz besitze und froh bin das andere soviel verantwortung für mich übernehmen. ich habe kein problem mir einzugestehen, daß selbst ein fachfremder verkehrsminister bei weitem mehr ahnung vom verkehrministerium hat, als ich.
natürlich wäre mir ein minister von fach lieber, aber solche leute haben meistens kein charisma und uncharismatische leute sind keine gute wahlwerbung
im übrigen habe ich auch nie behauptet, ich wäre anthropologe oder staatsphilosoph, ich habe nur behauptet, ich habe auf diesen gebieten mehr ahnung als du.
ich habe bestimmt auch mehr ahnung von fußball taktiken als du und bin trotzdem kein mannschaftstrainer ^^
du verwechselst aber mit deinem verweis auf die schulbildung etwas grundsätzliches: wissen und intelligenz sind zwei völlig verschiedene dinge.
ich kenne genauso abiturienten, nein eigentlich kenn ich nur abiturienten, die einen besseren schnitt gemacht haben als ich, trotzdem sind viele von denen dümmer als mancher hauptschüler. ich will garnicht erst mit deren schwachen allgemeinbildung anfangen und ihren reinen lebensfokus auf das studium vorgefertigter inhalte, es geht mir viel mehr darum, wie sie sich in politischen fragen verhalten und gerade ihre anmaßung über irgendwas bescheid zu wissen, nur weil sie gute noten haben.
gerade bei den kommenden studenten merke ich dann schnell, daß sich eine unfundierte ideologie bildet, meistens abhängig von ihrem sozialen umfeld und besonders von der ideologie der eltern, aber selten nur von kausaler vernunft.
eine simple parole reicht auch bei diesen leuten und alle gleichgesinnten gröhlen mit, egal wie dumm es auch immer klingt.
diese idiotie hat rein garnichts mit dem bildungsstand zu tuen, diese selbstüberschätzung zieht sich durch alle bevölkerungsschichten.
genauso gut kenne ich auch hauptschüler die einfach von vornherein sagen, daß sie keinen plan von gewissen dingen haben, und einfach die klappe halten, wenns darum geht. die konzentrieren sich lieber darauf das beste aus ihrem schicksal zu machen und ich denke das ist auch die sinnvollste einstellung.
von daher bleib ich auch bei der ansicht, daß volksentscheide selbst bei wichtigen fragen nicht gemacht werden sollten. die leute haben einfach zu wenig vernunft in sich und selbst bei so etwas wichtigem wie eu beitritt können kurzsichtige entscheidungen getroffen werden, die später dann aber fatale folgen haben. dann heisst es wieder: "ja haben wir nicht gewusst" statt "hätten wir uns das doch zweimal überlegt".
das gefühl etwas entscheiden zu dürfen ist einfach zu verlockend. ich halte es da lieber mit der einschätzung, das ich selbst zu wenig fachkompetenz besitze und froh bin das andere soviel verantwortung für mich übernehmen. ich habe kein problem mir einzugestehen, daß selbst ein fachfremder verkehrsminister bei weitem mehr ahnung vom verkehrministerium hat, als ich.
natürlich wäre mir ein minister von fach lieber, aber solche leute haben meistens kein charisma und uncharismatische leute sind keine gute wahlwerbung
im übrigen habe ich auch nie behauptet, ich wäre anthropologe oder staatsphilosoph, ich habe nur behauptet, ich habe auf diesen gebieten mehr ahnung als du.
ich habe bestimmt auch mehr ahnung von fußball taktiken als du und bin trotzdem kein mannschaftstrainer ^^
-
johndoe-freename-103534
- Beiträge: 51
- Registriert: 10.11.2006 14:46
- Persönliche Nachricht:
Ich versteh grad nicht den realen Unterschied zwischen lebensfremd aufs Studium fokussierten Abideppen die sich anmassen, über ihnen fremde Gegebenheiten zu urteilen und einem fachfremden, in seinem Entscheidungsfeld inkompetenten Menschen, der sich anmaßt, über ein Gebiet zu entscheiden, das ihm nicht geläufig ist.
Was nützt denn jemand, der vielleicht die internen Strukturen des Ministeriums kennt, wenn er dieses Wissen im Gegensatz zu Informationen über zu entscheidene Belange für die eigentliche Entscheidung nicht benötigt?
Im Falle Toll Collect Vertrag war ja noch nicht einmal das Wissen vorhanden, das ein deutscher Notar vielleicht teurer ist, als der zur Beglaubigung dieses Vertrags letztendlich bemühte schweizer Kollege, das ein deutscher Notar aber durch seine Stellung gezwungen ist, den Vertrag, den er beglaubigt, vorher durchzugehen und sicherzustellen, das keiner der Vertragspartner betrogen wird.
Also ein Minister, der weder wahrnehmbare Fähigkeiten in Belangen des Fachgebietes seines Amtes noch grundlegende Kompetenz im deutschen Recht besitzt. Doppelt inkompetent und weltfremd also, und Du bist allen Ernstes froh, das solche Menschen zum Nachteil aller dieses Land immer weiter in den Abgrund treiben?
Ich seh da eine ungesunde Spirale, die bei Dir offenbar schon voll gegriffen hat.
Volk darf nix entscheiden > Volk wird gleichgültig > Volk informiert sich selbst immer weniger und wird auch nicht mehr vollumfassend informiert > Volk KANN nichts mehr entscheiden.
Es ist ja auch viel einfacher "die da oben" alles machen zu lassen.
Nur: Was machst Du dann in diesem Thread, wo es u.A. darum geht, aktive Gegenmassnahmen gegen ein sinnfrei bevormundendes Gesetz zu diskutieren?
Warum bleibst Du nicht einfach im Bett, freust Dich Deines unglaublichen Wissens in sämtlichen Bereichen und läßt die superkompetente Herrscherkaste Dein Leben und das Deiner Kinder durch immer neue Zwänge so weit einschränken, das Du bequemerweise gar keine Entscheidungen mehr treffen musst?
Denkst vielleicht mal drüber nach warum es den Schweden und Dänen erheblich besser geht als den "dummen" Deutschen. Ob das vielleicht nicht nur am "Jante"-Prinzip liegt sondern auch daran, das diese Menschen von klein auf durch erfahrenes Leben wissen, das sie aktiv ihre Leben mitbestimmen können.
Und um mal kurz das Beispiel Wissen und Intelligenz anzureissen: Wer von uns hat denn behauptet, das eine hohe Dienststellung(die es nur in Folge einer entsprechenden Schulbildung gibt) ein Garant für Entscheidungskompetenz wären? Wenn Du schon nicht in der Lage bist, geschriebene Worte zu verarbeiten und sinngemäß zu antworten dann hör doch wenigstens auf, Dich selbst zu widerlegen.
Ich denk mal bei Dir ist tatsächlich der Fall eingetroffen, das Diskussionen sinnlos sind, denn in einer Diskussion geht man auf den gegenüber ein und versucht so gut wie möglich dessen Position und Argumente zu erfassen, was Dir in bewundernswertem Masse immer wieder misslingt.
----------------------------------------------
Wenn wir die Offtopic-Kinderstunde dann endlich beenden könnten wäre ich dankbar für jeden thematisch sinnvollen Post. Sorry, habe mich hinreissen lassen aber manche Merkwürdigkeiten konnte ich einfach nicht so stehen lassen.
EZR, ist schade, aber ich kann Deine Frustration nur zu gut verstehen und ich fürchte, ich habe auch wahrnehmbaren Anteil daran. Dafür muss ich mich bei Dir entschuldigen, hoffe, Du bekommst das noch mit.
Was nützt denn jemand, der vielleicht die internen Strukturen des Ministeriums kennt, wenn er dieses Wissen im Gegensatz zu Informationen über zu entscheidene Belange für die eigentliche Entscheidung nicht benötigt?
Im Falle Toll Collect Vertrag war ja noch nicht einmal das Wissen vorhanden, das ein deutscher Notar vielleicht teurer ist, als der zur Beglaubigung dieses Vertrags letztendlich bemühte schweizer Kollege, das ein deutscher Notar aber durch seine Stellung gezwungen ist, den Vertrag, den er beglaubigt, vorher durchzugehen und sicherzustellen, das keiner der Vertragspartner betrogen wird.
Also ein Minister, der weder wahrnehmbare Fähigkeiten in Belangen des Fachgebietes seines Amtes noch grundlegende Kompetenz im deutschen Recht besitzt. Doppelt inkompetent und weltfremd also, und Du bist allen Ernstes froh, das solche Menschen zum Nachteil aller dieses Land immer weiter in den Abgrund treiben?
Ich seh da eine ungesunde Spirale, die bei Dir offenbar schon voll gegriffen hat.
Volk darf nix entscheiden > Volk wird gleichgültig > Volk informiert sich selbst immer weniger und wird auch nicht mehr vollumfassend informiert > Volk KANN nichts mehr entscheiden.
Es ist ja auch viel einfacher "die da oben" alles machen zu lassen.
Nur: Was machst Du dann in diesem Thread, wo es u.A. darum geht, aktive Gegenmassnahmen gegen ein sinnfrei bevormundendes Gesetz zu diskutieren?
Warum bleibst Du nicht einfach im Bett, freust Dich Deines unglaublichen Wissens in sämtlichen Bereichen und läßt die superkompetente Herrscherkaste Dein Leben und das Deiner Kinder durch immer neue Zwänge so weit einschränken, das Du bequemerweise gar keine Entscheidungen mehr treffen musst?
Denkst vielleicht mal drüber nach warum es den Schweden und Dänen erheblich besser geht als den "dummen" Deutschen. Ob das vielleicht nicht nur am "Jante"-Prinzip liegt sondern auch daran, das diese Menschen von klein auf durch erfahrenes Leben wissen, das sie aktiv ihre Leben mitbestimmen können.
Und um mal kurz das Beispiel Wissen und Intelligenz anzureissen: Wer von uns hat denn behauptet, das eine hohe Dienststellung(die es nur in Folge einer entsprechenden Schulbildung gibt) ein Garant für Entscheidungskompetenz wären? Wenn Du schon nicht in der Lage bist, geschriebene Worte zu verarbeiten und sinngemäß zu antworten dann hör doch wenigstens auf, Dich selbst zu widerlegen.
Ich denk mal bei Dir ist tatsächlich der Fall eingetroffen, das Diskussionen sinnlos sind, denn in einer Diskussion geht man auf den gegenüber ein und versucht so gut wie möglich dessen Position und Argumente zu erfassen, was Dir in bewundernswertem Masse immer wieder misslingt.
----------------------------------------------
Wenn wir die Offtopic-Kinderstunde dann endlich beenden könnten wäre ich dankbar für jeden thematisch sinnvollen Post. Sorry, habe mich hinreissen lassen aber manche Merkwürdigkeiten konnte ich einfach nicht so stehen lassen.
EZR, ist schade, aber ich kann Deine Frustration nur zu gut verstehen und ich fürchte, ich habe auch wahrnehmbaren Anteil daran. Dafür muss ich mich bei Dir entschuldigen, hoffe, Du bekommst das noch mit.
-
TNT.sf
- Beiträge: 3809
- Registriert: 24.08.2006 16:17
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
ich habe doch nie behauptet, daß eine hohe dienststellung fachkompetenz bedeutet, warum legst du mir so etwas in den mund?
ich habe lediglich gemeint, daß man für so einen posten sowohl intelligenz als auch bildung braucht, aber beides eben nicht immer machbar ist.
ich möchte mal gerne wissen, was deine ständigen anfeindungen gegen mich sollen? als wir uns das letzte mal unterhalten haben, warst du noch erbost, weil ich mich dir gegenüber zu respektlos verhalten habe und das als grund vergeschoben hast nicht mehr mit mir weiter diskutieren zu wollen.
ich habe mich sogar noch bei dir entschuldigt, aber das wir dir wohl völlig egal.
und nun krieg ich diese ganze respektlosigkeit doppelt von dir zurück? ist das dein sinn von moral?
in jedem post von dir steht durchweg irgendeine diffamierung gegen mich, meist gepaart mit aussagen die ich so nie getroffen habe, die aber von dir überspitzt dargestellt werden.
die ganze zeit war ich auch noch relativ freundlich in der hoffnung, daß du diese albernheiten endlich einsiehst, immerhin hast du ja selber mir gegenüber mal besseres verhalten gepredigt. aber das du dich nach all der scheisse auch noch als edelmann darstellst und behauptest mit mir sei diskutieren sinnlos, ist eigentlich schon eine frechheit.
das mit dem sinnlosen diskutieren sagst du doch jedesmal. jedesmal führst du irgendwelche pseudogründe an, so wie letztes mal. aber ich weiss ja, dir ging es doch garnicht um meinen mangelnden respekt, dir sind einfach nur die argumente ausgegangen und du wolltest dir keine blöße geben, in dem du das zugibst. und genau dasselbe passiert hier wieder
einst hast du aber richtig erfasst: ich bin kein demokrat, ich mag das system nicht mal sonderlich. aber ich unterwerfe mich trotzdem.
wie du schon sagtest, es ist einfacher die da oben das machen zu lassen. das ist nicht nur bloss so ein spruch, sondern ein sehr wahrer fakt.
mir reicht es, wenn ich mich auf meine eigenen probleme konzentriere und der regierung einfach mal danke sage für die guten rahmenbedingungen, selbst wenn sie bessere arbeit leisten könnte.
zu behaupten das politiker dieses land in den abgrund treiben ist mehr als lächerlich. wir sind immer noch eins der wohlhabendsten länder der welt, da sehe ich noch lange keinen abgrund. nach deiner umfassung müsste ja die ganze welt am abgrund stehen (außer dänemark und schweden
), weil grundsätzlich niemand fähig wäre irgendwas zu regieren.
du vergleichst meine einstellung mit einer ungesunden spirale, dabei ist dein notorischer pessimismus und dein grundsätzliches misstrauen doch das eigentlich kranke.
und was das thread-thema angeht: was beschwerst du dich denn darüber? du hast doch bislang nichts gehaltvolles dazu sagen können, außer jedem einen freifahrtschein zum rumheulen auszustellen. ich habe wenigstens alternativen angeboten, habe von lobbyarbeit gesprochen und vorgeschlagen wie wir uns selber alle besser verhalten können. von dir kam nichts. viele fakten die ich genannt habe, hast du, im gegensatz zu anderen, einfach ignoriert, als ob dir das eigentliche thema garnicht mehr wichtig sei.
so und nun kannst du mich weiter flamen um allen zu zeigen, was für ein toller kerl du bist
ps: keine zeit zum gegenlesen, wer fehler findet darf sie sich sonst wohin stecken.
ich habe lediglich gemeint, daß man für so einen posten sowohl intelligenz als auch bildung braucht, aber beides eben nicht immer machbar ist.
ich möchte mal gerne wissen, was deine ständigen anfeindungen gegen mich sollen? als wir uns das letzte mal unterhalten haben, warst du noch erbost, weil ich mich dir gegenüber zu respektlos verhalten habe und das als grund vergeschoben hast nicht mehr mit mir weiter diskutieren zu wollen.
ich habe mich sogar noch bei dir entschuldigt, aber das wir dir wohl völlig egal.
und nun krieg ich diese ganze respektlosigkeit doppelt von dir zurück? ist das dein sinn von moral?
in jedem post von dir steht durchweg irgendeine diffamierung gegen mich, meist gepaart mit aussagen die ich so nie getroffen habe, die aber von dir überspitzt dargestellt werden.
die ganze zeit war ich auch noch relativ freundlich in der hoffnung, daß du diese albernheiten endlich einsiehst, immerhin hast du ja selber mir gegenüber mal besseres verhalten gepredigt. aber das du dich nach all der scheisse auch noch als edelmann darstellst und behauptest mit mir sei diskutieren sinnlos, ist eigentlich schon eine frechheit.
das mit dem sinnlosen diskutieren sagst du doch jedesmal. jedesmal führst du irgendwelche pseudogründe an, so wie letztes mal. aber ich weiss ja, dir ging es doch garnicht um meinen mangelnden respekt, dir sind einfach nur die argumente ausgegangen und du wolltest dir keine blöße geben, in dem du das zugibst. und genau dasselbe passiert hier wieder
einst hast du aber richtig erfasst: ich bin kein demokrat, ich mag das system nicht mal sonderlich. aber ich unterwerfe mich trotzdem.
wie du schon sagtest, es ist einfacher die da oben das machen zu lassen. das ist nicht nur bloss so ein spruch, sondern ein sehr wahrer fakt.
mir reicht es, wenn ich mich auf meine eigenen probleme konzentriere und der regierung einfach mal danke sage für die guten rahmenbedingungen, selbst wenn sie bessere arbeit leisten könnte.
zu behaupten das politiker dieses land in den abgrund treiben ist mehr als lächerlich. wir sind immer noch eins der wohlhabendsten länder der welt, da sehe ich noch lange keinen abgrund. nach deiner umfassung müsste ja die ganze welt am abgrund stehen (außer dänemark und schweden
), weil grundsätzlich niemand fähig wäre irgendwas zu regieren.du vergleichst meine einstellung mit einer ungesunden spirale, dabei ist dein notorischer pessimismus und dein grundsätzliches misstrauen doch das eigentlich kranke.
und was das thread-thema angeht: was beschwerst du dich denn darüber? du hast doch bislang nichts gehaltvolles dazu sagen können, außer jedem einen freifahrtschein zum rumheulen auszustellen. ich habe wenigstens alternativen angeboten, habe von lobbyarbeit gesprochen und vorgeschlagen wie wir uns selber alle besser verhalten können. von dir kam nichts. viele fakten die ich genannt habe, hast du, im gegensatz zu anderen, einfach ignoriert, als ob dir das eigentliche thema garnicht mehr wichtig sei.
so und nun kannst du mich weiter flamen um allen zu zeigen, was für ein toller kerl du bist
ps: keine zeit zum gegenlesen, wer fehler findet darf sie sich sonst wohin stecken.
-
johndoe-freename-103534
- Beiträge: 51
- Registriert: 10.11.2006 14:46
- Persönliche Nachricht:
Lassen wirs doch einfach dabei bewenden das wir inkompatible Wahrnehmungen haben und grundsätzlich das eigentlich Gemeinte des jeweils anderen mißverstehen. Damit ist eine Diskussion nun einmal abseits aller Argumente sinnfrei.
Denn komischerweise verstehst Du bei allen meinen Posts grundsätzlich alles in einer Art und Weise falsch, die Deiner Argumentation nützt. Was die "Pseudogründe" angeht, solltest Du vielleicht endlich konzentriert lesen und verstehen, was ich schrieb. Nicht nur überfliegen, wie es für mich stark den Anschein hat.
Im Vista Thread war es sinnlos, Dir Schnüffelmechanismen in Windows nachzuweisen bzw. Nachweismöglichkeiten mitzuteilen weil Du - als Du die Nichtexistenz von Trojanerfunktionen im OS nicht mehr ableugnen konntest - plötzlich nicht ansatzweise nachvollziehen konntest, wieso so etwas für mich inakzeptabel ist. Hier ist Dir im Gegensatz zu mir egal, das dieser Staat sich eine Horde mediengläubiger Scheissegal-Zombies als Bevölkerung ranzüchtet und die Politik Informationsmanipulation und Zensur als Dauermaßnahme etablieren will.
Liegt vielleicht daran, das ich oft genug aufs Maul gefallen bin um nicht alles zu bejubeln, bloss weil es neu und bunt ist, das ich so negativ daherkomme. Liegt vielleicht daran, das ich in Relation zu manch anderem User hier schon ein alter Knacker bin, das ich die Entwicklungen der Politik seit etwa 3 Jahrzehnten im Auge behalten habe und daher ganz andere Schlüsse ziehe als jemand, der nur die jeweils aktuellen kleinen und bei flüchtiger Betrachtung für sich harmlosen Schritte beobachtet.
Übrigens ist der zweite "Korb" an Gesetzen zum Urheberrecht gerade ebenfalls in der Mache. Rate doch mal, ob die tollen Menschen, denen Du so begeistert und kritiklos Dein Leben anvertraust, diesmal die Rechte der Nutzer und nicht der Industrie stärken wollen.
Nebenbei bemerkt "feinde" ich Dich so lange mit Korrekturen inhaltlich falscher Aussagen an, wie es notwendig ist um in für mich relevanten Themen keine Falschinformation unkommentiert stehen zu lassen. Bei unwichtigen Themen kannst Du gerne die Welt mit Deiner Allwissenheit beglücken.
Ich hab noch nie erlebt das bloße Hoffnung im politischen Betrieb jemals was gebracht hat. In dieser Situation für Spieler, in der noch fast alles möglich ist, muss man eiskalt und eher negativ die Optionen bewerten und möglichst zeitnah alle Möglichkeiten ausschöpfen statt in blindem Vertrauen auf Vollzeitpolitiker, die sich in einer vollkommen anderen Welt befinden und über Dinge entscheiden sollen, die ihnen unbekannt, sind gar nichts zu tun.
Lärm in jeder Richtung machen, Arsch bewegen, Briefe schreiben. Und das an alle europaweit zuständigen Stellen. Aber bitte nicht den Fehler machen und den Vordruck aus der Gammelstar verwenden, den kennt man in der Staatskanzlei schon und reagiert ebenfalls nur mit Vordrucken darauf.
Und was das politische Feld angeht, so hat Seth666 sachlich richtig angemerkt, das die ganzen Einzelteile des Apparates unglaublich weitreichend miteinander vernetzt sind, das man daher halt selbst ein scheinbar begrenztes Thema nicht punktgenau ausdiskutieren kann, weil sich bei jeder Veränderung tausende andere Variablen mitbewegen.
Hoffentlich endgültig b2t:
Leider greift §226 BGB (Schikaneverbot) nicht bei Gesetzentwürfen. Ein paar Bekannte gehen grade das GG und die angelagerte Verfassung durch. Wär schön, wenn jemand nen Link zum Europarecht hat, der nicht über juris.de (Weil keine Komplettdateien, alles einzelne HTMLs.)läuft. Idee zur Bearbeitung: Gruppen bilden und die entsprechenden Paragraphen auf die mitmachenden Leute aufteilen.
Zweiter Ansatz ausser Freizügigkeit gemäß GG wäre übers Europarecht die durch die Zensur entstehende Handelsbeschränkung, weil es in den umliegenden Ländern auch die unzensierten Originale freier im Handel gibt als hier. Parallele zum nicht mehr vorhandenen Verbot zur Nachbildung von Kriegswaffen / neues WaffG ab ca. 2003 wär hilfreich.
Falls jemand einen Link zum entsprechenden Schiedsspruch des EuGH oder andere Details in dieser Angelegenheit findet, immer her damit.
Denn komischerweise verstehst Du bei allen meinen Posts grundsätzlich alles in einer Art und Weise falsch, die Deiner Argumentation nützt. Was die "Pseudogründe" angeht, solltest Du vielleicht endlich konzentriert lesen und verstehen, was ich schrieb. Nicht nur überfliegen, wie es für mich stark den Anschein hat.
Im Vista Thread war es sinnlos, Dir Schnüffelmechanismen in Windows nachzuweisen bzw. Nachweismöglichkeiten mitzuteilen weil Du - als Du die Nichtexistenz von Trojanerfunktionen im OS nicht mehr ableugnen konntest - plötzlich nicht ansatzweise nachvollziehen konntest, wieso so etwas für mich inakzeptabel ist. Hier ist Dir im Gegensatz zu mir egal, das dieser Staat sich eine Horde mediengläubiger Scheissegal-Zombies als Bevölkerung ranzüchtet und die Politik Informationsmanipulation und Zensur als Dauermaßnahme etablieren will.
Liegt vielleicht daran, das ich oft genug aufs Maul gefallen bin um nicht alles zu bejubeln, bloss weil es neu und bunt ist, das ich so negativ daherkomme. Liegt vielleicht daran, das ich in Relation zu manch anderem User hier schon ein alter Knacker bin, das ich die Entwicklungen der Politik seit etwa 3 Jahrzehnten im Auge behalten habe und daher ganz andere Schlüsse ziehe als jemand, der nur die jeweils aktuellen kleinen und bei flüchtiger Betrachtung für sich harmlosen Schritte beobachtet.
Übrigens ist der zweite "Korb" an Gesetzen zum Urheberrecht gerade ebenfalls in der Mache. Rate doch mal, ob die tollen Menschen, denen Du so begeistert und kritiklos Dein Leben anvertraust, diesmal die Rechte der Nutzer und nicht der Industrie stärken wollen.
Nebenbei bemerkt "feinde" ich Dich so lange mit Korrekturen inhaltlich falscher Aussagen an, wie es notwendig ist um in für mich relevanten Themen keine Falschinformation unkommentiert stehen zu lassen. Bei unwichtigen Themen kannst Du gerne die Welt mit Deiner Allwissenheit beglücken.
Ich hab noch nie erlebt das bloße Hoffnung im politischen Betrieb jemals was gebracht hat. In dieser Situation für Spieler, in der noch fast alles möglich ist, muss man eiskalt und eher negativ die Optionen bewerten und möglichst zeitnah alle Möglichkeiten ausschöpfen statt in blindem Vertrauen auf Vollzeitpolitiker, die sich in einer vollkommen anderen Welt befinden und über Dinge entscheiden sollen, die ihnen unbekannt, sind gar nichts zu tun.
Lärm in jeder Richtung machen, Arsch bewegen, Briefe schreiben. Und das an alle europaweit zuständigen Stellen. Aber bitte nicht den Fehler machen und den Vordruck aus der Gammelstar verwenden, den kennt man in der Staatskanzlei schon und reagiert ebenfalls nur mit Vordrucken darauf.
Und was das politische Feld angeht, so hat Seth666 sachlich richtig angemerkt, das die ganzen Einzelteile des Apparates unglaublich weitreichend miteinander vernetzt sind, das man daher halt selbst ein scheinbar begrenztes Thema nicht punktgenau ausdiskutieren kann, weil sich bei jeder Veränderung tausende andere Variablen mitbewegen.
Hoffentlich endgültig b2t:
Leider greift §226 BGB (Schikaneverbot) nicht bei Gesetzentwürfen. Ein paar Bekannte gehen grade das GG und die angelagerte Verfassung durch. Wär schön, wenn jemand nen Link zum Europarecht hat, der nicht über juris.de (Weil keine Komplettdateien, alles einzelne HTMLs.)läuft. Idee zur Bearbeitung: Gruppen bilden und die entsprechenden Paragraphen auf die mitmachenden Leute aufteilen.
Zweiter Ansatz ausser Freizügigkeit gemäß GG wäre übers Europarecht die durch die Zensur entstehende Handelsbeschränkung, weil es in den umliegenden Ländern auch die unzensierten Originale freier im Handel gibt als hier. Parallele zum nicht mehr vorhandenen Verbot zur Nachbildung von Kriegswaffen / neues WaffG ab ca. 2003 wär hilfreich.
Falls jemand einen Link zum entsprechenden Schiedsspruch des EuGH oder andere Details in dieser Angelegenheit findet, immer her damit.
-
langhaariger bombenleger
- Beiträge: 903
- Registriert: 14.07.2005 16:42
- Persönliche Nachricht:
Ich bin für die Verschärfung der Kriterien für Computerspiele.
Ich würde hier das Recht des Individuums dem Schutze der Allgemeinheit unterordnen.
Das aktive, mit Spielspass und/oder Punkten etc belohnte ausführen von Gewalt am Computer geht dem Bildungsziel eines humanistischen Staates, Bürger heranzuziehen die Gewalt als letzte Lösung sehen, entschieden zuwider.
Wie einfach zu beobachten ist, sind viele Eltern nicht fähig ihre Kinder vor dieser Art Spiele zu beschützen, damit ist der Staat in der Pflicht.
Bei der Auswahl der Möglichkeiten ist der Staat dann ziemlich begrenzt:
Aufklärung:
definitv ein Mittel, aber auch oft überschätzt. Es werden nur die Aufgeklärt, die die Aufklärung auch erreicht und die aufgeklärt werden wollen/können.
Indizierungen, Beschränkungen, Verbote:
Werbungsverbote, kein offener Verkauf schränken die Verfügbarkeit, und auch das Wissen über das produkt an sich ein.
Ich finde das mit unser sozialen Marktwirtschaft verträglich, die z.B. auch Drogen zum Schutze des Menschen vor seinem eigenem Abgrund verbietet.
Ich würde hier das Recht des Individuums dem Schutze der Allgemeinheit unterordnen.
Das aktive, mit Spielspass und/oder Punkten etc belohnte ausführen von Gewalt am Computer geht dem Bildungsziel eines humanistischen Staates, Bürger heranzuziehen die Gewalt als letzte Lösung sehen, entschieden zuwider.
Wie einfach zu beobachten ist, sind viele Eltern nicht fähig ihre Kinder vor dieser Art Spiele zu beschützen, damit ist der Staat in der Pflicht.
Bei der Auswahl der Möglichkeiten ist der Staat dann ziemlich begrenzt:
Aufklärung:
definitv ein Mittel, aber auch oft überschätzt. Es werden nur die Aufgeklärt, die die Aufklärung auch erreicht und die aufgeklärt werden wollen/können.
Indizierungen, Beschränkungen, Verbote:
Werbungsverbote, kein offener Verkauf schränken die Verfügbarkeit, und auch das Wissen über das produkt an sich ein.
Ich finde das mit unser sozialen Marktwirtschaft verträglich, die z.B. auch Drogen zum Schutze des Menschen vor seinem eigenem Abgrund verbietet.
-
TNT.sf
- Beiträge: 3809
- Registriert: 24.08.2006 16:17
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
bleibt nur die frage, warum der staat dem menschen vor seinen eigenen abgrund schützen will. sollte doch jedem selbst überlassen sein, wo er sich runterstürzt, solang er niemanden damit schadet
@shalghar
ich bin doch keineswegs kritiklos, auch ich bin weiss gott nicht mit allem einverstanden was der staat so macht, sonst hätte ich mich ja zur damaligen zeit auch nicht gegen die inzidizierungsmaßnahmen von cs eingesetzt.
aber mich stört es einfach wie leute wie du nunmal ihre kritik äußern. ihr versucht gar keine sinnvollen argumente zu bringen, sondern nehmt euch einfach ein paar fakten heraus und unterstreicht sie mit polemik. den einfachen bürger kann man natürlich mit sowas leicht überzeugen, da er des hinterfragens kaum fähig ist, deswegen verwenden populistische politiker ja ebenfalls diese rhetorischen methoden. bei mir funktioniert das aber nicht.
du schreist lieber bei allem was dir nicht passt erstmal "scheiss politiker, die machen nur scheisse!", ich hingegen versuche vernünftig darüber nachzudenken, woher die problematik kommt deine vorgehensweise bringt nur ein, daß die leute noch wütender werden, aber die probleme werden damit nicht gelöst, sondern sogar eher noch verschlimmert, wenn aussenstehende meinen wir würden die klischees bestätigen.
aber was erzähl ich dir das schon wieder, du willst dich ja nicht belehren lassen.
alter schützt vor torheit nicht
@shalghar
ich bin doch keineswegs kritiklos, auch ich bin weiss gott nicht mit allem einverstanden was der staat so macht, sonst hätte ich mich ja zur damaligen zeit auch nicht gegen die inzidizierungsmaßnahmen von cs eingesetzt.
aber mich stört es einfach wie leute wie du nunmal ihre kritik äußern. ihr versucht gar keine sinnvollen argumente zu bringen, sondern nehmt euch einfach ein paar fakten heraus und unterstreicht sie mit polemik. den einfachen bürger kann man natürlich mit sowas leicht überzeugen, da er des hinterfragens kaum fähig ist, deswegen verwenden populistische politiker ja ebenfalls diese rhetorischen methoden. bei mir funktioniert das aber nicht.
du schreist lieber bei allem was dir nicht passt erstmal "scheiss politiker, die machen nur scheisse!", ich hingegen versuche vernünftig darüber nachzudenken, woher die problematik kommt deine vorgehensweise bringt nur ein, daß die leute noch wütender werden, aber die probleme werden damit nicht gelöst, sondern sogar eher noch verschlimmert, wenn aussenstehende meinen wir würden die klischees bestätigen.
aber was erzähl ich dir das schon wieder, du willst dich ja nicht belehren lassen.
alter schützt vor torheit nicht
-
saschinsky
- Beiträge: 26
- Registriert: 29.06.2007 19:55
- Persönliche Nachricht:
Ich sehe es so, dass wir an der Sachlage nix ändern werden.
Zum einen ist die Mehrheit der Bürger wohl für eine Verschärfung und "bessere Kontrolle".
Zum Anderen sieht man unsereins sowieso als seltsame Gesellen, die nur weiter Ihre gewaltverherrlichenden Spiele spielen wollen.
Ich werde es so halten, wie ich es immer mit Verordnungen und Gesetzen halte, die meiner Meinung nach sinnlos sind: Wenn mein jüngeres Patenkind gerne das Spiel XY spielen will, obwohl er laut Freigabe noch zu jung ist, schau ichs mir an, und wenn ich das OK finde, bekommt er das Spiel gekauft. Daran wird mich niemand hindern können!
Aufklärung: Das würde voraussetzen, das der Aufklärende weiss, wovon er spricht, und nicht, dass er mit Verbotsmassnahmen für bestimmte Computerspiele von der eigentlichen Problematik ablenken will. Ein generelles Verbot von Schusswaffen in Privathand würde erheblich mehr Sicherheit vor sogenannten Amokläufern bringen.
Ich kann jemanden, der den polemischen Begriff "Killerspiele" erfindet, einfach nicht ernst nehmen. So jemand kann mich nicht "aufklären".
OT: Im wesentlichen seh ich es ähnlich wie Shalgar, und glaube auch, dass der "Staat" in weiten Teilen Fehler macht und es mit der Wahrheit oder mit der Sachlichkeit oder der Kompetenz nicht weit her ist. Beispiele könnte ich hierfür stundenlang aufzählen.
Zum einen ist die Mehrheit der Bürger wohl für eine Verschärfung und "bessere Kontrolle".
Zum Anderen sieht man unsereins sowieso als seltsame Gesellen, die nur weiter Ihre gewaltverherrlichenden Spiele spielen wollen.
Ich werde es so halten, wie ich es immer mit Verordnungen und Gesetzen halte, die meiner Meinung nach sinnlos sind: Wenn mein jüngeres Patenkind gerne das Spiel XY spielen will, obwohl er laut Freigabe noch zu jung ist, schau ichs mir an, und wenn ich das OK finde, bekommt er das Spiel gekauft. Daran wird mich niemand hindern können!
Aufklärung: Das würde voraussetzen, das der Aufklärende weiss, wovon er spricht, und nicht, dass er mit Verbotsmassnahmen für bestimmte Computerspiele von der eigentlichen Problematik ablenken will. Ein generelles Verbot von Schusswaffen in Privathand würde erheblich mehr Sicherheit vor sogenannten Amokläufern bringen.
Ich kann jemanden, der den polemischen Begriff "Killerspiele" erfindet, einfach nicht ernst nehmen. So jemand kann mich nicht "aufklären".
OT: Im wesentlichen seh ich es ähnlich wie Shalgar, und glaube auch, dass der "Staat" in weiten Teilen Fehler macht und es mit der Wahrheit oder mit der Sachlichkeit oder der Kompetenz nicht weit her ist. Beispiele könnte ich hierfür stundenlang aufzählen.
-
TNT.sf
- Beiträge: 3809
- Registriert: 24.08.2006 16:17
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
-
Don. Legend
- Beiträge: 7694
- Registriert: 16.02.2006 15:20
- Persönliche Nachricht: